http://www.am730.com.hk/article-319601
英國公投脫歐贏出，很多人跌晒眼鏡，包括筆者，不過我仍然是會繼續評論今後形勢的。很多評論從經濟和移民角度看今次公投，當然這些是重要的，但我想延續我之前寫美國等地的文章時的角度，從反建制的角度看。
我在公投前寫文估哪一邊贏時，其實心大心細，始終民調兩邊都很近，但最後都是選了留歐贏。為什麼呢？因為我信英國的精英們會贏。近日FB上有朋友 share 英劇 Yes Minister 的片段，我也喜歡看這套劇，其中一節印象很深的，是這樣：代表精英主義的角色 Sir Humphrey 向下屬解說絕對不能讓一般選民 (ordinary voters) 決定政事，下屬問，我們不是民主國家嗎？前者就大聲說，我們這是英式民主 (British democracy)！
英國的民主制度，偏重代議制度和精英主義，政事是由人民選出的議員們決定，不是讓人民直接做決定，公投次數絕無僅有。就算是首相寶座，現在卡梅倫辭職，誰繼任是保守黨決定，因為他們是執政黨。工黨方面，科爾賓去年9月才獲25萬基層黨員高票支持當選黨魁，現在一百個黨內議員迫宮，就要面臨下台。還有像是高官多是某幾間大學出品，國會仍然保留非民選的上議院等等。今次公投某程度上也有精英內鬥的影子，兩派大將卡梅倫和約翰遜，其實是牛津同學。而當公投結束後，所有人都是緊張跑馬仔多過處理脫歐。
所以建制精英勢力龐大，英國人人都知。當精英們大多數支持留歐，無論是政府最高層 (首相+財外內三大臣)、多數主要政黨 (半個保守黨+工黨+自民黨)、多間傳媒機構 (泰晤士報+衛報+金融時報+經濟學人等)，都撐留歐，難免令人感覺留歐派始終會贏。民調就算啦，都不準的。
可是今次公投卻甩轆了，精英輸了，這跟大家印象中的英國有落差，連英國人自己都這麼想。傳媒在街上訪問到一些後悔投脫歐的人，都說「我以為留歐一定贏」「我以為投票是沒有作用」「想不到投脫歐真的會脫歐的」。這些講法某程度上顯示他們相信，政治是被精英操縱，一般人是沒辦法左右政事的。
又例如我在投票前幾日在英媒上看到碧咸撐留歐的新聞，順便看看英國網民反應，是一堆人在罵「你這些有錢佬當然講風涼話」「你都唔住英國架啦」「你踢波架唔係專家呀」等等，是純粹攻擊這個人，不是講理據的。然後，當新聞講專家學者講脫歐壞處，網民又罵他們「收錢」「幫既得利益者」「不知民間疾苦」等等。
自從戴卓爾年代結束保護主義，英國工業不斷衰落，倫敦和倫敦以外地區的經濟差距越拉越大，歷屆政府均沒有甚麼招數幫助地區經濟，很多地區居民自然覺得被政客忽視 (有英媒用 left behind 形容)。政界又常有醜聞，如貝理雅老作伊拉克有大殺傷力武器、議員亂開公數、政黨違反選舉承諾 (如自民黨就大學學費一役) 等等，令政客形象更差。加上政府施政不順就愛賴落歐盟來轉移視線，還有政客煽動排外情緒，都是令今次脫歐公投失去精英控制的因素。
這股反建制心態，未來隨時更嚴重。我依然相信英國政治是精英主導的，既然他們大多數不想脫歐，就一定會出盡「屎橋」阻止脫歐。如果成功了，再次證明英國政治由精英操控，那些全心脫歐沒有反悔的民眾，只會更加反建制。相反脫歐成功了，那些支持留歐的民眾又會怨精英冇鬼用搞亂國家。比較難有個情況是皆大歡喜。
接下來講講阻止脫歐「屎橋」。目前被提出來的有兩個，一個是搞二次公投，一個是提早大選變相公投，都是希望用新的民意授權蓋過上一次。並非沒有可能，但首先民意要有明顯轉變，真的很多脫歐民眾因為現實發展不似預期而反悔，二來要有好的契機。在二次公投來說，一個可能契機是英國跟歐盟談判出確實的脫歐條件之後。畢竟脫歐有何實際影響，英國能奪回多大權力，在公投前是各有各講，看到確實條件後再作一次決定，並非無理。即是好像簽 contract 前要再細看一次條款。
至於提早大選，可能契機是政府換人之時。由於卡梅倫已辭職，這個契機很快就會到來，但實行起來有個問題。保守黨和工黨內部都各有留歐和脫歐派，不會構成投一個黨等於留歐，投另一個黨等於脫歐，變相公投無法透過保守黨對工黨的形式進行。除非暫時放下政黨旗號，留歐脫歐分別組成兩大陣營參選，才能構成變相公投。這種情況在英國歷史上是有過的，如19世紀中葉穀物法 (Corn Laws) 造成保守黨分裂，其中一派跟自由黨聯手，以及一戰結束後，自由黨兩個大老爭做首相，其中一派跟保守黨合作等。
這樣的情形會促成政黨成員大兜亂，英國政治大洗牌。可是現時仍未有跡象，例如工黨跟保守黨的留歐派眉來眼去，或者保守黨的脫歐派跟獨立黨合作，大家都是顧著內鬥。所以我暫時不太認為會發生。
沒有留言:
張貼留言