超然領袖如何鍊成

文章已在《am730》刊出
http://www.am730.com.hk/article-282658


中聯辦主任張曉明一個「特首超然論」，引發社會廣泛討論。領袖地位是否超然，張曉明和梁振英說，是法律規定了。先不論基本法是否真的寫著特首超然，一個領袖是否超然，應該看法律呢，還是看人心呢？講到超然領袖，我想起最近在位時間破紀錄的英女王。她不但在國內，連去到國外還是風靡萬民，外國元首見到也要敬她三分。她的超然是靠法律規定的嗎？

英女王有權任命首相和解散國會，很多法案、政府命令、人事任命都需要她簽名，據說她還不需要護照和車牌，因為兩者都是以她的名義批出，沒理由要她自己批證件給自己。這些權力夠超然吧，至少肯定超然過特首啦。可是，即使君主的法律地位超然，在人民心目中並不一定超然。英女王的伯父愛德華八世，當年就因為想娶一位離婚婦人受到外界反對而要退位。過去一個世紀，德國、意大利、奧地利等歐洲多國也廢除了君主制，趕君主下台。英女王能保持超然地位，是做了甚麼呢？

答案是甚麼都不做，或者說是不干政。英女王雖然有權，但只會在政府和國會「建議」下使用，她不會自己做決定。她會在議會年度開幕禮發言，講「我的政府」未來有甚麼工作，可是文稿不是她寫的，是政府寫好讓她讀的。真的由英女王自己決定內容的發言，是聖誕文告，但內容通常是些「阿媽是女人」的大道理，如呼籲社會團結包容和諧云云。

國家元首甚麼都不做，這一套不只用在君主制。德國、意大利、愛爾蘭等地的總統都是不牽涉政治爭拗，絕少評論政事，政府政策和運作由總理負責。背後的邏輯是，你要代表整個國家，必須不偏不倚，除了民主自由等核心價值，不能偏幫政治爭議中的任何一邊，或者表態支持和反對任何政黨。所以越是要超然，就越是要不干政，不講話，不表態，不做不錯。一被發現干政，甚至只是講錯一句話，超然地位就會破功。例如德國前總統 Horst Köhler，擔任總統6年一直民望甚高，但他無端端說認為德國可以為了保障國家利益派兵外國，引來外界批評，幾日內就辭職。

相對的，負責政府運作的首相或總理，因為經常要為政府表現負責，要就爭拗表態，甚至要攻擊其他政黨，很容易得罪人，民望可以很飄忽。類似地，美國和法國的總統，雖然也是國家元首，但他們同時要控制政府運作，民望也是飄忽得多。奧巴馬民望只有四成幾，奧朗德更只有兩成。

香港特首的定位像哪一類元首呢？口頭上是像前者，無政黨背景，地位超然，但實際上是後者，要推動政綱，攻擊反對派，搞各種政治鬥爭，很難令人覺得他不偏不倚。市民怎麼看待特首，當日梁振英講「我地位超然」，旁邊的保安一個眼都凸埋一個忍唔住笑，已是很好的啟示。

講到政府超然，又有另一個故事講，因為日本以前真的有「超然主義」一詞。時間回到明治時代，天皇和他身邊親信形成小圈子壟斷政事，外界要求廣開言路、民主選舉之聲不斷。明治政府於是年頒布「大日本帝國憲法」，宣布次年舉行首場眾議院選舉。但這個憲法不搞三權分立互相制衡，天皇擁有全面統治權，首相和政府亦由天皇全權任命，無須向議會負責。明治政府稱這是應該的，因為政黨只是利益集團，政府必須以「不偏不黨之心」 ，「超然於政黨之外」地管治國家。

可是官員怎麼講「超然主義」都好，政治現實不是他們能隻手遮天。這個「超然主義」立即激怒各政黨，批評政府反民主，只是為自己小圈子壟斷朝政找藉口。國會召開後，很多政府提出的法案，特別是財政預算案，都被政黨阻礙，不夠票通過。最後明治政府明白議會需要有支持政府的政黨，放下身段跟他們談合作條件，甚至成立政黨參選，變相否定「超然主義」。這不是他們想不想的問題，而是實際政治環境有需要他們這麼做。

香港是行政主導，特首是超然於政黨之上，這些論調其實自回歸以來已經講了十幾年，但市民眼見是港府無法控制立法會，特首無政黨背景亦只令施政更不暢順。這些問題如果靠口講就解決到，就不會拖到現在啦。政治問題只能政治解決，想治港順暢，唯有以新思維面對現實作出調整，以實際行為改善跟政黨關係。老是抱著一些不切實際的理論，說法律寫明我超然於你之上，擺出一副「戰鬥格」，是沒有幫助，甚至只會更泥足深陷，走不出困局。

越干涉越不超然，這個現象亦不只特首，放在中央處理香港也可以。例如某些貌似中央代言人越是發言，市民對中央的信任度越低，又或者之前政改，某幾個建制派人物每次在傳媒面前撐政改，之後幾日港大民調市民撐政改比率都必定下跌。最近甚至有騙徒偽裝成中央機構行騙，搞到市民寒暄時都會講笑地問「有冇收到中聯辦電話」或「有冇買返個政協」，這些中央機構在市民心中的形象如何，有幾多公信力，由此可見。