http://www.am730.com.hk/article-280907
歐洲爆發難民潮，無論是小孩伏屍沙灘的照片，還是匈牙利的混亂場面，都令人痛心。其實難民潮早已出現，幾個月前意大利就因難民船救不完，要求歐盟幫忙卻無結果，現在驚動到「奶媽」默克爾，歐盟才有方案出爐。但歐盟內部矛盾重重，能否確實執行成疑問，還有難民來源的中東局勢就更複雜，更難「源頭解決」。
今次難民潮，德國最落力幫手，是歐盟接收最多難民的國家。部份是出於善意，部份是跟二戰大屠殺歷史陰影，怕外界覺得他們排外有關。但其他國家說不收就不收，有的是嫌麻煩，有的真沒錢，也有的因政治考慮。法國、奧地利、荷蘭等的民調中極右政黨不是排第一就第二，匈牙利執政黨要跟極右爭選票於是擺出強硬姿態，丹麥政府依賴極右政黨支持，連在中東國家賣廣告叫難民不要來這種怪招都出動。反正德國肯收就讓德國收囉。配額制，其他國家不執行就變「八萬五」自動消失的啦。
接收難民始終只是治標，長遠終結難民潮還須讓中東回復和平，但談何容易。很多人將問題怪在歐美頭上，指歐美輸出顏色革命搞到一團糟，可是逐個 case看，除了當年攻打伊拉克，很難將問題全歸咎到歐美頭上，現在中東各處衝突背後都有多方介入。我又見到有評論說德國也是「抵死」，但其實德國除了聯合國維和工作很少派兵，當年美國攻打伊拉克德國就反對，現在也沒份攻擊敘利亞。
先談「阿拉伯之春」第一個爆出示威潮的突尼斯。當時的獨裁者本阿里是親美的，法國外長甚至提出出兵幫助政府鎮壓示威，革命能成功是因突尼斯建制和軍方見民情洶湧，主動逼走本阿里和同意改革，之後歐美才轉態明確支持革命。
受到突尼斯成功鼓舞，中東多國亦爆發示威潮。同樣是美國盟友的埃及獨裁者穆巴拉克在歐美施壓不要鎮壓示威後，被逼下台，但反美的穆爾西當選新總統後，美國又默許埃及軍方推倒穆爾西，神又係佢鬼又係佢，結果一切打回原型。
也門方面，又是美國盟友的獨裁者薩拉赫在各方施壓下下台 (下台後還去了美國就醫)，但隨後受伊朗支持的叛軍突起，趕跑了新總統哈迪，跟伊朗敵對的沙特等國於是出兵也門攻擊叛軍，成為伊朗對沙特的「代理戰爭」。
利比亞方面，強人卡達菲大舉鎮壓示威，揚言殺光所有叛變者和鏟平被叛軍佔領的城市班加西。擔心有屠城的聯合國安理會通過空襲利比亞 (中俄沒反對)，叛軍在歐美支持下反過來擊敗卡達菲。但推倒卡達菲後，叛軍各派系爆發內鬥，背後有不同阿拉伯國家支持。
敘利亞局勢則更複雜。現時敘利亞有至少4大勢力，政府軍、反政府軍、庫爾德人、伊斯蘭國等，他們各有不同外國勢力支持，形成非常複雜的外交角力。伊斯蘭國是各方都同意要鏟除的，歐美空襲的對象是他們，可是即使消滅了伊斯蘭國 (而這不可能在短期內做到)，仍有政府和反政府軍的戰事存在，還有庫爾德人爭取獨立。政府軍有伊朗和中俄支持，反政府軍有沙特、卡塔爾和歐美等的支持，令聯合國安理會無法達成處理方案。
綜合以上經驗，突尼斯是較為正面，無須外國干涉，革命後各派同意按制度處理分歧，沒像埃及般變回獨裁統治，亦沒像其他國家淪為內戰。也門、利比亞、敘利亞因國內各派試圖以武力奪權，背後又有多國介入，陷入內戰。
外國介入並非沒有成功例子，就是馬里，雖然不屬於阿拉伯之春。馬里2013年因北部叛軍勢力擴大攻向首都，政府向外界求援，法國立即空襲和派兵穩住當地局勢，後來促成叛軍跟政府和談，結束內戰。跟之前例子不同，法國出手快很準和做好跟進工作，而且他是去幫助馬里政府不是去推翻，國際上沒甚麼反對聲音。這些條件在敘利亞並不存在。
調轉頭，又有些人說歐美不要搞事就沒事囉。真的嗎？去年，繼敘利亞之後第二多獲得歐盟庇護的是來自厄立特里亞的難民。厄國位於北非紅海岸邊，1993年脫離埃塞俄比亞獨立，一直由總統阿費沃爾基統治。厄國現時並無戰亂，但經濟落後，人權狀況亦差，無國界記者將厄國新聞自由評為全球包尾，北韓都只是排尾二。很多厄國難民從北非坐船前往意大利途中不幸葬身大海，單計這條路線上死亡的人數，厄國難民死的多過敘國難民。有些問題沒人講或沒人報道，不代表問題就不存在。覺得讓獨裁政府維穩就叫做解決了問題，會否想得太簡單？
沒有留言:
張貼留言