聽中共話有普選？

中共對香港行政長官全面「落閘」，人大常委會宣布各種限制，確保選舉只會選出愛國愛黨......應該說愛國愛港人士。那些愛國愛黨......愛國愛港人士就說，變成這樣，都是香港民主派太激進，不肯聽中共話的錯，令中共不放心讓香港自己選舉。真是如此嗎？

講「聽話」，澳門人比香港人聽話得多了，他們有普選嗎？剛剛舉行的澳門行政長官選舉，依然由選委會選出特首，而且只有一人參選，所謂的投票只是做樣子。澳門立法會現時33名立法會議員中，只有14個是直選，即4成，剩下12人是間接選舉產生，還有7人是委任的。聽話、不抗爭，真的有民主有普選？

香港親中派說，民主派的主張如公民提名太激進，中央不可能放行。但事實是很多學者、溫和民主派、甚至溫和親中派都有提出過沒有公民提名，集中改革提名委員會的方案。其實，要符合雙方條件，即民主派只要求參選，而中央則不讓不屬意的人當選特首，方法多的是。例如只准有回鄉證的人參選、設機制讓中央可拒絕任命不適合者、設機制讓中央可事先表態誰人是他不會任命、設機制讓中央可見情況不妥就罷免特首職務、以泛民如果當選就通過23條作條件交換......等等，都有人提出過，但中共完全沒有表態甚至暗示支持。現在公布的方案，完全沒有溫和派的元素，總之就是強硬到底。

即使不談公民提名，都是沒用。18學者、13學者、「溫和民主派」方案、「溫和親中派」聯署、湯X驊、陳X毅、何X生、胡X清、曾X成......的意見，中共都是一點兒都沒採納。這件事告訴我們，即使是香港親中派，在中共眼中都是零，是 nothing。

有些人說，2010年時中共都有讓步啦，但我們要仔細看清楚他當時讓了幾多？加幾個議席，其實對立法會勢力分布影響不大，現時立法會仍是親中派過半，甚至離三分二只有一點兒。

但特首寶座不同。中共已經講過很多次，要確保選舉是安全，有親中派甚至明言「選舉要一早知道結果」。萬一特首被「外人」當選，中共在香港洗多少黑錢、支付親中派多少維穩費、有多少利益輸送、保誰不保誰的政治任務、不准多少民運人士異見份子來港等等，一不小心就會曝光，那當然「選舉要一早知道結果」啦。不要講特首了，連廣播處長，中共都不放心，要空降隻棋子去做了，何況是特首寶座？

今次「人大方案」的成份，如愛國愛港、提委會要有四大界別、過半數，在政界和傳媒中早已流傳。我們可以看回一年半前，共幹喬曉陽在深圳跟親中派議員會面時的講話。

喬曉陽在香港立法會議員座談會講話 (24-3-2013、中聯辦網站)
http://www.locpg.hk/shouyexinwen/201303/t20130327_7135.asp

「能不能允许与中央政府对抗的人担任行政长官，这是行政长官普选问题的症结所在。」

「不能允许与中央对抗的人担任行政长官，这是设计香港行政长官普选方案的一条底线。」

基本法甚麼的只是藉口，總之要確保跟中央對抗的人當不上特首。

「爱国爱港是一种正面的表述，如果从反面讲，最主要的内涵就是管理香港的人不能是与中央对抗的人，再说得直接一点，就是不能是企图推翻中国共产党领导、改变国家主体实行社会主义制度的人。井水不犯河水。」

「说爱国爱港，他们说谁不是爱国爱港的，每个人都认为自己是爱国爱港的。我现在的说法是不能是与中央对抗的人，这个面就很窄了。」

講白了，愛國愛港是假要求，聽中央的話才是真要求。然後，提委會的作用就是篩選。

「有人认为，广大香港居民是爱国爱港的，要相信不会选出这样的人当行政长官......即便香港有人愿意承受与中央对抗的人担任行政长官的这种风险，站在国家的角度，站在维护根本宗旨的角度，站在落实“一国两制”方针政策的角度，也不能承受这个风险。」

「怎么判断谁是与中央对抗的人，是不是中央说了算？当然中央会有自己判断，但在普选行政长官时，首先是由提名委员会委员作出判断，这些提名委员会委员都是香港永久性居民，相信他们能够做出正确的判断......」

整理一下。中央在香港行政長官選舉的底線，就是反抗中央的人不能當上特首。要怎麼阻止反抗中央的人當上特首？靠提名委員會將他們閘住、篩走。誰是反抗中央的人？會喊反對一黨專政、平反六四、釋放民運人士、建設民主中國之類口號的人。喬曉陽還講：

「全国人大常委会决定中明确提名委员会可参照选举委员会组成，参照什么，主要就是参照选举委员会由四个界别组成的基本要素 」

「提名委员会实际上是一个机构，由它提名行政长官候选人，是一种机构提名......因为选举委员会是委员个人提名，而提名委员会是整体提名，机构提名，所以才需要“民主程序”......甚么是‘民主’？国际社会对‘民主’的共识就是‘少数服从多数’」

喬曉陽當日的說話，跟今日人大宣佈的方案，一模一樣。中共的立場，過去一年來，一步都沒退讓過。仍然是那一句，不論你是甚麼派，給的是甚麼意見，在中共眼中都是零。因為在他面前，你根本沒 bargaining power。政府是他的，議會是他的，解放軍是他的，你能做甚麼？移民掛。癱瘓中環，我在倫敦見過不知幾多次地鐵罷工癱瘓全城啦，生活還不是繼續過。

優待商界還是藉機接管商界？

解決完民主派後，那些不一定聽話的香港商界人士，勢將成為中共下一個清洗對象。這不是危言聳聽，逐步接管的情況其實已經出現。金融界的議員，從本地名門出身的李國寶換成在中國銀行工作的吳亮星。體藝界議員，從又是名門出身的霍震霆，換成人大代表馬逢國。旅遊界的議員則是中旅社的姚思榮。未來中共勢將推出更多紅色背景人士，搶奪商界的議席，削弱本地商界的政治勢力，再行接管。反正這些香港商界「精英」都無政治知識，中央講甚麼就會做甚麼，中央說「欲變愛國、必先自宮」，相信他們都會自奄。

有人說，提委會維持商界議席是優秀商界。真的如此嗎？我覺得還要看將來實際操作。因為在過半要求下，商界議席的影響力可能是零。

現時提委會有四分一議席是商界議席，但當中不少是紅色資本控制，香港商界真正坐穩的議席只有五分一，泛民又有五分一，也就是說剩下五至六成的提委都是中共掌握的。中共絕對可以既篩走泛民，也篩走商界人選，讓所有候選人都是中共地下黨員。

例如上次選舉結果是這樣：
梁振英 689票　○
唐英年 285票
何俊仁 76票

按人大方案舉行的提名可以是這樣：
梁振英　689票　○　
張志剛　689票　○
邵善波　689票　○
唐英年　285票
任志剛　285票
梁錦松　285票
何俊仁　76票
梁家傑　76票
何秀蘭　76票

均衡參與？Where？

事實上，過半要求跟均衡參與根本就是自相矛盾，因為過半要求是 winner-take-all，可以像上面，多數派將少數派完全排斥走，那何來均衡參與？低門檻，讓參選人只須一部份提委支持就可成為候選人，才是真正的均衡參與。所以商界有議席都可以是零參與的哦。不過，這種自奄方案，香港商界是會接受的。「有得奄，真係唔奄？」

又有人說，最後選民都是可以再投票，可以選一個沒那麼差的呀。梁振英、張志剛、邵善波，我不懂分辨哪一個沒那麼差囉。

筆者7月時有文章講過，當年納粹黨其實未夠票操縱政府，但希特拉以「民主派無能」、「要社會和諧穩定」、「集中精神搞好經濟」等口號，說服了商界、教會、鄉紳等保守勢力支持，而希特拉得到權力後，就將他們全都鏟除，由納粹黨接管。歷史總是不斷重演。對了，納粹德國都是有選舉，選民能一人投一票的，只是候選人全都是納粹黨而已。

其實商界要發揮影響力，何須專門劃個議席？我就未聽過美國有「槍械界」、「猶太界」、「華爾街界」、「IT界」、「軍火界」、「藥廠界」、「摩門教界」......議席，但他們都可以透過政治獻金操弄議員。單是2012年時麻省一個參議院議席，民主黨候選人就花了4220萬，共和黨候選人亦花了2990萬，兩人加起來花了超過7200萬爭奪一個議席，還是美金哦。香港呢？某商人花幾百萬港元就已經買起一堆民主派議員。其實民主派這麼 cheap (價錢上)，商界應該高興才是。請人參加愛國遊行，每人薪金300元，還要租巴士、買道具、治裝費，假設總支出要一人400元，請一萬人就已經花了400萬元了，不如用來買起「民主派」議員吧。