[x場新聞] 針對近日社會熱議美國種族議題和法官判案問題，本報獨家專訪了已故的美國前首席大法官托尼 Roger B. Taney。托尼被問及當年曾經宣判黑人沒有人權時坦言，法官唔係事必要保障市民心目中果種人權自由。
在1857年的 Dred Scott v. Sandford 案中，托尼在判詞中說，一個世紀前美國撰寫憲法時，黑人被視為「劣等人種」(beings of an inferior order)、「不擁有白人一樣的權利」(had no rights which the white man was bound to respect)、「變成奴隸也是為他們好」(be reduced to slavery for his benefit)，因此美國憲法的立法原意明顯不會當黑人是人，宣判黑人並不享有美國憲法保障的人權和自由。
再次提起當年外界批評他的判決「保守」「泥古」「生搬硬套」「時代退步」，托尼明顯感到不忿，強調法官就是法律，法官的尊嚴就是法律的尊嚴，現在社會上瀰漫一股民粹歪風，對判決有不滿就批評法官，是公然破壞法律尊嚴。他重申，法官是偉大光榮正確的，不容批評的，批評者都是蔑視法律和破壞法治。
他又說，既然已經判了黑人沒有人權，一些人，包括一些有識之仕，繼續鼓吹「重奪黑人人權」，又煽動黑人「追求心中理想」，「違法達義」，是極之不負責任的行為，可能會導致一些黑人因反抗白人而被處死，害了他們。他又認為，單是「重奪黑人人權」個「奪」字已經暴露了支持黑人一方的暴力的本質，質疑是否以人權和自由為名就可以這麼暴力。
他斥責那些「有識之仕」以保護黑人人權為名，實質是破壞社會秩序及黑奴制度的行為，會導致國家陷入混亂，對社會的進步和發展有嚴重的負面影響，屆時連白人的人權自由都是空談。他相信，保持黑奴制度符合社會利益，今次判決能夠促進美國社會和諧和進步。
被問到該等「有識之仕」是否包括本身是律師的總統林肯，托尼沒有直接回答，只說法官沒有需要按民意判案。他是按法律條文去判案，而既然立法原意是上世紀的事，他當然也要以上世紀的人權觀念去判案。他說，如果不滿南部州分的黑奴制度，應該以和平合法方式反對，如示威靜坐、一人一信等。
記者追問，但後來南部州分直接經宣布獨立，成了另一個國家，示威靜坐還有甚麼用呢？何況過去幾十年北部一直抗議都沒有效用？托尼說這個問題太政治化，他不會回應。
那南部的黑奴制度又是否制度暴力？托尼說，美國憲法對人權自由的保障是非常充分的，只是黑人不是人。今次判決亦非打壓黑人人權，因為他們本來就無人權，又何來打壓？
至於後世都一致認為他是美國史上最衰大法官，甚至乎這個判決引起北部支持黑人州分強裂反彈，令南北撕裂更嚴重，是南北戰爭的遠因之一，也讓美國最高法院聲望一落千丈，民眾對法院和法官更加鄙視，從另一個角度看，才是真正的傷害了法治和社會和諧。托尼提醒記者，再提出質疑，記者都可能觸犯藐視法庭。
*英文句子是真的出自當年的判詞
沒有留言:
張貼留言