繼續GDP至上主義？

文章已在《am730》刊出
https://www.am730.com.hk/news/%E6%96%B0%E8%81%9E/%E8%A7%80%E5%AF%9F%E7%B9%BC%E7%BA%8Cgdp%E8%87%B3%E4%B8%8A%E4%B8%BB%E7%BE%A9%EF%BC%9F-91807


另外，任總全文可以看這
https://thestandnews.com/finance/%E4%BB%BB%E5%BF%97%E5%89%9B-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%85%AC%E5%85%B1%E8%B2%A1%E6%94%BF%E7%AE%A1%E7%90%86/


繼續GDP至上主義？

前金管局總裁任志剛「出山」發表網誌，認為應考慮以赤字預算刺激經濟增長，引起各界討論。有的討論其動機，為何沉寂多年突然出手，是否為林鄭「理財新哲學」開路。筆者也同意這看法，不過今次文章想聚焦回任總的論點本身，及其所隱含的GDP至上主義。老實講，我看不到他和林鄭的見解有幾嶄新。

任總文章中有些觀點，我其實是同意的，例如說基本法沒有指明政府支出跟GDP比例是限死在20%，以及沒有禁止逆周期的財政赤字。事實上，香港的政府支出一向都是GDP20%左近，而非剛剛好20%，而逆周期的赤字預算，金融風暴到沙士期間都見過，近十年也制訂過幾次，只是最終政府收入高過預期，「估錯數」赤字變盈餘。所以任總這兩點根本向來都是如此，不是發現新大陸。

個人比較不同意的，一是說政府「守財奴」拖經濟後腿，二是說經濟增長過慢應該用赤字預算刺激，三是說這樣做能在將來人口老化時仍能達至財政平衡。

現在增長太慢，那幾多才夠？

首先，任總似乎認為現在香港經濟增長不夠。當然這是建制派常講的，像是新加坡增長幾多，深圳又幾多，香港GDP從佔中國兩成跌至3%云云。那我想問，他們是否心目中有個指標是香港GDP增長應該有幾多呢？既然增長過慢要刺激，那當然要有個指標是幾多才夠，否則怎麼知道幾時無須再刺激呢？就像美國聯儲局加息減息是要參考經濟數據一樣。

跟深圳比是不切實際的，雙方基數和人口都不同，而且大陸也不是每個城市做到深圳那股增長，被深圳超越的城市多不勝數 (現在只剩北上廣三處未被深圳超越，而其他城市被深圳超越又不見有人訓斥他們抓緊一帶一路和大灣區機遇云云)，甚至有地區是出現經濟衰退 (遼寧省被揭數據造假後GDP大跌23%)。

跟其他發達地區比呢？香港又做得不差。過去10年香港GDP每年增長都有2至3%，累計約33%，比美國的14%和德國的13%都高得多。新加坡是增加了58%，但我們要留意新加坡引入了大量外勞，人口增長大過香港，如果講人均GDP，兩地過去10年增長都是約25% (數據來自IMF)。

所以我不覺得香港現時經濟增長特別慢。既然任總和建制派覺得現在慢，幾多才合他們心水？是否GDP增長未到一年4或5%都要以赤字預算刺激經濟？又，如果說香港GDP佔中國3%少，那佔幾多好呢？單是增加1個百分點到佔4%香港GDP就要激增1/3了，期間大陸還會一路增長，怎麼做到呢？我想他們應該交代一下。

著眼點不同花錢方法也不同

香港政府是否守財奴呢？又是見仁見智。一方面有人批評他不肯增加福利、醫療和教育開支，另一方面則有人批評他大花筒搞「大白象」工程。事實是香港政府支出增長大於經濟增長，根據今年預算案的圖表，過去20年香港GDP增長約125%，而政府支出增長逾180%，所以增加福利、以基建刺激經濟和派糖刺激消費，一直有做。之前也提過，赤字預算也制訂過很多次，只是「估錯數」最終赤字變盈餘。那為何不斷花錢都有人不滿？這顯示問題不只是花不花錢，還是怎麼花和花得有沒有效果。

筆者完全同意政府現在大量盈餘和儲備，有能力著量花多些錢，但這是出於我認為很多民生問題需要改進，而不是出於認為GDP增長不夠。滴漏效應早已證明有限制，提高GDP不等於市民就會分享得到，民生就會同步改善。例如，是否GDP增長快一些就能解決房屋問題？當然不會，可以是GDP和樓市上升而市民收入完全追不上。即使在經濟增長快到建制派流晒口水的深圳，同樣有很多民眾投訴收入追不上樓價，當局要不斷推出新招打壓。新加坡住屋問題較小，也不是因為GDP增長，是因為政府大力建設房屋。港府是否準備好被指干預市場？

再一個誇張點的例子，愛爾蘭2015年GDP在一年之間多了26%，是否愛爾蘭人收入就一下子增加了1/4？當然不是，這完全是數字遊戲。愛爾蘭該年GDP激增，是因為美國修改稅制，很多公司將總部搬到低稅率的愛爾蘭，而愛爾蘭將這當成投資計入了GDP。但這些公司在愛爾蘭的實際活動和人手招聘其實相當有限，GDP增長主要是帳面上的。

即使是要刺激GDP增長，著眼點是長線或短線，做法也可以不同。例如基建在建設中的時候可以提高GDP，不過起完之後的效益就不一定了。相對的，教育、科研和發展新行業未必能立即提高GDP，但長遠來說社會知識和技術提高了，生產力和GDP會上升。又，任總說想減輕人口老化帶來的負擔，這不一定需要靠提高GDP，早一步改善醫療和市民健康也有幫助。最近流感爆發令公立醫院疲於奔命，如果老人整體健康一點或者我們早點識別病人，在他們入院前就醫治好，會不會資源運用上更有效率？

如果說香港政府理財哲學守舊拖後腿，我不覺得是政府不肯花錢刺激GDP的問題，是政府對於錢花在哪裡沒有新見解的問題。林鄭說她的看法跟任總很近，但如果她指的是看著GDP數據來做人，那我實在不覺得她的「理財新哲學」有幾嶄新。香港政府花多些錢是為了什麼？應該花在哪裡？社會需要更多討論。

[x場新聞] 李武媚娘：我都係母親，我都識母愛

[x場新聞] 針對近日年輕人犯罪被判入獄的問題，前武周朝皇帝李武媚娘在出席活動時向在場記者表示，「我作為母親，我同幾位母親講，我可以理解大家嘅心情」。她說自己一向都告誡子女，表達對政府的意見時一定要採用合法的手法，「我係咁樣同佢哋講，無論理想有幾崇高，都應該以合法、合理合情嘅方法嚟爭取，呢個先係真正嘅民主精神。」可惜他們還是因為一些「書生論政」者灌輸了錯誤的法律知識「歪風」，觸碰了政府的底線，犯了顛覆國家政權罪。犯法要受法律制裁，天子犯法與庶民同罪，自己作為皇帝無可避免要依法處理。其實自己都很痛心，處死一些年輕人實在不是她所樂見，已經用最大的母愛去盡量避免處死他們。記者事後嘗試用電話訪問她的兒子李顯和李旦，他們都說沒有補充就收了線。

[x場新聞] 宋世傑：秋瑾求仁得仁

[x場新聞] 針對著名社運人士秋瑾女俠被處斬，本報邀得資深大狀宋世傑作評論。他指出，秋瑾曾說「革命要流血才會成功」，如今只是求仁得仁。

宋大狀看過判詞後說內容符合邏輯，現在公然以違法手段反對政府者眾，有需要考慮判阻嚇性刑罰，相信法官是公正辦案。他又相信今次處死秋瑾等人後，民眾會恢復尊重法治，社會能夠回到和諧穩定。

他又指，有識之士如孫文、宋教仁、蔡元培等鼓吹「違法達義」歪風，推女人和年輕人上前線，自己就躲在外國，「書生論政」，應負最大責任。他建議不滿朝廷者應以和平手段表達，或是加入建制從中改變。

記者追問，正是譚嗣同等人加入朝廷推動溫和改革，也被判顛覆國家政權處死，才令人認為和平手段無效？宋大狀只說相信六君子也是求仁得仁，「出得黎行，預左要還」。

對於多國華僑都支援孫文等社運人士，宋大狀表情略帶不耐煩地重申他們是求仁得仁，「關你地鬼事咩」，又說朝廷最怕牽涉外國勢力。

另外，民眾驚訝的與其說是秋瑾等人被判有罪，不如說是驚訝他們被處死？如此嚴刑峻法是否符合比例原則 (proportionality)？是否秋瑾有心理準備慷慨就義，就是判得恰當？宋大狀繼續強調他們是求仁得仁，又說「你知唔知咩叫求仁得仁，使唔使我揭本辭海你睇」。

還有，現在很多人不只是擔心秋瑾案本身或針對法官，而是整體政治打壓之風越來越烈，連推出戊戌政改方案的「溫和中間派」都被打壓，其他還有鄒容案、徐錫麟案、孫文倫敦被強力部門擄走等？宋大狀沒有回答，只顧著翻開辭海和遞向記者，「娜依度，求仁得仁呀」。

咦，宋大狀，這一頁不是講「求仁得仁」，是「假仁假義」喎。

「係咩？其實最近醫生話我有白內障，所以我都唔係睇得好清楚添，哈哈哈。」

[x場新聞] 華倫：法律精神較條文重要

[x場新聞] 就著最近社會熱議的黑人維權問題，繼昨日專訪曾經判黑人沒有人權的前大法官托尼，本報今日專訪了立場完全相反，多次維護黑人權利的另一位前大法官華倫 Earl Warren。「法律精神較條文重要」(it is the spirit and not the form of law that keeps justice alive)，華倫如是說。

華倫在1953至1969年間擔任美國首席大法官，任內多次發表支持黑人和一般民眾權利的裁決，像是上任後不久就處理的 Brown v. Board of Education 案 (1954)，宣布種族隔離學校違法，至今仍被視為美國史上影響最深遠裁決之一。有論者甚至認為，雖然華倫並非社運人士，但他在50至60年代的黑人維權運動中肯定是擔當了重要角色。

華倫對本報記者說，法官不應該生硬理解法律條文，因為維護公義的法律精神絕對高於法律條文，遇上違反公義的惡法，他會毫不猶豫宣布這條法例非法，「種族歧視都係寫左做法律架，甚至響納粹德國，殺猶太人都係合法架，你知唔知」。

華倫又說，政府和執法人員的做法也不一定是合法的，法官遇上政府和執法人員違法必須不偏不倚，嚴肅處理，尤其很遺憾地在美國，警方執法不公的情況確有發生。華倫在 Miranda v. Arizona 案 (1966) 中就宣判，警方在逮捕犯人後必須向其作出警戒，告知他作為被捕者也有的權利，否則調查過程就是非法，法庭不會接納。在美國，警察對被捕者講的「你有權保持沉默，但你講的都會成為呈堂證供」這一系列警戒被稱作 Miranda Warning，正是源自此案。華倫重申，「警察執法時必須守法」(the police must obey the law while enforcing the law)。

華倫指出，社會上必須有空間讓不同意見者發聲，如果因為一些意見跟主流不同就貶斥其為「歪風」，是不應該的 (mere unorthodoxy or dissent from the prevailing mores is not to be condemned)。到底某個意見是否「歪風」，社會和歷史自會有公論。他向記者舉例說，黑人在二百年前被視為天生要做奴隸，說要解放黑奴會被視為「歪風」，現在當然沒人會這樣想。他又說，如果社會沒有人挑戰惡法，法庭又何來機會審理這些案件，何來機會判惡法是非法呢？

在總結訪問時，華倫強調，法官必須記住人權和自由的重要，即使只是一個人的權利受到削弱，最終也是全社會的人權自由甚至法治受到削弱 (when the rights of any individual or group are chipped away, the freedom of all erodes)。他說大家不妨想想，如果為了所謂社會和諧進步要令人權自由受到削弱，這樣的社會還值得大家維護嗎？這樣的美國還值得國民愛國嗎？

*英文 quote 為真實對白

[聯想] 附圖相關事件是否才是...

個人fb彈出某權貴風光下葬的新聞，想起附圖相關的事件，是否才是....

a) 以暴力或威脅使用暴力來表達意見的示威行為?

b) 瀰漫一鼓歪風，有人以追求其心目中的傳統權益或自由為藉口而肆意作出違法行為 (僭建)?

c) 有人，包括一些有識之仕和社會賢達，鼓勵他人犯法 (僭建)，該等人士公然蔑視法律，不但拒絕承認其違法行為有錯，更視之為光榮及值得感到自豪的行為。該些傲慢和自以為是的想法，不幸對部分XX人造成影響，導致他們在集會、遊行或示威行動時隨意作出破壞公衆安寧的行為?

d) 組織者聲稱是「和平理性」，不過是「空口說白話」、「口惠而實不至」及自欺欺人的口號?

e) 面對明確及無可否認的證據，仍拒絕認罪，事實上至今，他們仍然拒絕承認他們有犯錯，更稱他們的行動是為了關心社會問題、保衛家園和傳統權益而作出?

f) 法庭職責所在，要向社會發出明確信息，在自由行使權力，進行集會、遊行、示威等相關活動時，參與者必須守法，不能破壞公共秩序及公眾安寧。任何暴力行為，特別是涉及衝擊或襲擊執法及維持秩序人員 (包括政府局長、未來行政長官的紙紮替身) 的暴力行為都會導致嚴厲的判罰，否則社會不會和諧、進步?

[x場新聞] 托尼：法官唔係事必保障人權自由

[x場新聞] 針對近日社會熱議美國種族議題和法官判案問題，本報獨家專訪了已故的美國前首席大法官托尼 Roger B. Taney。托尼被問及當年曾經宣判黑人沒有人權時坦言，法官唔係事必要保障市民心目中果種人權自由。

在1857年的 Dred Scott v. Sandford 案中，托尼在判詞中說，一個世紀前美國撰寫憲法時，黑人被視為「劣等人種」(beings of an inferior order)、「不擁有白人一樣的權利」(had no rights which the white man was bound to respect)、「變成奴隸也是為他們好」(be reduced to slavery for his benefit)，因此美國憲法的立法原意明顯不會當黑人是人，宣判黑人並不享有美國憲法保障的人權和自由。

再次提起當年外界批評他的判決「保守」「泥古」「生搬硬套」「時代退步」，托尼明顯感到不忿，強調法官就是法律，法官的尊嚴就是法律的尊嚴，現在社會上瀰漫一股民粹歪風，對判決有不滿就批評法官，是公然破壞法律尊嚴。他重申，法官是偉大光榮正確的，不容批評的，批評者都是蔑視法律和破壞法治。

他又說，既然已經判了黑人沒有人權，一些人，包括一些有識之仕，繼續鼓吹「重奪黑人人權」，又煽動黑人「追求心中理想」，「違法達義」，是極之不負責任的行為，可能會導致一些黑人因反抗白人而被處死，害了他們。他又認為，單是「重奪黑人人權」個「奪」字已經暴露了支持黑人一方的暴力的本質，質疑是否以人權和自由為名就可以這麼暴力。

​他斥責那些「有識之仕」以保護黑人人權為名，實質是破壞社會秩序及黑奴制度的行為，會導致國家陷入混亂，對社會的進步和發展有嚴重的負面影響，屆時連白人的人權自由都是空談。他相信，保持黑奴制度符合社會利益，今次判決能夠促進美國社會和諧和進步。

被問到該等「有識之仕」是否包括本身是律師的總統林肯，托尼沒有直接回答，只說法官沒有需要按民意判案。他是按法律條文去判案，而既然立法原意是上世紀的事，他當然也要以上世紀的人權觀念去判案。他說，如果不滿南部州分的黑奴制度，應該以和平合法方式反對，如示威靜坐、一人一信等。

記者追問，但後來南部州分直接經宣布獨立，成了另一個國家，示威靜坐還有甚麼用呢？何況過去幾十年北部一直抗議都沒有效用？托尼說這個問題太政治化，他不會回應。

那南部的黑奴制度又是否制度暴力？托尼說，美國憲法對人權自由的保障是非常充分的，只是黑人不是人。今次判決亦非打壓黑人人權，因為他們本來就無人權，又何來打壓？

至於後世都一致認為他是美國史上最衰大法官，甚至乎這個判決引起北部支持黑人州分強裂反彈，令南北撕裂更嚴重，是南北戰爭的遠因之一，也讓美國最高法院聲望一落千丈，民眾對法院和法官更加鄙視，從另一個角度看，才是真正的傷害了法治和社會和諧。托尼提醒記者，再提出質疑，記者都可能觸犯藐視法庭。

*英文句子是真的出自當年的判詞

荒唐事何其多 想像力追唔上

近日在網上經常看到一個說法，「XXX件事咁荒唐，好難想像，唔信係真，睇到都想笑」。我就想起之前有新聞說美國那些政治劇和諷刺節目編劇說，現在很難度題目，因為想出來的劇情都不及現實政治新聞荒唐好笑。其實現實往往比你想像中的荒唐。

例如新特首CL，成日話唔想再做要去陪仔陪老公，點知就越做越耐兼越升越高。佢做左CY副手5年，竟然好意思講到自己同對方冇關係咁，不斷老吹自己有施政新方向、理財新哲學、教育新資源云云，你又想唔想像到？

又例如阿前財爺JT，一時被人批大花筒亂起大白象，一時又被人批守財奴不肯投資經濟，講果個仲係佢前同事Y君。仲有佢做左咁N年高官，冇要真普選平反六四打倒共產黨，都被人話中央不信任、反中亂港、勾結外國勢力云云，你想唔想像到？

跟住呢，依個咁既正苦，年年預算案估錯數，工程洗幾錢起幾耐又估錯數，政策幾多人受惠都係估錯晒，同你講高鐵幾多錢效益喎，你信唔信好呀？

立法會議員兩三下散手就DQ左6個、18萬選民意願一夜之間唔存在、今日釋法話昨日的宣誓唔岩、明明話左你可以做議員轉個頭就追你人工。算唔算好荒唐好難想像呀？

轉講下果班老懵董呀，犯婦人呀，紅唇珠呀甚麼的啦，個個都知佢地以前係跟英國佬或者國民黨架啦，都可以一個屈尾十就話自己愛國愛黨架，好唔好笑呀？

跟住某幾個建制派議員，個學歷又可以好似美X髮彩咁，變學士又得，變碩士又得，變博士又得，甚至依家立法會議員申報表學歷果欄漏空左都得。得左。真係撲朔迷離，變化萬千，你信邊個學歷係真呢何？

仲有仲有，前民主派議員TJ，以前靠反23條上位，又反對一地兩檢果位呢，依家入到行會後就突然兩樣都支持。你信幾時的佢好？

跟住勒，人地攞個諾貝爾獎，就被保外就醫、被火化、被海葬，老婆其實只係個咁岩嫁左比佢既弱質女子，都要被旅遊、被消失、被報平安，親戚朋友去求其一度水邊又唔比，聚會有張空凳冇人坐又唔比，仲要拉人封艇。但依個政府又號稱係超級強國架囉。係咪好荒唐，好難想像呀？

臨尾講返報警。有時我都真係唔 sure 依家班警察係咪可靠。你都見過架啦，佢地公會個阿頭個樣似社團人士多過警察架嘛。仲有呢，佢地又同楊生向太佢地好 fd 架喎，D集會成日有向太撐場同捐錢。同埋，大佬，當日習總黎到都唔信佢見到果班係香港警察，以為係香港公安啦。你唔係唔信習總呀嘛？

5年前，你想唔想像到香港變得咁荒唐？成班所謂社會精英權貴將香港搞成咁？廿年前講跨境執法肯定嚇到大家死，依家竟然咁多人話好正常，仲笑你大驚小怪，甚至話共產黨咁 nice 唔會咁做既。我就想像力追唔上啦，不過都知有人追得上，就係廿年前已經話「不是香港的自主權會被北京剝奪，而是這項權利會一點一滴地斷送在香港某些人手裏」的肥彭。真係要學下野。

日本政黨的換人換路線

文章已在《am730》刊出
https://www.am730.com.hk/news/%E6%96%B0%E8%81%9E/%E8%A7%80%E5%AF%9F%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%94%BF%E9%BB%A8%E7%9A%84%E6%8F%9B%E4%BA%BA%E6%8F%9B%E8%B7%AF%E7%B7%9A-89798


日本兩大政黨近日都出現換人換路線之爭。執政自民黨方面，黨魁兼首相安倍晉三因連爆醜聞民望跌至危險水平，希望靠改組內閣重振政府聲勢，但黨內各派都蠢蠢欲動隨時取而代之。在野民進黨方面，黨魁蓮舫因民望長期低迷無法突破而辭職，暫時有前官房長官枝野幸男和前外相前原誠司參選，因兩人政綱差距明顯，日媒以「一騎討ち」(單挑) 形容。兩黨是否都會換人換路線呢？

民進黨的路線之爭

先談民進黨。近月民進黨內一直議論著路線之爭，是要向左走跟日本共產黨等一起反對安倍修憲，還是向右走跟自民黨爭奪中間選民並跟日共劃清界線。枝野幸男和前原誠司正好分別代表這兩條路線。

民進黨在2012年眾議院選舉落敗下野 (當時叫民主黨) 以來，民望都未能恢復，黨內亦紛亂不休，蓮舫已經是第三位黨魁。原本是希望藉曾任主播的她的高知名度提振民望，碰巧安倍連爆醜聞民望下跌，應該能中了吧？可是民進黨在早前的東京都議會選舉中表現反而退步了，安倍民望下跌卻不見選民流向民進黨 (勝者是小池百合子的都民第一會)，令蓮舫要辭職，選第四次黨魁。

民進黨內向來有多個派系，左中右都有，團結他們的只是對自民黨的敵意。左派例子有前眾議院副議長赤松廣隆，支持左傾經濟政策，徹底反對修憲，多是跟傳統左派政黨有關係的人 (如赤松是前社會黨總書記)，支持跟日共合作，料會支持枝野。右派例子有前原誠司、細野豪志等，本身支持修憲和自由經濟，跟自民黨有些相近之處，只是因政治考慮反對安倍及其政策，也反對跟日共合作。中間派在兩者之間，例子有枝野幸男、蓮舫、前首相菅直人等，暫時似乎傾向跟日共合作者較多，也就是支持枝野。

這兩個路線的分別在於，向左走和跟日共合作的話，能夠在選舉中集中票源和安排配票，但就難以吸引中間選民支持 (始終很多人不喜歡日共)，結果是能夠贏取一定議席，卻不足以扳倒自民黨。蓮舫就是走這個路線卻贏不到，而且如果自民黨宣布擱置修憲就整個盤算被打破。向右走才有辦法爭奪中間選民，但若中間選民不受落則隨時兩頭不到岸輸得更慘。簡而言之，向左走是穩守但贏不到，向右走是賭一鋪進攻但可能輸更慘。

鑑於向右走風險較大，加上前原以前都做過一次黨魁，也有參加上次黨魁選舉但敗給蓮舫，似乎今次枝野勝出的機會大一點。這樣一來民進黨就是「換人不換路線」，黨魁由蓮舫換成枝野，只是搏一搏換黨魁會否民望好一些，路線上是繼續跟日共合作，寄望自民黨衰到一個地步連中間選民都寧投民進黨，或自民黨的盟友公明黨叛變，才有機會贏。不過恐怕黨內右派依然不會接受跟日共合作，有繼續內鬥的危險。

值得點出的是，如果用另一種計法，枝野和前原其實屬於同一個派系。這是因為派系可以按意識形態的左中右來分，亦可以按實際組織來分，後者指的是一些個人關係較要好的議員會組成一些「某某協會」定期交流共商政事，而枝野和前原都屬於「凌雲會」(會長前原)。事實上兩人從政經歷相近，關係向來不錯，如兩人都是1993年循日本新黨首次當選議員，之後一同轉去民主之風、新黨先驅、民主黨和現在的民進黨。所以日本政壇的派系關係又不能單從意識形態方面理解。自民黨也是如此，例如以外交立場來說，副首相麻生太郎被視為是反中，但跟他同派系 (志公會/會長麻生) 的自民黨副黨魁高村正彥卻是親中派。

自民黨換安倍未必換政策

接下來到自民黨。日本國會最遲明年底就要改選，2019年則安倍黨魁任期屆滿，如他無法挽回民望下滑，很大機會在其中一次選舉中被撤換。但這就代表安倍提出的政策會被新黨魁或首相推倒嗎？難說。

安倍上任以來因政策所引起的爭議不少，經濟方面有量化寬鬆、大花筒刺激經濟、開放貿易、結構改革、押後提高銷售稅等，政治方面則有集體自衛權、安保法、機密法、共謀法和最新的修憲大計等。但經歷這麼多政策爭議，安倍的民望在4年間都大致維持得到，到近月才因本人爆發醜聞，令其個人品格和誠信受到質疑，而民望下跌，可見日本民眾大多是傾向支持安倍的政策，尤其是期望他的安倍經濟學可以改善經濟。

因此自民黨很大誘因只撤換醜聞纏身的安倍，而維持安倍的經濟政策，「換人不換路線」。當然自民黨內亦有派系質疑安倍經濟學加劇財赤，但暫時這些人仍屬少數，他們亦未能提出有說服力的別的改善經濟方法。多數派系是同意經濟增長是保持民望的最有效招數，故此應會支持「換人不換路線」。

唯一比較大機會被同步換掉的政策是修憲大計。始終修憲除了國會通過還需要全民公投，而近年英國脫歐公投和意大利修憲公投都顯示，公投隨時成為一大政治炸彈，對於新上任的首相絕對是可免則免，遲些再搞 (不是不搞，只是遲些)。自民黨的盟友公明黨也是反對修憲，支持專心拼經濟，走這條路線亦可鞏固與公明黨關係。只要自民黨不犯大錯，又繼續獲得公明黨支持，明年的大選仍然會是「自公」聯盟贏面較大。

[x場新聞] 威澤克：十年納粹主義破壞好大

[x場新聞] 冥曆1947年x月，正被美軍控告戰爭罪行的德國前外交部常秘 Ernst von Weizsäcker 威澤克發表網誌，譴責過去十年的納粹政策對德國和世界都帶來巨大破壞。

威澤克在網誌文章中說，納粹主義草菅人命、逼害異見人士和非我族類、又發動戰爭造成幾千萬人死亡，這些巨大破壞不能再次發生，世人必須警惕那些愛說改善經濟民生、民族偉大復興的民粹政客。威澤克又寫道，希特拉的上台本身就有問題，無論是武力威脅選民、無視國會的超大權力、兼任總統和總理等，都是違反威碼憲法的行為，新德國的憲法必須加強三權分立互相制衡。他補充說，自己不是法律專家，這只是他從常理邏輯去判斷的見解。

基民黨黨魁兼新政府總理熱門人選 Konrad Adenauer 亞登納就回應說，威澤克對納粹主義和新德國的見解跟自己不謀而合，但強調沒有「夾過」，「我冇叫佢寫篇咁既網誌」。亞登納說，威澤克的言論已經充分顯示他反對納粹主義，呼籲美軍對他從輕發落。亞登納又指，威澤克縱橫外交界多年，能力和經驗都無用置疑，如果獲釋可望成為新政府「外交靠山」。

社民黨黨魁 Kurt Schumacher 舒麥加則說，威澤克在納粹執政期間一直擔任高官，更曾任納粹黨和親衛隊 (SS) 名譽會員，現在納粹倒台了才加以譴責「遲唔遲啲」，質疑是否被美軍控告才「華麗轉身」。舒麥加又批評艾登納的說法是為重用納粹官員「開綠燈」，並重申不認同亞登納的「外交新哲學」一味向美國靠攏，新德國應該在美蘇之間取得平衡。至於威澤克聲稱自己其實一直是反納粹地下組織成員，舒麥加說左派地下組織中「冇人識你喎」。

安倍政府有幾多醜聞？

因應過去兩個月民望暴跌，以及東京都議會選舉大敗，日本首相安倍晉三改組內閣，希望重振政府聲勢。安倍再次上任首相以來4年有過不少爭議，如強推集體自衛權、安保法、機密法、共謀法等多項民眾都看不到迫切性的政策，都因經濟改善足以力保民望不失，不過最近幾個月接二連三爆出醜聞，而且是針對安倍個人誠信和品格，終於令民意轉向，左中右媒體的民調都一致顯示其民望兩個月內大仆超過20%。今次總結一下安倍政府有甚麼醜聞。

 森友學園事件

團體「森友學園」今年年初被踢爆以「超荀價」買入政府土地興建小學，市值9.5億円的土地以1.3億円成交，有關部門說因為清理和平整土地估計要花8億円，由團體承擔。跟安倍的關係在於這間計劃要興建的小學一度被暫名為「安倍晉三紀念小學」，其妻安倍昭惠預定擔任名譽校長，又曾向團體捐款一百萬円，雙方關係昭然若揭。網上更出現片段顯示該團體旗下幼稚園舉行活動時播愛國歌曲、要小孩宣誓支持天皇和政府等，被指是極右洗腦教育。

森友學園理事長上周因涉嫌騙取政府資助 (涉及另一間學校) 被警方逮捕。

加計學園事件

團體「加計學園」在新發展區獲政府資助興建日本50年來第一間新的獸醫學院，被政務官踢爆是安倍下令極速批核，因為安倍跟學園理事長是好友。安倍為了刺激經濟，將一些城市劃為「國家戰略特別區域」，能以較快方式推出發展經濟措施，如批准外國人工作。今次事件涉及的「今治市」2015年12月才獲宣布為特區，今年1月已經批出「加計學園」興建獸醫學院 ，本來估值36億円的土地為免費批出，建築費一半的96億円亦獲得補助，而且這也是日本50年來第一次批准開設新的獸醫學院，之前多間其他大學申請都被否決。

安倍妻子曾在fb貼出的聖誕派對照片，最左為加計學園理事長

有政務官 (公務員) 向傳媒爆料，曾被安倍的助理 (政治委任官員) 要求盡快批出項目，還有政府文件白紙黑字寫下。政府開初否認，調查後承認相關文件是存在的，但安倍繼續否認有就項目施壓。事件比森友學園鬧得更大，因為今次有官員和文件證明安倍直接干預，而且關係到獸醫業發展和戰略特區等，安倍是否藉新政策幫朋友謀利的問題，涉及金額亦大得多。

「依班咁既人」言論

雖然有點小題大造，但安倍在東京都議會拉票時爆出口的一句說話也被日媒大造文章。就是他在秋葉原街頭演講時，街道另一邊有群人大喊「安倍返歸啦」，然後安倍突然火起，一邊手指指向那群人，一邊向支持者說「唔可以輸比依班咁既人」。日媒之後批評「看不起人」「自以為是」「受不了批評」，安倍亦承認失言。

稻田朋美問題

在安倍決定改組內閣後，防衛大臣稻田朋美已經被日媒一致認為會被撤換，而她本人亦提早一星期，在七月尾先行辭職。她本人在過去兩個月內至少爆出三單醜聞。

一是在東京都議會選舉期間說「我代表自衛隊請大家支持(自民黨候選人)」，將本應是政治中立的自衛隊扯進了選舉，甚至涉嫌利用自衛隊滿足自己的政治企圖。

二是在九州雨災期間帶同一眾防衛省高層離開救災指揮總部去跟 (跟災情無關的) 民間團體見面，被指不識分輕重搞不清狀況。

三是自衛隊隱瞞了在南蘇丹參與維和行動時的紀錄，這也是稻田離職的直接原因。日本因為「和平憲法」限制，即使只是維和行動，外界對派自衛隊到海外也是很多質疑的，現在有些紀錄被隱瞞了，更讓外界批評加劇。

其他自民黨議員問題

自民黨過去一年也有很多議員牽涉入各式各樣的個人醜聞，如：

眾議員務台俊介到雨災災區探訪時，因為不想弄髒對鞋，叫助理背著他行過水流，被批權貴思維、當助理是奴隸等等。用香港的講法就是他「離地」，而他的確是「離地」了...

還有復興大臣今村雅弘因為被踢爆在議員聚會中說了一句「地震的話在東北發生就好了，在首都圈的話破壞會大很多」而辭職。這句話實在蠢得交關我就不多解釋了。

眾議員豐田真由子涉嫌「虐待」助理事件。豐田的助理在今年6月突然向雜誌爆料自己遭到粗暴對待，一些小事已經令她大發雷霆瘋狂罵人甚至拳打腳踢，還附上錄音一條。聲帶曝光後立即被瘋傳，「你這禿子！」「搞錯了吧！」「你是笨蛋嗎！」「你腦袋有問題！」「去死吧！你沒有存在的價值！」等連珠炮發的罵人句子成為網民熱話和惡搞對象。豐田之後再被揭在2年內換了超過20個助理。豐田數日後退出自民黨。

最後一單是參議員今井繪理子爆出疑似不倫醜聞，被拍到跟有老婆的男性區議員拖手的照片和疑似進出酒店，還穿著睡袍的照片......比起上面那些醜聞，政治意味小得多，但始終今井繪理子是前名星知名度高，所以鬧得特別大吧.....這一單是在東京都議會選舉之後爆出的。

大概就是這些吧，再寫下去不知寫到幾長......

一個打錯，全部跟住錯

google 結果，可放大

今早在公司打開報紙，看到其中一份講安倍改組內閣時，寫著「副總裁高村正岩」，心諗「乜料呀明明係高村正彥」。Google 一下，成堆「高村正岩」result 都是今日的新聞，果然又是這樣，抄人稿直接 copy & paste 不 double check，於是源頭打錯字就全部都跟住錯。筆者平日看香港傳媒的國際新聞都不時見到錯處，不過今次比較擺明是照抄人抄錯囉。

其實呢，安倍晉三2012年9月再次當選自民黨總裁，就立即任命高村正彥做副總裁，中間改組過人事這麼多次都沒有換過他，即是人家做了差不多5年自民黨副總裁，他在之前亦做過2次外相、1次防相和1次法相，是日本政壇大老級人馬，都咁多間傳媒的記者和編輯冇人識佢，我真是不知道給甚麼感想好囉。(文章下面繼續)

今次錯的源頭，似乎是所謂「日本新闻网」。這個網其實是大陸人開的，並不是日本人經營的傳媒，只是專報日本新聞才叫這個名字，以前多次被指誤讀日本政治新聞過，但大陸和香港的華文媒體仍然當成權威般照抄，於是佢一個錯就全部都錯囉。岩字和彥字在普通話都是yan，相信是錯因。

上這個網看他的日本政治新聞，真是笑得死我。例如今次「高村正岩」來自一篇叫「新內閣5大特徵」的文章，內頭將學歷高和多政治世家列為其中2大特徵，真是多餘。日本人重視出身和學歷是眾所周知，日本政界多世襲政客和讀過名校也是眾所周知，根本每一屆內閣都是學歷高和多政治世家，竟然講成是新特徵，又是不知道給甚麼感想好。另一個特徵說，今次內閣很多人都參選過自民黨總裁，證明都是黨內實力者。大佬，參選過就是有實力？咁似林鄭講話選輸左都係有代表性既？

另一篇則將著名親中派政客河野洋平的兒子河野太郎擔任外相講成是對華政策改變，但另一處又說防相小野寺五典是反中的，那該怎麼理解呢？還有講到文部大臣林芳正時又要提人家是親中，大佬，做文部大臣都要看是否親中，不如農業大臣、少子化大臣、救災大臣個個都扯上是否親中啦。總務大臣野田聖子上個月才帶團訪華過，不如又拿來大造文章啦。

講河野太郎那篇又說，因為河野洋平親中，時不時批評安倍，所以「河野派」遭到安倍冷落。翻查資料，河野洋平在2006年已經將派系交棒給麻生太郎領導，河野太郎現時也屬於同派系，所以根本早就沒有「河野派」只有「麻生派」，麻生太郎本人做了快5年副首相，真是超冷落這個派系囉。文章後面再說河野太郎以前做過改革大臣，但被安倍冷落在安倍任內一直未能獲得一官半職，翻查資料，河野太郎做改革大臣時其實是在安倍任內囉。

大佬成個網d料錯成咁──唔止係錯，有d直情係老作咁滯──都仲照抄，仲有咩好講。我真係寧願信維基都唔會信佢囉。

以為高鐵貴？高處未算高

日前講起高鐵香港段平均造價32.46億港元/公里，高過日本中央新幹線的14.38億港元/公里，很多網民話貴。好貴呀何？未算呀。香港政府和工程界在創造工程奇蹟 (價格方面) 真是世界第一無人能比。講的就是昨日親共派陳健波在電台節目左右乜乜乜上面，又譴責民主派拉布搞到n個項目通過不到，的其中一項，中九龍幹線。

這條中九龍幹線會建一條隧道連接西九和啟德，全長4.7公里，造價424億，是90.21億元/公里，是高鐵香港段的2.78倍，中央新幹線的6.27倍。再換個講法，它的長度只有高鐵香港段的18%，造價卻是50%。走線圖在下面。

高鐵就話冇左會令香港邊緣化、威尼斯化云云，所以要花844億.......不對當初通過時高鐵造價只是650億。那麼不起這條中九龍幹線又會搞到香港點呢？要成424億，半條高鐵咁貴喎。會是「半邊緣化」？「熱那亞化」？「呂貝克化」？定乜化呢？總之，成半條高鐵咁貴，肯肯定是有超級無敵重要的用途，不過可能我「唔化」，看不透為何花424億起一條隧道咁大把是理所當然，不起就要被你班親共派譴責，搞到經濟民生幾大影響，工程界幾多人冇飯開，香港經濟又陸沉又被深圳追過云云，囉。

其實龍門真是任佢搬。中共當年說新機場是大白象會香港破產車毀人亡，現在又說不起大白象會香港破產車毀人亡。當年就叫立法會審批大白象嚴謹些，現在就變成通過大白象越多越好，批出的錢越多越好，審批時間越短越好。但又要指明喎，是大白象才是這樣喎，公立醫院的話 budget 是越 cut 越好架。另一個搬龍門，青年人上街要政府怎樣怎樣就是廢青，自私，唔識獅子山精神，工程界叫立法會乜都唔好問，家陣打劫，同我即刻比幾千億黎，就是為大家好香港好。

我想以後小朋友向阿媽拿錢，或者下屬向上司 claim 錢，可以用這些對白：

「你今次審批的錢少過上次，係好唔負責任，通過的項目梗係越多越好」

「你做咩咁多臨時問題，用的時間多左好多呀。我唔比你再問，即使同我舉手通過下」

「你有冇聽過乘數效應，我洗每一分錢都可以帶動經濟改善民生，對gdp有貢獻架」

「知唔知依單野關係到幾人飯碗呀，你試下唔批錢丫娜」

「我唔比你發言發問，係我過去太寬鬆太講道理，依家執正黎做」

「我希望你理性d，唔好問咁多野又規程問題，我比咩你你就通過，先係履行職責囉」

「簽名譴責我呀？唔會有意義囉，同埋我唔驚架」