http://www.am730.com.hk/article-317092
奧地利總統選舉第二輪投票結束，極右的自由黨候選人 Norbert Hofer 落敗，令歐洲政界鬆了一口氣，認為近來興起的激進反建制浪潮被擋了下來。真的是這樣嗎？當選的 Alexander Van der Bellen 其實並非中間派或建制派，是前綠黨黨魁和候選人中最左翼者，又從未加入過政府和做過高官，真正的中間派候選人在第一輪投票時已全軍覆沒。
奧地利政局過去以穩定聞名，由中間偏左的社民黨和中間偏右的人民黨聯合執政，儘管國會選舉採用比例代表制，兩個中間派政黨卻長年取得合共8成甚至9成選票，其他政黨近乎冇影。上屆總統選舉，社民黨出身的候選人就以79%高票當選。今屆選舉兩大黨候選人卻只各得11%，在第一輪投票已被淘汰，還逼得屬社民黨的總理 Werner Faymann 引咎辭職。為何奧國政局有如此大改變？
歷年奧地利國會選舉得票 (共產黨和綠黨沒有直接關係，放在同一行只是為了省位置)
KPO
Communist
|
SPO
Soc Dem
|
OVP
Christ Dem
|
FPO
(far right)
| |||
1945
|
5.4
|
44.6
|
49.8
| |||
1949
|
5.1
|
38.7
|
44.0
|
11.7
| ||
1953
|
5.3
|
42.1
|
41.3
|
11.0
| ||
1956
|
4.4
|
43.0
|
46.0
|
6.5
| ||
1959
|
3.3
|
44.8
|
44.2
|
7.7
| ||
1962
|
3.0
|
44.0
|
45.4
|
7.0
| ||
1966
|
42.6
|
48.3
|
5.4
| |||
1970
|
48.4
|
44.7
|
5.5
| |||
1971
|
50.0
|
43.1
|
5.5
| |||
1975
|
50.4
|
42.9
|
5.4
| |||
1979
|
51.0
|
41.9
|
6.1
| |||
1983
|
Greens
|
47.6
|
43.2
|
5.0
| ||
1986
|
4.8
|
43.1
|
41.3
|
9.7
| ||
1990
|
4.8
|
42.8
|
32.1
|
Liberal
|
16.6
| |
1994
|
7.3
|
34.9
|
27.7
|
6.0
|
22.5
| |
1995
|
4.8
|
38.1
|
28.3
|
5.5
|
21.9
| |
1999
|
7.4
|
33.2
|
26.9
|
3.6
|
26.9
| |
2002
|
9.5
|
36.5
|
42.3
|
Future
|
10.0
| |
2006
|
11.0
|
35.3
|
34.3
|
4.1
|
11.0
| |
2008
|
10.4
|
29.3
|
26.0
|
10.7
|
17.5
| |
2013
|
12.4
|
26.8
|
24.0
|
5.0
|
3.5
|
20.5
|
latest
|
13
|
23
|
21
|
7
|
34
|
歷年奧地利總統選舉第一輪得票
KPO
Communist
|
SPO
Soc Dem
|
OVP
Christ Dem
|
Liberal
|
FPO
(far right)
|
Others
| |
1951
|
5.1
|
39.2
|
40.1
|
15.4
| ||
1957
|
51.1
|
48.9
| ||||
1963
|
55.4
|
40.6
|
4.0
| |||
1965
|
50.7
|
49.3
| ||||
1971
|
52.8
|
47.2
| ||||
1974
|
51.7
|
48.3
| ||||
1980
|
Greens
|
79.9
|
16.9
|
3.2
| ||
1986
|
5.5
|
43.7
|
49.6
|
1.2
| ||
1992
|
5.7
|
40.7
|
37.2
|
16.4
| ||
1998
|
63.4
|
11.1
|
25.4
| |||
2004
|
52.4
|
47.6
| ||||
2010
|
79.3
|
15.2
|
5.4
| |||
2016
|
21.3
|
11.3
|
11.1
|
35.1
|
21.2
|
先講回歷史背景。奧國多個世紀以來都是在歐洲舉足輕重的大國，可是一戰戰敗受到重挫，政局和人心大亂，終被納粹德國乘虛而入吞併 (順帶一提，希特拉本來是奧地利人)。二戰後為穩定政局，兩大黨社民黨和人民黨決定放下爭鬥，長期合作，之後40年奧國都是歐洲政局最穩定國家之一，兩大黨每次選舉均取得8至9成選票，未有像其他國家般因為比例代表制不斷冒出激進政黨。
但此情景在90年代起受到動搖。當時極右自由黨的新黨魁 Jörg Haider 批評兩大黨40年來官官相衛壟斷政壇，私相授受將公共資源平分，獲得不少認為兩黨制過時的民眾認同，加上民粹牌和民族主義牌，自由黨支持度逐步上升，兩大黨則下跌。隨著去年歐洲爆發難民危機，大量難民湧入奧國，民間恐慌情緒升溫，自由黨支持度急升至3成，兩大黨合計支持度則跌破5成，下屆國會選舉有機會失去過半議席。
今次總統選舉正正成了試金石。最右的 Norbert Hofer 在第一輪投票取得35%票居首，最左的 Van der Bellen 則取得21%，傳統兩大黨的候選人合計只有22%被淘汰。最後中間選民流向 Van der Bellen，令他以50.3%對49.7%的些微差距勝出。雖然歐洲政界慶祝極右落敗，但正如筆者在開首指出，勝出者也不是中間派，主流政界其實沒甚麼值得慶祝。
為何長年壟斷政壇的兩大黨會慘敗呢？一個解釋當然是難民問題。奧地利處於中東和巴爾幹半島到德國和北歐的路上，每日數以千計難民湧入，自然容易在小國寡民的奧國引發驚恐情緒 (奧地利人口8百萬，只有5個城市人口超過10萬)。
另一個問題，是兩大黨在難民問題上搖擺不定。兩大黨在危機初期支持德國總理默克爾的開放政策，但後來自由黨在民調急升，兩大黨又轉態反對默克爾，並重設邊防加強管制難民，予人隨風擺柳之感。他們未能挽回流失給自由黨的支持者，反而同時流失給撐難民的綠黨。
但還有一個結構性問題，就是選民要求變的話，真的是逼著投給其他政黨。由於兩大黨長期聯合執政，對選民來說，不論投社民黨還是人民黨，結果都是一樣的兩黨共同執政，不會有任何變化，那投給他們又有何意思？於是要求變就唯有投給更左或更右的政黨。
最後一個因素也可套用在現時多國非建制政客崛起的現象。例如在美國，很多人覺得民主黨和共和黨的主流派都不會帶來改變，唯有由特朗普或桑德斯做總統，才能打破政壇悶局。在跟奧國一樣由中間兩大黨聯合執政的德國，兩大黨亦持續流失支持 (雖然不及奧國嚴重)。甚至乎香港，很多年輕人覺得傳統泛民「和理非非」幾廿年都爭取不到民主，政局一盤死水，為求變化只有支持激進得多的本土派 (當然亦涉及身份認同改變的因素)。
香港傳統泛民自知落後形勢，又未發展到一套新論述和政綱，派新人參選當做改變，奧地利兩大黨也是這樣。社民黨上月剛剛換了黨魁，同時換了幾個內閣部長。人民黨則搞年輕化，現時相當於該黨第二把交椅的外交部長 Sebastian Kurz，只有29歲，是全球最年輕外交部長。他為了跟自由黨爭右翼選民，大玩本土主義，威脅派兵管制難民、聲言關閉意大利邊境、說新移民必須學德文等等，被傳媒稱為「新版梅特涅」(梅特涅 Metternich 是19世紀奧國首相，以反動的外交政策聞名)。
可是換人未見得有多少幫助，兩大黨現時民望仍然落後自由黨，下屆選舉自由黨很大機會上台。那會是世界末日嗎？又未必。其實自由黨以前都上過台，那是2000年的時候，人民黨忽發奇想停止跟社民黨合作，改跟自由黨聯合執政，當時歐洲多國都非常震驚，一度制裁奧地利 (如不讓屬於自由黨的奧國高官參加歐盟會議)。但自由黨為加入政府作出多項妥協，很快引發黨內分裂和民望下滑，後來在2002年的提早大選中大敗，到最近一兩年才重拾聲勢。
所以香港建制派常常說泛民，現在還有本土派，只識搞破壞，「比你地做特首又點」，說不定真的讓他們執政一次試試看，以後就會再沒有人敢投票給他們呢？
沒有留言:
張貼留言