英國大選變數多

文章已在報章《am730》刊出
http://www.am730.com.hk/article-263563


英國大選5月7日舉行，民調顯示傳統兩大黨，保守黨和工黨支持度不分上下，料雙方都無法取得下議院過半議席，選舉結果存在很大變數。儘管保守黨黨魁卡梅倫和工黨黨魁文立彬都聲稱有信心會贏，現階段不會談甚麼聯合政府，但輿論都認定政客見勢色不對就轉態是常識吧，相關討論非常熱烈。筆者最近看賭博網站，看外界覺得誰贏面較大，見到個有趣的現象：「最多議席」賭盤的大熱是保守黨，但「下任首相」賭盤的大熱卻是文立彬！

綜合各方報道，保守黨和工黨的支持度都是34%左右，轉化成議席，推算保守黨會有約280席、工黨約270席。以下議院有650席計，過半須325席，除非有「大奇蹟日」，否則兩黨均難達標。無一政黨過半，就要組織聯合政府，這正是令議席和首相賭盤出現分歧的關鍵。

預計其他政黨會取得的議席是：蘇格蘭民族黨約50席、自民黨約25席，北愛政黨18席，威爾斯黨、英國獨立黨及綠黨亦會有幾席。第三多議席的蘇民黨最大機會成為關鍵，而因蘇民黨政綱跟工黨較近，外界認為蘇民黨會選擇跟工黨合作，於是看好文立彬拜相多於卡梅倫。如果卡梅倫想連任，就要寄望有大奇蹟日，保守黨和跟他們友好的自民黨表現勝預期，或工黨跟蘇民黨合作不成。當然也有種情況是工黨加自民黨，但從民調來看機會不大。

選情變成這樣有兩大原因。一是保守黨和工黨都無法說服選民他們較另一方好。例如民調指，多數選民認為保守黨在拼經濟方面會較強，工黨較弱；但在福利醫療方面，則多數人認為工黨較優，保守黨較糟。很多人仍未忘記工黨上次執政時爆出金融海嘯，但又覺得保守黨只關心大孖沙賺錢不關心民間疾苦，經濟好轉不等於民生改善。這些都令選民未有一面倒支持其中一方。對比上次大選時民意較明顯反工黨，保守黨贏工黨近50席，今次雙方距離拉近了。(注意英國人深明改善經濟和改善民生是不同的，不會一味相信甚麼「造大個餅」和「滴漏效應」。)

看回過往英國選舉，民情一面倒支持其中一黨的情況不少。例如1979年，民眾認為工黨搞死經濟，投向力推自由化的戴卓爾夫人，保守黨勝工黨70席；1997年，民眾厭倦戴卓爾加馬卓安共18年的執政，投向工黨的貝理雅，工黨拋離保守黨250席。可是1974年時兩黨支持度只差0.7%，就同樣出現雙方均無法過半的情況了。

另一個大問題是蘇獨勢力崛起。去年蘇格蘭獨立公投，雖然蘇獨派輸了，但蘇民黨成功趁機將他們集中到旗下。公投有45%人支持蘇獨，現在他們全投蘇民黨，而反蘇獨的55%人分散支持不同政黨，就令蘇民黨可望橫掃選自蘇格蘭的國會議席。蘇民黨5年前只贏得6席，今次卻預料可拿下50席。

其他政黨方面，自民黨上次有57席，今次可能連一半也守不住。主要是他跟保守黨合組政府後，不少政策跟其參選政綱不同，失信於民。最為人咎病的，是該黨以往主張大學學費全免，加入政府後卻削減資助令學費倍增。自民黨上屆得到不少年輕人支持，他們當然最關心教育和學費，所以這批選民流失得很厲害。有英媒甚至認為黨魁克萊格可能連自己的席位也保不住。

至於英獨黨，儘管支持度上升，卻不足以贏很多議席。缺乏議席的話，選舉後就會較少談判籌碼，難以加入政府。雖然如此，他成功令反歐盟議題獲得關注，又吸走了保守黨的支持者，也不能說對選舉無影響。為了搶回選票，卡梅倫答應了會舉行脫歐公投，並指出有可能「票投英獨黨、換來蘇民黨」(vote UKIP get SNP) ，即投票給英獨黨會分薄保守黨的票，變相增加工黨和蘇民黨勝算，呼籲英獨黨支持者配票給保守黨。

今次選舉，對英國的潛在影響其實是很大的。如果蘇民黨成為造王者，或會再啟動蘇獨公投。如果保守黨連任，卡梅倫說過會搞脫歐公投。蘇格蘭獨立和脫離歐盟，無論哪一項成真，都會對英國經濟民生、國際地位、國體根本等造成極大衝擊。文立彬當然希望無須跟蘇民黨合作搞蘇獨公投，而卡梅倫其實也怕脫歐後果嚴重，但政治實況非他們能隻手控制。

還有，就算今次蘇獨派沒贏，只要他們鞏固實力，持續扣起國會四五十席，仍能左右政情，減低兩大黨單獨過半的機會。例如現時下議院有650席，北愛政黨一定佔18席，蘇獨派再扣起約40席，剩下能讓兩大黨爭的就只有590席，要達到單獨過半的325席，須在590席中贏55%。

看回百幾年前，英國政情亦曾受地區勢力左右，不過是愛爾蘭勢力。1885、1892、1910年大選都試過兩大黨不過半，愛爾蘭政黨成為造王者，多次迫政府通過讓愛爾蘭自治。這政局要到南愛爾蘭成功爭取獨立才結束。(但北愛爾蘭之後繼續為英國帶來問題。)

或者望向加拿大。加拿大的魁北克都有獨立勢力，並多次出現選舉無政黨過半的情況。近年因選民覺得多次投票給魁獨派都沒甚麼效果，投回大黨，終於令魁獨派勢力衰退。說不定選民有一日也會厭倦蘇獨呢？可是魁獨派鬧了近廿年才衰落。如何留在歐盟，保住蘇格蘭，又擊敗蘇獨派，相信各方都很想知道答案。