假才子: 5月 2015

文章已在 am730 刊出 http://www.am730.com.hk/article-266507

近來外國很多選舉，英國大選，大阪公投，西班牙區選，但這篇文要講的是5月5日的加拿大亞伯達省議會選舉。加拿大選舉，已經夠不起眼，還要是加拿大一個省的選舉，相信很多人會看漏，但那天我看外國新聞時，卻有個特點令我停下細看這場選舉。那就是它的「大奇蹟日」感覺：原有的執政黨已經連贏12次選舉，管治亞伯達省連續44年 (即從麥理浩來港的1971年開始)，選前在87席的省議會中佔70席，堪稱加拿大最強地方政府，今次選舉卻慘敗到只剩10席。而取下54席的新執政黨，原本只有4席。是甚麼造成這次政治地震？雞蛋打倒高牆？

亞伯達省是產油地，是加拿大各省中較富有的一個，向來有低稅率和良好福利，也因此執政的保守黨能不斷當選。但執政太久，難免漸漸脫離民意，變得離地和自大。保守黨去年就因時任省長 Alison Redford「貪遍海陸空」一度民望重挫。她2013年赴南非出席曼德拉喪禮，被揭是包私人飛機豪花納稅人4.5萬加幣，之後醜聞越爆越多，包括花百萬公帑將政府大樓頂層改裝成豪華休息室 (加媒稱「空中宮殿」sky palace)，又包庇下屬濫出公數。

保守黨員於是逼她下台，邀得前聯邦政府工業部長 Jim Prentice 上任。新省長上台後撬了幾個反對派議員跳槽加入，他們說相信新省長會務實有為，迎難而上，不要再搞政治對立，要協助新省長施政云云。新省長帶來一番新氣象，保守黨的民望成功回升。

可是國際油價大跌，令新一份財政預算出現50億加幣的史上最大赤字，保守黨民望再次動搖。Jim Prentice 卻對傳媒說：「照照鏡子 (look in the mirror)，搞成這樣，大家都有份。」並且宣布加稅，但只加薪俸稅和各種公共收費，不加利得稅，說要保障企業投資和維持亞省競爭力。選民聽到當然火起：加我們稅去幫補那些油公司？有冇搞錯！執政四十年沒搞經濟多元化，只識靠石油一條水喉，卻說是我們的錯？還有你們官商勾結貪遍海陸空，別以為換人當省長就沒人記得！

在臨近選舉的電視辯論中，Jim Prentice 再次失言。他指責三個在野黨之一的新民主黨想加稅兩成，新民主黨代表 Rachel Notley 立即打斷：「我們政綱明明是加稅到12%呀。」Jim Prentice 就說：「現在稅率是10%，加到12%就是加了兩成對不對？我都知道數學很難 (I know that math is difficult)。」此言一出，全民嘩然，那種嘴臉完全是個當對方是蠢人。

(加國網民立即建立一個 http://www.mathisdifficult.ca/ 網站諷刺，附 Jim Prentice 說出 math is difficult 時的片段)

Jim Prentice 的態度固然惡頂，三個在野黨的其中兩個亦表現不好，一個無論被問甚麼都是答「我們絕不加稅」，另一個則不停看稿，只有 Rachel Notley 表現正常一點，會望鏡頭，笑容搭救，也講得出一些具體措施，並且多次強調「我明白大眾想要甚麼」。結果新民主黨支持度一夜之間爆上逾10個百分點，反超前保守黨。

見勢色不對，保守黨又找來一班大商家助選，但在記者會上他們卻說「不明白為什麼這麼多人不滿政府施政」，「為什麼總是我們商界被針對」，「選民要用腦袋想清楚」，被批是繼續離地和當選民冇腦。

最終新民主黨在選舉中取得四成選票，較上屆的一成票多了三倍，議席從4席暴增至54席，Rachel Notley 當上了省長，保守黨則從70席變10席，44年江山一鋪清袋。一些網民就揶揄保守黨輸成這樣應該「照照鏡子」和「用腦袋想清楚」，70席會變10席證明「數學很難」。

講了這麼多，有甚麼啟示呢？就是為政者必須緊跟民意，切忌離地。艾伯塔省選民多年來都投保守黨，但失言風波和貪腐醜聞不斷還感覺良好，選民實在難再接受。有些網民聲言自己一世人都投保守黨，但今次真的再投不落手，直言「anyone but 保守黨」，不可能有人衰過傲慢離地、官商勾結的保守黨。有些還說，要多謝最後關頭大商家出來支持保守黨，是那種看不起人的態度，令他們下定決定不能再讓保守黨和背後的利益集團掌政下去。

亞伯達省因油價下跌出現破紀錄財赤，亦顯示經濟獨沽靠一味的壞處。但經濟靠一味，又可能源於官商勾結和利益集團阻礙多元化。要變，可能要等待經濟環境改變，因屆時社會自要求變，不可能再用同一套論述。保守黨不斷說新民主黨是民粹，上台會破壞競爭力和經濟成果云云，但選民卻想，你們又有幾叻和幾有競爭力？沒有高油價這條大水喉射住就立即財赤爆燈和叫救命。

上面還提到保守黨 Jim Prentice 上任省長後撬了幾個反對派議員跳槽入黨，他們在今次選舉中全部輸掉，有些還連保守黨黨內初選都過不到。都沒利用價值了，留你何用。所謂中間派華麗轉身，也要想清楚，轉了之後是否真能爭取到支持下屆再選。

最後，這次區選亦可能影響加拿大全國，因為加拿大今年年底就要國會大選，而民調顯示在全國層面，執政的保守黨形勢不妙，支持度被新民主黨和自由黨追上，會變天的可能不止亞伯達省一處。

Eurovision 結束，最後頭5位跟最後幾日的賭盤一模一樣：

1. 瑞典
2. 俄羅斯
3. 意大利
4. 比利時
5. 澳洲
6. 拉脫維亞 (+3)
7. 愛莎尼亞 (-1)
8. 挪威
9. 以色列 (new)
10. 塞爾維亞 (-3)

再來貼一次幾個參賽國家的表現：

Sweden Måns Zelmerlöw "Heroes" (winner)

Russia Polina Gagarina "A Million Voices" (2nd)

Latvia Aminata "Love Injected" (6th)

但包尾的幾個就比較難猜到：英國尾4僅得5分，法國更差是尾3和4分，奧地利和德國一同包尾，還要超樣衰地拿0分。

結果一出，英國網民又鬧爆，說英國再次被其他歐洲國家針對，就算派 Elton John 和 Adele 都是沒可能贏，應該不再參加這玩意免得浪費納稅人金錢 (因BBC會付贊助費)。

同樣論調已經是第N年看到。的確，Eurovision 投票時，「朋友」多會有加分，是公開的秘密，但這並不代表我們能將結果100%全部歸咎於「朋友論」。

今次頭2位的瑞典和俄羅斯，向來被視為「朋友」多的那類，能固定地從某幾個鄰國身上得到高分。例如瑞典今年獲得丹麥、冰島、挪威、芬蘭的12分。俄羅斯則從同屬獨裁國的亞美尼亞、阿塞拜疆、白俄羅斯得到12分，愛莎尼亞和拉脫維亞也因為多俄羅斯裔僑民，分別給了俄羅斯12分和10分。但全部投票的國家有40個，能從其中4、5個拿到「友情分」，拿不到其他國家的分數都是沒用，所以「友情分」頂多是 bonus，未必是決定性。

我們亦不可忽略兩國每次參賽都很努力。瑞典人不知為何很著緊 Eurovision，總是透國大型選秀活動選出歌手，所以質素向來有保證。俄羅斯則是政府視 Eurovision 為國際公關機會，同樣是會嚴選歌手，連派出奧運金牌選手當伴舞這種怪主意也有過 (2008年)。

再看看排第3至5的3國。意大利，國際形象並不特別好，朋友也不見得多，去年僅得第21位。比利時去年在預賽就被刷下，澳洲就更談不上多歐洲朋友。但今年3國明顯都下過功夫。意大利派出在國際上也有一定知名度的實力派紅星出陣，比利時的排舞和歌曲都有特色，澳洲代表在國內也是選秀活動出身的紅星。即使沒有「友情分」，還是能拿到好成績。

調轉頭，包尾的奧地利，去年明明是冠軍，用「朋友論」的話是完全沒法解釋為何成績差這麼遠。德國也是2010年才贏過冠軍。

UK Electro Velvet "Still In Love With You" (24th out of 27)

英國今年表演的問題，英媒也有討論過。整體上不至於很糟，但相比頭幾名，歌路不夠「大路」，舞台布置除了那個閃光衣服沒甚麼特別，又不是帥哥美女，從電視選秀節目的角度來說，不會贏，不難想像吧？

有些人都吐槽說直接讓負責報票的名媛 Nigella Lawson 上場說不定還會比較高分......

有時我覺得英國已經出現一個自我實現的惡性循環：考得不好，覺得自己一定考不好，更加不努力，最後考得更不好。

經常覺得自己被歐洲國家針對，然後自己也一副不想搞好關係的樣子，政府和政客不斷發言攻擊任何「歐」字頭的東西，弄得歐洲那邊也真的越來越多人嫌英國麻煩，結果就是情況越搞越差，「脫歐」機會也慢慢提升，儘管脫歐成真的話只會是雙輸局面......

從這角度來看的話，還真要佩服俄羅斯繼續拼死參加 Eurovision......

下面談談 Eurovision 的選制。

按喜好排序計分　給甚麼分數會有差？

現時 Eurovision 的分數是按每個國家的喜好次序計算，A國的第1、2、3位是B、C、D國，那B、C、D國就會分別得到12、10、8分，順著下去，第4至10位就會得到7至1分，第11位及以下的沒有得分。

以往參與國少的時候，計分相對簡單，第1、2、3位分別得5、3、1分，後面的全都0分。

	Current	Old
1^st choice	12 pts	5 pts
2^nd choice	10 pts	3 pts
3^rd choice	8 pts	1 pt
4^th	7	0
5^th	6	0
6^th	5	0
7^th	4	0
8^th	3	0
9^th	2	0
10th	1	0

同樣是根據喜好次序排列，給12至1分，跟給5至1分有甚麼差別呢？筆者計算過後，發現差別有時會大到可以改變冠軍誰屬喔。

我們可以試試將結果按12分=5分 (都是第1位)、10分=3分 (都是第2位)、8分=1分 (都是第3位)、其他一律0分的方式，將採用現時計分制的結果，轉換成採用舊制的結果。以今屆為例，前後差異會是這樣：

為了方便大家，整合成這個表：

2015	Orignial		Converted
Sweden	365	1^st	100	1^st
Russia	303	2^nd	65	2^nd
Italy	292	3^rd	59	3^rd
Belgium	217	4^th	23	4^th
Australia	196	5^th	23	4^th
Latvia	186	6^th	21	6^th
Estonia	106	7^th	4	15^th
Norway	102	8^th	6	11^th
Israel	97	9^th	1	18th
Serbia	53	10^th	8	9^th
Georgia	51	11^th	6	11^th
Azerbaijan	49	12^th	10	7^th
Montenegro	44	13^th	9	8^th
Slovenia	39	14^th	1	18^th
Romania	35	15^th	5	13^th
Albania	34	16^th	8	9^th
Armenia	34	16^th	5	13^th
Lithuania	30	18^th	0
Greece	23	19^th	4	15^th
Hungary	19	20^th	1	18^th
Spain	15	21^st	0
Cyprus	11	22^nd	3	17^th
Poland	10	23^rd	0
UK	5	24^th	0
France	4	25^th	0
Austria	0	26^th	0
Germany	0	26^th	0

頭6位的次序大致一樣，但後面就亂了，還有頭3位的分數會變得遠遠拋離後面。

可以這麼想：舊制下取得1個第1位就能得5分，其他人要取得5個第3位才能補回，而無論拿到幾多個第4第5第6等等都統統是0分，所以舊制下拿得多第1位會有極大優勢，同時總分0分的國家會較現時多。

某程度上這對那些「友好」國家多的人較有利，因為只要從3、4個國家手上拿到5分，其他國家就已經以難追上。

還有，當一、冠軍和亞軍的分數本身差很少，和二、亞軍取得1位的次數多過冠軍取得1位的次數，這兩個情況同時出現的話，從新制得分轉換成舊制得分後，亞軍反超前冠軍是有可能的。

例如1990年，轉換後，原本是亞軍的法國就能逆轉勝原本是冠軍的意大利，因為法國取得5個國家的第1位，而意大利只有3個第1位：

1990	Original		Converted
Italy	149	1^st	32	2^nd
France	132	2^nd	34	1^st
Ireland	132	2^nd	22	4^th
Iceland	124	4^th	25	3^rd
Spain	96	5^th	15	7^th
UK	87	6^th	17	6^th
Yugoslavia	81	7^th	19	5^th
Denmark	64	8^th	0
Germany	60	9^th	9	9^th
Austria	58	10^th	7	10^th
Switzerland	51	11^th	11	8^th
Belgium	46	12^th	2	12^th
Luxembourg	38	13^th	5	11^th
Cyprus	36	14^th	0
Netherlands	25	15^th	0
Sweden	24	16^th	0
Turkey	21	17^th	0
Israel	16	18^th	0
Greece	11	19^th	0
Portugal	9	20^th	0
Finland	8	21^st	0
Norway	8	21^st	0

1990 France Joëlle Ursull "White and black blues"

1990 Italy Toto Cutugno "Insieme 1992"

同樣的，1988年也是會出現轉換後亞軍反勝冠軍的情形。兩國在新制下只差1分，同樣是3個第1，但亞軍的英國取得的第2位多過冠軍的瑞士。

1988	Original		Converted
Switzerland	137	1^st	32	2^nd
UK	136	2^nd	34	1^st
Denmark	92	3^rd	21	3^rd
Luxembourg	90	4^th	16	4^th
Norway	88	5^th	10	7^th
Yugoslavia	87	6^th	16	4^th
Israel	85	7^th	12	6^th
Ireland	79	8^th	5	11^th
Netherlands	70	9^th	10	7^th
France	64	10^th	9	10^th
Spain	58	11^th	3	12^th
Sweden	52	12^th	10	7^th
Italy	52	12^th	3	12^th
Germany	48	14^th	2	14^th
Turkey	37	15^th	2	14^th
Iceland	20	16^th	1	16^th
Greece	10	17^th	0
Belgium	5	18^th	0
Portugal	5	19^th	0
Finland	3	20^th	0
Austria	0	21st	0

1988 UK Scott Fitzgerald "Go"

1988 Switzerland Celine Dion "Ne partez pas sans moi"

也就是說 Celine Dion (被瑞士邀請做外援唱法文歌) 會輸給上面那位英國大叔.......有點難想像單是改了一點計分方法的細節就會出現這樣的結果吧......

假才子

2015年5月29日

一場不起眼選舉的啟示

2015年5月25日

Eurovision、英國脫歐、計分制

關於我自己

網誌存檔