http://www.am730.com.hk/article-301370
美國總統選舉正式揭開序幕，由希拉莉 (民主黨) 和克魯茲 (共和黨) 勝出在艾奧瓦州舉行的首場初選。其實單從票數看，兩人和排後面的桑德斯、特朗普、魯比奧等人相距不大，從全國角度來看差異更是微不足道，這場初選採用比例代表制，落後的候選人本應很容易追上。但美國50個州的初選是一場接一場，誰人打響頭炮建立起個「勢」(美國傳媒稱 momentum)，對往後選情的影響甚大。一個候選人如果在頭兩場初選都無甚表現，基本上已經玩完。
上次本港特首選舉，有位政壇大老說自己「投贏嗰個」。其實一般人也會這麼想，怕自己投的候選人輸了，會「浪費」自己張票。所以頭兩場美國初選，甚至單是頭一場，已經會影響很多選民對各候選人往後勝率的評估。同樣重要的是各方金主和政壇大老向誰落注，這些人更加會「投贏嗰個」。所以候選人在首場初選表現得差，第二場仍未能扭轉劣勢的話，即使選民、金主、大老們最初是支持他們，也會轉態「投贏嗰個」。
8年前，原本全世界都預期希拉莉能勝出民主黨的初選，但她在艾奧瓦州敗給知名度遠低於她的奧巴馬後，各方對希拉莉的信心立即大打折扣，相反奧巴馬則一舉成名，在多個州的民調支持度都急升，政治獻金蜂擁而至，甚至一些原本已經表態撐希拉莉的大老公然轉態，最終令奧巴馬當上總統。這可說是近年靠首場初選扭轉乾坤的最佳例子。對上10次總統選舉，有7個最終當選總統的人都贏過艾奧瓦州初選。
傳媒報道亦會影響選民、金主、大老們的評估，而傳媒都傾向將選舉結果跟賽前預測作比較，即所謂「期望管理」的道理。於是有時贏了但贏得不夠多，仍會被視為負面，輸了但輸得少，卻有可能當贏。以今次來說，即使特朗普在共和黨方面排第二，跟第一的克魯茲相差不遠，仍然被多數傳媒評為輸家，因為大家原先估他會贏。相對的，排第三的魯比奧卻被評為贏家之一，因為事前民調顯示他大幅落後，結果卻追得很貼。至於知名度高但只有3%票的杰布布殊，就無疑是大輸家了，很多即時新聞直頭提都沒提他。
民主黨方面，希拉莉和桑德斯則可各取所需。選前民調顯示桑德斯發力追貼希拉莉，現在他的確追得叮噹馬頭，雖敗亦不遠矣。而希拉莉，最怕的是重蹈8年前意外敗給奧巴馬的覆轍，現在贏得不多但始終是贏，可鬆一口氣。
下一個焦點當然是9號舉行初選的新罕布什爾州。新罕布什爾州位於美國東北，民眾偏左派，民主黨方面，民調都顯示立場較左的桑德斯會大勝，希拉莉目標應是做好「期望管理」不要輸太多，等之後輪到民情偏右派的南卡羅萊納州、內華達州、還有3月1日超級星期二的多場初選，可望逐步拉開跟桑德斯的距離。
共和黨方面，民調顯示特朗普在新罕布什爾州稍為領先，其他一眾候選人的支持度則差不多。現在克魯茲和魯比奧被傳媒評為艾奧瓦州贏家，很可能令選民「投贏嗰個」谷高二人支持度，特別是立場較溫和的魯比奧。如果其他二三線候選人無法在新罕布什爾州中扭轉形勢，選民、金主、大老們將進一步離棄他們，他們的退出只是遲早問題。事實上在艾奧瓦州的初選結果出爐後，共和黨候選人之一哈克比已立即退選。
一般認為共和黨二三線候選人退選會對立場較溫和的魯比奧有利，因這些人多數是溫和派，他們的支持者應會轉投魯比奧。這樣共和黨就會變成特朗普、克魯茲、魯比奧三分天下。民主黨方面，就要看三月多個南部偏右派的州份舉行初選時，希拉莉能否拉開跟桑德斯的距離。所以今屆選舉還要再觀察一輪才能知道誰佔優。最後一場初選預定6月舉行，兩黨之後會舉行黨大會正式確認該黨的候選人，正式總統選舉的投票日則是11月。
繼續給大家賭盤情況作參考：現時大熱是希拉莉，次熱是魯比奧，三四五名分別是特朗普、桑德斯、克魯茲。
講回初選制度本身。其實近年越來越多學者和政客批評，每次都由艾奧瓦州和新罕布什爾州舉行頭兩場初選，令此兩州得到不成比例的重要性。兩州加起來只有400萬人，佔全美1.4%，亦不見得有何理由一定要他們先選。50個州的初選搞成大半年，也會耗費大量人力物力。今屆初選因此加快了速度，首場初選在2月才舉行，預定到3月底，即2個月內，就會有33個州舉行完初選。4年前，首場初選在1月3日舉行，到3月底也才29個州舉完行初選。
初選搞這麼久另一個影響，是令政治半停擺，傳媒注意力都集中到初選上，政客亦提早放下爭議議題以免得失選民和金主。別忘了，國會議員選舉也是要舉行初選的，所以整個政壇都要忙選舉，沒時間做其他事。
現在香港的新聞天天都要講一次美國總統初選的進度，但我們真的需要這樣天天都關注美國總統的初選嗎？會不會令我們認識其他新聞的機會被壓縮了？連香港的新聞都這樣，美國的新聞會用多少篇幅講初選，剩下多少篇幅講其他新聞和社會議題，就可想而知了。
沒有留言:
張貼留言