冷靜看第三勢力

文章已在《am730》刊出
http://www.am730.com.hk/article-300452


不論是台灣大選還是本港區議會選舉，很多評論都將焦點放在新興勢力上，見他們取得幾席就說社會吹新風潮、舊勢力死硬之類。我想我們需要冷靜看待。第三勢力的表現是好過預期，未至於是大勝，大多數議席仍由舊勢力取得，我們不宜過份褒前者和貶後者。不同地方的新勢力崛起有不同背景，新勢力之中又各有不同表現，分析時要小心。

先講台灣。台灣第三勢力崛起，主要體現在時代力量取得立法院第三多議席。但這個第三跟第二和第一比差很遠，時代力量有5席，國民黨有35席，民進黨則有68席。論得票，時代力量在全國不分區取得6%票。時代力量的表現以新人來說算好，但客觀上仍只是個小黨。

再深入看時代力量的5席，有3席是靠民進黨「禮讓」，即民進黨不派人參選，「過票」給時代力量才贏到。例如在台北5區，時代力量林昶佐取得8萬票，4年前民進黨在該區也取得7萬票。我們又可以比較同一選區內不同種類選票的情況。今次台灣大選，選民要投三票，一票投總統，一票投區域立委，一票投全國不分區立委。在台北5區，時代力量的不分區票僅1萬票，民進黨的不分區票有約7萬票，蔡英文的總統票更將近9萬票。

而在民進黨沒有「禮讓」，跟時代力量「撞區」的新竹市，民進黨柯建銘取得9萬票，時代力量邱顯智僅3萬票。都是那句，時代力量表現好過預期，但我們不宜過份褒新貶舊，民進黨整體得票仍遠高於時代力量，如無民進黨配票，時代力量是難以勝出。雖然香港很少評論提及，民進黨也有不少成員表現亮麗，例如筆者上次文章都有提過的，在花蓮縣出選的蕭美琴取得6萬票，較上屆民進黨在同區的3萬票增長整整一倍。

我們亦不可忽略其他新政黨，如綠社盟和樹黨，都是全軍覆沒，一席都拿不到。分別在哪裡呢？一是時代力量候選人知名度較高，如林昶佐本身是搖滾歌手，黃國昌 (新北12區) 是教授和評論員，洪慈庸 (台中3區) 是轟動全台的軍人被虐致死案受害人洪仲丘的姐姐。二是綠社盟和樹黨主打環保、持續發展、社會多元等議題，但老實講較少選民會將這些議題列為首要考慮，講較多政治革新的時代力量較合選民口味。最後當然就是時代力量跟民進黨在三個選區配票。所以，第三勢力並非單靠社會吹起新風潮就能勝出。

筆者看到有評論將時代力量跟西班牙的新政黨，首次參選就拿下國會69席的 Podemos 比較。首先兩地背景不同。西班牙經濟極差，失業率逾2兩成，政府瀕臨破產，舊有兩大黨施政失誤還醜聞纏身，求變之聲音遠大於台灣。Podemos 取得21%票，加上另一個新崛起政黨 Ciudadanos 14%票，西班牙第三勢力共拿下35%票。台灣方面，時代力量、綠社盟和樹黨加起來才9%票。民進黨在蔡英文領導下「洗底」，不少人投民進黨讓它踢走國民黨，令第三勢力搶到的票有限。

兩地政制和選制也不同。西班牙只有國會選舉，而且是用比例代表制，台灣是總統加立法院選舉，大部份議席用單議席單票制，台灣選舉對大黨有利。在英國和法國，極右政黨拿到兩三成票也幾乎拿不到任何議席，都突顯到選制的重要。

香港又如何呢？上次區議會選舉，新勢力的表現其實相當參差。青年新政聲勢最大，可是9人參選1人當選，好不好真是見仁見智。多數被傳媒視為「傘兵」的當選者，都報稱是獨立人士，並不強調自己是傘兵。而當選的傘兵，都是選區內沒有其他泛民人士參選，不難想像泛民支持者都「冧票」給他們。青年新政在3個區跟民主黨相撞，2區得票低於民主黨，1區高於民主黨，選民是否偏好新政黨多於舊政黨，亦不一定。我們當然可以肯定傘兵的表現，我也同意有多些新人參選是好事，但過份吹捧和高估他們實力，可能只會害了他們。

比較時代力量跟香港傘兵，時代力量較懂得針對選制調整策略，在使用單單制的區域立委跟民進黨合作，在使用比例制的不分區立委分開參選，香港的部份傘兵則拒絕跟泛民有任何協調，儘管最終在區選勝出的傘兵都是沒有跟泛民撞區。當然，他們本身的定位也有別，時代力量將矛頭集中指向國民黨，部份傘兵則表明想取代泛民。由於香港立法會採用比例制，傘兵有一定機會取得議席，但如果傘兵只是從泛民身上搶票，沒有開拓別的票源，那只是塘水滾塘魚，不會影響建制派的議席。

最後，選舉是一步，進入議會後又是另一步。在台灣，民進黨上台了，如果時代力量萬事合作，會淪為「B隊」，而如果保持距離，離得太遠下次又不能配票，取捨不易。至於香港，傘兵進入議會後，大概會發現只有兩三個人是做不到多少東西的，是否需要跟泛民合作呢？而且，搞社會運動和搞議會工作性質上很不同，如何平衡政治現實和支持者的期望，也不容易。