財爺，問題在法治還是管治？

財政又做 blogger (又要報怨，他做 blogger 有幾百萬人工，我做 blogger 就冇錢)，今次講福山雅治......不對，是福山法蘭西斯 Francis Fukuyama，美國著名政治學者。他引用福山說，維持社會穩定發展，需要政府有效管治、法治、民主三者，然後批評佔中破壞法治，會破壞政府管治和民主。我節錄了一部份：

「他提出，維持社會政治穩定，民主制度是其中一個重要部份，但除了民主制度之外，還有另外兩個必不可少的部份:強而有力的政府，以及法治，三者缺一不可。

福山的研究對象是不同時代、不同國家的政治秩序演變，他發現「政府、法治、民主」三者的先後出現，對於建構社會政治穩 定起着關鍵作用，而三者任何一方出現缺失，都必然造成政治不穩。他以歷史上不同例子，例如擁有民主政制，但缺乏有效政府管治的非洲、南美國家和歐洲的希臘 等等，引證三者與政治秩序的直接關係。

回看香港的現況，大部份參與佔領運動的同學和市民對於民主問責制度的訴求是清晰的，但他們目前使用的手段，包括佔領幹 道、不合作運動、蔑視法庭判令等等，對於政府運作、法治根基肯定會造成破壞，而這些破壞，一旦變成香港新的政治範式，影響將不會是短期的，甚或會造成長期 的政治不穩定。」

http://www.fso.gov.hk/chi/blog/blog261014.htm

筆者未親自讀過這本書，但看過一些相關評論，以前讀書時也讀過一些福山關於「國家建設」state building、「失敗國家」failed state 的文章，且來「識少少扮代表」一下。

簡單來說，就是財爺也觸及的，福山近年研究的是為何有些國家成功或失敗，而他聚焦於政府的管治能力、工作效率和制度運作。政府沒有管治能力、政令不行、制度失效，司法系統和法治難以維持，而即使人民能夠投票，民意也不能轉化出實際效果。所以財爺引述福山說「政府、法治、民主」三者是「先後出現」。

從「政府、法治、民主」這個方向去想，佔中所帶出的問題，是財爺文中單純的法治問題，還是整個政府管治問題？敢情是後者。回歸以來，特區政府實力低處未算低，社會問題越鬧越多，政策無法回應民意，民怨不斷升溫，政府管治早就出了很多問題，這是連建制派中人都承認。特別梁振英上台兩年，他和他的班子能力成疑，卻又偏要獨斷獨行，對外不斷樹敵，又破壞政府內部向來運作機制，民主派跟他全面反面、建制派不服他，連公務員也不聽他話，政府推行政策越來越無力。這些都是早在佔中之前已經出現，甚至可以說佔中正正是特區政府管治差劣、政令不行、制度失效、民怨爆發的結果。破壞法治的，不只是示威者公民抗命，還有政府和議會無視民意、警察選擇性執法，令人民根本不再相信制度。當人民不信制度和政府，政府施政阻力自然增加，運作效率越來越差，逐步走向「失敗國家」。

有美國智庫編撰了一個「失敗國家指數」Failed States Index (現已改名為「脆弱國家指數」Fragile States Index)，評價一個國家面對的管治問題有多嚴峻，採用的指標如下：

1. 人口壓力加劇
2. 難民大規模移動
3. 遺留著尋求復仇的集體種族矛盾
4. 持續的人才外流
5. 各群體的經濟發展不均
6. 急劇或嚴重的經濟衰退
7. 國家被視為罪惡或不具正當性
8. 公共服務失效
9. 法治中斷或人權侵害
10. 安全部隊運作儼如「獨立王國」
11. 統治精英派系分裂
12. 受到外部勢力干預

該智庫沒有評論香港，但大家看看這些指標，香港中了幾多樣？推行民主、回應民意、改善施政，真的是這麼難理解的事嗎？常常說破壞法治很危險，夠破壞整個政府危險？