1960年代，火紅的年代，歐美各地都爆發學運，年輕人不滿由上一代套下來的保守政策，西德亦有學運。1967年6月2日，伊朗國王訪問西柏林，學生指責政府款待獨裁者，上街示威，與警方爆發衝擊。混亂間，一學生 Benno Ohnesorg 被一警員 Karl-Heinz Kurras 開槍擊斃。此「黑警」被告上法庭，但在政府全力護航下，被判無罪，說事件是純屬巧合。
但更大的爆點在40年後。2009年，德國傳媒在翻查前東德的解密文件時，發現 Karl-Heinz Kurras 竟然是東德特務和東德共產黨地下黨員！報道指，沒有證據顯示東德事前下令他開槍，但當年引發更大混亂和矛盾的黑警，竟然是外部敵對勢力的特務，這一點依然震撼全德國。
筆者想講的是，我們應該小心有心人藉機製造更多混亂、製造更大矛盾、令事件更加不可收拾。示威者別忘了，佔領只是手段，目標是爭取民主，選擇用甚麼手段時，勿忘考慮對達成目標有無幫助。長期佔領街道、快閃式在街上擺路障、監察警方行動、漫罵前線警員，到底哪些做法對爭取更大支持有用？對向政府施壓更有用？單純製造矛盾，不應是示威者的目標吧。
ps 1. 東德共產黨正式名稱是「德國統一社會黨」
ps 2. 1998-2005年間擔任德國副總理的 Joschka Fischer 在60年代也是學運領袖之一，誰說年輕人參加學運就沒前途
到本周初，佔領行動已超過兩星期，並無新進展，14日 (周二) 警方更突擊清除金鐘道成功，佔領行動一下子氣勢大減，似快成強弩之末。但當晚警方和示威者在龍和道再起衝突時，警員對被捕人士「疑似」「拳打腳踢」，「疑似」「濫用私刑」，在次日 (15日/周三) 成了各大傳媒頭條，形勢又再扭轉，輪到警方公信力重挫。至此，雙方都已疲憊不堪，學聯學民對局面的控制力成疑，士氣受挫的警方又難有強硬動作，局面恐怕會僵持下去，雙方都有需要讓局勢冷靜一下。
15日下午，政制局局長譚志源突然跳出來說有「德高望重」的中間人協調雙方再次展開對話。16日 (周四)，特首梁振英、政務司司長林鄭月娥、譚志源再次出來宣布要重啟對話。但記者會到尾聲時，梁振英又話峰一轉，爆出一句可圈可點的說話。記者問重啟對話是否就不會清場，梁特別強調說：「對話和清場。這個是重要的，對話和清場是兩回事來的，我們不會因為對話而不去清場，我們亦不會因為清場而去對話。」(照搬新聞稿用字)
硬要說的話，兩者的確不一定要綑綁，正如談判不代表結束抗爭，兩國開始和談不一定是已經打完仗。但常理來說，想對話有進展，想透過對話結束事件，應該是為事件降溫而非升溫吧。一面說要對話，一面又說不會不清場，梁振英想怎樣？同事之後跟我說，新聞稿好像有點怪，「我們不會因為清場而去對話」，是否 CY double negative 講漏了，「對話」前面少了個「不」字？
可是第二天 (17日/周五)，警方就在旺角清場，但又清得不徹底，不知何故留下一段行人路說是示威區，結果晚上示威者再次聚集，警方人手不足，馬路復被佔領。18日 (今日/周六)，失蹤多日，向來已無甚公信力的警務處長曾偉雄又突然現身批評事件，時機古怪。
還有個時機更古怪的小插曲。正當傳媒熱傳中文大學校長沈祖堯就是其中一位「德高望重中間人」之際，建制派女丑李私煙卻硬闖中大，批評中大沒有炒掉在該校任教的佔中發起人陳健民，要求校長和校監問責。如果沈祖堯真的是中間人，現在應該是他最忙碌的時候，建制派偏偏此時派出李私煙狙擊沈祖堯，想怎樣？
數日之內，形勢不斷轉變，但近日很明顯是政府方及建制派更為反覆，實在令人懷疑，建制派到底想怎樣，政府想怎樣，梁振英想怎樣。
無論如何，筆者認為對話有其必要。我不幻想對話會有成果，會換來真普選，但這次對話始終是佔領方第一次有機會，直接跟政府高層公開對質。別忘了梁振英連立法會答問會也取消了，至今除了記者會，沒有任何佔領方代表可以跟政府高層當面對質。學生應利用此機會，在鏡頭面前直接向官員表達示威者訴求，逐條質問公民提名行不行、公民推薦行不行、普選提委會行不行、取消功能組別行不行，甚至連溫和派方案也可以問，如更改選民和界別組成行不行、門檻低於二分一行不行、候選人多於兩三個行不行、提委會以名單方式而非逐一方式表決行不行......等等。
如果政府對部份問題 say yes，那當然可以對話下去。但即使政府當面全部 say no，學聯至少可以向全港市民說，已經努力以和平理性非暴力非粗口非抗爭的方式溝通過了，談不成，責任不在我方。
沒有留言:
張貼留言