文章已於 am730 刊出
http://www.am730.com.hk/article-226490
蘇格蘭獨立公投在即,民調指支持獨立一派急升,令國際突然關注英國可能真的會分裂。一些主要議題,如北海油田、貨幣國債、民生福利、歐盟北約、軍事影響等,相信大家都陸續看到主流傳媒報道,筆者想談一些比較次要的怪論 (其實也不是全是「怪」論啦)。
英女王兼任蘇女王?
一、蘇格蘭政府說獨立後仍然會找英女王當國家元首。吓,蘇格蘭人不是不喜歡英格蘭的東西嗎?現在蘇格蘭人不喜歡的,主要是被倫敦管這樣管那樣,覺得沒有自主,對君主制則比較寬鬆,反正他們行君主立憲制,君主是沒有權力、不管事的,政府運作由民選的首相負責,延續君主制問題不大,而既然大家都對慣事頭婆,那就順便由她繼續做蘇格蘭女王罷。
一人兼任多國元首,學術上稱為「共主」制度,並非怪事,事實上英女王現時仍是加拿大、澳洲等地的國家元首,當年英格蘭和蘇格蘭統一,也是源於兩國有「共主」出現。1603年英格蘭女王伊莉莎白一世逝世,她沒有孩子,近親也都死光,剩下血緣最接近的王公貴族,碰巧就是蘇格蘭國王詹姆斯六世,英格蘭政府於是邀請詹姆斯六世遞補王位,英格蘭和蘇格蘭也就有了同一個國王。由於由同一人領導,兩地政策越來越相近,但從法理上說,兩地依然是有兩個不同的政府和兩批官員在運作,到1707年兩地國會投票通過,英格蘭和蘇格蘭才正式合併為一個國家。
聯合王國要改名?
我們叫開的「英國」,只是中文簡稱,英文沒人這樣叫的,除非只是在講英格蘭。英國全名是「大不列顛及北愛爾蘭聯合王國」,英文一般簡稱聯合王國 UK 或大不列顛 GB,例如英鎊的外匯代號是 GBP,奧運英國隊是 Team GB。聯合王國這個詞源於1707年英格蘭和蘇格蘭兩個王國合併,大不列顛是兩地和威爾斯所在的不列顛島。後來1801年吞併了愛爾蘭,就要加上去國名,1927年因南愛爾蘭獨立,國名又改到只剩北愛爾蘭。
如果蘇格蘭走了,聯合王國當然又要改名啦。網民熱議,可以叫「不再聯合王國」、「小不列顛王國」、「剩下的聯合王國」等等。又有人說,可以丟掉那一串地方名,只叫「聯合王國」,簡單直接。又,一些歌曲如 Rule Britannia、Jerusalem、Auld Lang Syne 也要再計過到底是否適合唱,還是要 let it go。
蘇格蘭內部再分裂?
蘇格蘭獨立,一個重要因素是北海油田。以國際慣例推算,如果蘇格蘭獨立了,油田所屬海域將被劃入蘇格蘭範圍,到時蘇格蘭就可以獨佔油田收益。很多蘇獨派一向都認為,現時要跟英格蘭分錢形同被搶劫。
有英格蘭人就反過來提出怪論,推動蘇格蘭東北部幾個小島 Orkney 和 Shetland 自己再獨立。因為領海劃界是誰最接近就歸誰嘛,如果 Orkney 和 Shetland 獨立了,很多油田就會是歸他們而不是蘇格蘭,到時蘇獨派就沒錢賺啦。
這個怪論還真獲得一部份島民支持。由於古代交通不發達,Orkney 和 Shetland 向來有獨自的文化,島民不一定視自己為蘇格蘭人,而是 Orkney 人或 Shetland 人。對他們而言,蘇格蘭獨立,只是油錢由送去倫敦變成送去荷里路德 (蘇格蘭政府總部),對島民來說沒甚麼改變。有島民就發起向兩個政府要求增加撥款,看誰給的條件好就留在哪邊吧。
英格蘭才是被歧視那一個?
蘇格蘭政府呼風喚雨,引起一些英格蘭人投訴,怎麼我們就沒有自己的地方政府?因為現在蘇格蘭、威爾斯、北愛爾蘭都有自己的地方政府,只有英格蘭沒有嘛,肯定是歧視啦!蘇格蘭人就反駁說,現在英國國會650席中,533席都是位於英格蘭 (蘇格蘭59、威爾斯40、北愛爾蘭18),你們都控制國會了,讓我們多一點權力都不行?
又有英格蘭人說,蘇格蘭獨立對全個英國都很大影響,只有蘇格蘭人自己投票不公平,應該全英國人一起投票!嘩,聽起來好像「政改不是7百萬人的事,是13億人的事!」......
又有「篩選」和「食住先」?
但今次蘇獨公投,又真的是英國 (倫敦) 政府批准才能舉行的,因為根據法例,蘇格蘭地方政府的權力是由倫敦下放 (devolve) 給他們,蘇格蘭政府的行動必須按條款去做,沒有剩餘權力,包括不可以自行舉辦公投。倫敦政府原本預計蘇格蘭人不會夠膽獨立,才批准舉行公投,現在蘇格蘭卻可能真的會獨立,認真「捉蟲」。
更「捉蟲」的,是公投的選項其實是經過倫敦「篩選」,希望能迫蘇格蘭人投反對獨立的。原來一開始蘇獨派也沒信心能贏,於是提出公投要有2條問題,一條問是否支持獨立,另一條問如果不獨立是否應該下放更多權力給蘇格蘭 (devo-max)。倫敦心想,這樣問法,不就獨不獨立蘇格蘭都可以攞著數?不准問第二題!
結果現在民調說支持蘇獨的人增加,倫敦方面立即拋出一堆權力下放方案,希望引蘇格蘭人「食住先」。獨派頭頭,蘇格蘭民族黨黨魁,兼蘇格蘭政府首長薩爾蒙德就說,證明統派陣營亂了陣腳。但其實獨派也是一堆問題都未解決,如是否可以繼續用英鎊、是否能入北約歐盟,獨立何嘗又不是「食住先」?
近來某網站經常針對您在am730的專欄;在FB公審您的文章。希望不會帶來您太多困擾。
回覆刪除「又到大家 proofreading 既時間 :
1603年英格蘭女皇伊利沙伯一世逝世,她沒有孩子,近親也都死光,剩下血緣最接近的王公貴族,碰巧就是蘇格蘭國王詹姆斯六世,英格蘭政府於是邀請詹姆斯六世遞補王位,英格蘭和蘇格蘭也就有了同一個國王。
(摘錄自某份___免費報紙既圍喂喂「專欄」)」
謝謝告知,因為我除了上次登完文後 search 到那篇標題故意地跟我一樣的文章之外,並不看他們的網站。
回覆刪除只能說有點無奈囉,寫了N篇文章,別人這樣拿一句 take it out of context 就批評一番,明明幾個字眼並不影響文章的意思,他們也始終都沒有點明究竟我錯了些甚麼。有人說「遞補」錯,我下面講「篩選」「食住先」那些字眼夠是 informal 啦。
把口生在人地度,也沒甚麼好說和可以做的。反正我還是會繼續寫文。上次以色列那篇上頭也跟我說可以多寫一點,因為那種角度都沒人提過。
最後,嗯......雖然這樣講同事好像不太好......那裡有人說「皇」錯字,其實我這裡的原稿全都是寫「王」字,不知為什麼編輯改了......還有議席那裡我 send 完稿後自己再看複核一次,英格蘭應是有533席,也有 send email 給編輯說要改回,但在報紙上還是寫569席......(某網站很金精火眼的那些人倒是沒有發現這個錯)