英國以倫敦為首的大城市相繼發生暴動, 震撼全世界. 英國按理來說也是西方先進文化國家的佼佼者, 怎麼會發生這樣的事情呢? 但其實這類暴動並非只有在發展中或專制國家才會出現; 還顧近年經驗, 美國跟法國都出現過類似的騷亂, 所以外人實在不需要過份誇大事情的驚訝性. 筆者現在就正在倫敦留學進修, 但身處的地區就幾乎一切如常, 這兩天出外也沒遇到麻煩. 要知道倫敦是個很大的大城市, 轄下有多個分區, 有些固然是有嚴重暴動, 但也有些是水靜河飛的. 廢話講完了, 回正題吧.
先回顧一下事件經過.
8月4日, 一名黑人男子 Mark Duggan 在倫敦北部市郊被警方攔截, 雙方發生糾紛, 最後該男子被警方開槍殺死.
8月5日, 事件獲各傳媒報導.
8月6日, 約二百人在男子被殺的地區遊行示威, 到晚上不知為何演變為暴動, 該處附近街道商鋪遭到襲擊和搶掠.
8月7日, 其他地區亦出現暴動.
8月8日, 騷亂繼續在倫敦各區擴散, 而且連其他大城市亦出現小規模滋事份子搗亂. 原本正在放暑假的副首相 Nick Clegg 和內政大臣 Theresa May 趕回處理事件.
8月9日, 騷亂繼續擴大. 首相 David Cameron 和倫敦市長 Boris Johnson 亦中止渡假回國處理. Cameron 在召開緊急會議後宣佈大幅增派 16000 警力在倫敦維持治安.
8月10日, 倫敦各處騷亂逐漸被鎮壓, 但其他大城市的則仍未平息. 各高官繼續向公眾喊話呼籲停止暴動.
8月11日, 各地騷亂大致平息. 大量被捕人士被押到法庭緊急審理. 國會召開特別會議商討往後對策.
作為一個政治分析員, 這個時候當然是要分析有沒有甚麼"深層次矛盾"引發今次騷亂. 且來看一看各路分析.
第一個起因似乎是黑人男子 Mark Duggan 被警方槍殺的事件. 的確, 這是整個騷動潮的引爆點, 即第一宗暴動是緊接在這之後的. 可是, 到底多少暴動人士是真的因為這件事而上街搗亂是值得質疑; 至少後期出現的搶掠和襲擊事件, 實在很難說得上是跟槍殺事件有關. 這個原因不夠"深層次".
第二個可能因素是種族問題. 上述的槍殺事件似乎符合一般人印象中黑人容易被警方針對的強節. 而事後的片段也可以看到很多暴徒確實是黑人. 但也有不少暴徒是印巴人或白人, 而且被襲擊的路人和店舖也是不分種族的. 種族問題可能有影響, 但絕對不是事情的全部.
第三個是貧窮問題. 多數爆發騷亂的分區, 被捕人士的背景, 還有搶掠的發生等等, 似乎都指向今次騷亂潮是跟貧窮人口問題有關. 的確, 英國一向都有一定的貧窮人口, 加上最近的經濟困難和政府削減福利, 都會容易令這班人傾向更多反社會情緒和行動. 這當中又以青少年人和少數族裔最容易被貧窮問題打擊. 有些暴徒也投訴自己 "感覺不到社會有希望". 這似乎也是目前為止最多人認同的"深層次矛盾".
綜合上兩個因素, 種族問題和貧窮問題, 常人可能會得出一個很簡單直接的應對辦法: 幫助少數族裔和貧窮人口融入社會. 例如從移民政策, 種族政策, 社區福利政策, 教育政策...等等著手. 但真是如此簡單嗎? 英國的福利在先進國家中雖然不算最優良, 但也算是很不錯的了, 而且別忘了早幾年執政的還是左派的工黨. 族群政策方面, 英國一向鼓吹"多元文化政策", 容納不同族群, 也很難說是有歧視性的政策. 要幫助少數族裔和貧窮人口融入社會, 人人都知道是好事, 但說起來容易, 到底實際上要實施怎樣的確實政策, 卻很困難. 也有人質疑政府的削赤計劃是不是有加深社會矛盾. 有這個可能, 但削赤是最近才開始推行, 效果仍未很明顯, 很難說影響有多大. 整體上來說, 改變社會政策的效果是需要一段較長時間才能看到的. 以現在的狀況來說, 改善經濟和創造就業似乎是更實際減少民怨的做法. 但以英國政府現時的財政狀況而言 (可以參照下方的文章), 可以做的實在不多.
同時, 我們也不應該陷入一個迷思, 認為凡是社會有"深層次矛盾"出現就是政府的錯, 或是"深層次矛盾"可以靠改變幾個政策就能消除. 雖然暴徒的生活可能有困難, 但這並不能成為犯罪的藉口. 很多在今次騷亂中的受害者, 如被打的路人跟小店舖東主, 都是同樣生活不容易的. 但大部份一般人都仍是奉公守法的, 最終犯罪與不犯罪的還是由個人決定, 我們不應姑息犯罪者. 我們也不應該旨望幾個幫助社會和諧的政策就能令全部罪案消失, 一些其他的措施還是需要的.
例如很多評論也指向第四個因素, 警方和政客反應遲鈍. 也許香港人/東方人會較難明白, 但在歐洲暑假一到, 真的是甚麼人都會有大假放, 包括公務人員. 無論是執政高官或是反對黨政客們, 大部份都離開了英國去其他地方渡假, 即使是首相和市長也要事發第三日才回國. (順帶一提, 即使發生了騷亂+金融危機, 財相 George Osborne 也繼續大嘆加州陽光.) 如果高官們沒出國, 能更早應付事件, 說不定事態不會變得如此嚴重. 事實上如果我們看回事態發展, 當政府高官回國並宣佈大力鎮壓後, 騷亂確實有被迅速停止. 警方初期也沒怎麼制止暴徒, 是在首相下令緊急擴大警力和警權後才改變應對方法. 因此警方和高官被批評反應遲鈍, 確實是一個值得考慮的因素.
第五個很多網上留言者所講的因素, 則是"歪理"流行. 講直接一點, 就是現今的人道德水平低落, 還試圖以各種歪理掩飾自己的惡行. 例如電視記者就曾訪問一些暴徒. 其中一人在超市搶走貨物後, 對記者說 "我是在討回稅金". 搶劫私營公司跟討回稅金有甚麼鬼關係?? 還有一些支持暴動的網民 (真的有這種人) 說甚麼 "政府無能, 只照顧銀行家不聆聽人民" 云云. 那就表示可以犯罪跟"討回稅金"? 另一位年輕人的答案則直接得多, "我只是想耍一耍那些警察". 確實也有傳媒找來社會心理學家分析暴徒的心理, 指有些後來的參與者可能只是抱著"好玩"或"人搶我搶"的心態犯罪. 現今英國社會是否道德淪亡? 也是個很多本地人討論的話題.
這兩個因素所得出的相應政府做法也會跟較早前的差很多. 首先是"治亂世用重典", 加強警力和刑罰. 其次是重回道德教育和公民教育, 在學校和家中教導人要學會自律自愛. 但跟較早前所提到的社會和經濟政策一樣, 這些都有問題存在. 怎樣的道德教育和公民教育會教得出"好人"? 還有要用多重的重典才能令人不犯罪? 政府現在還提出可能要監控網上資訊 (因為有說網絡上有人在鼓吹暴動), 個人認為是矯枉過正了.
總括來說, 政府現在要做的方向有幾個. 一, 好好善後, 幫助受害者, 懲罰犯罪者. 二, 刺激經濟, 增加就業, 改善人民生活. 三, 繼續幫助有需要族群融入社會. 四, 加強警方應變能力. 五, 加強刑責. 六, 公民道德教育......等等.
最後說一下正面的事吧. 如我所說的, 犯罪者始終是少數, 多數人是不支持暴行的. 例如很多志願團體就在網上募捐和召集義工, 幫助受害人士和地區. 有些受害人也呼籲各方冷靜, 勿冤冤相報. 甚至有暴徒被電視影像拍下後, 被家人大義滅親舉報. 至少英國社會不是只剩下歪風啦.
沒有留言:
張貼留言