恭迎候任大法官

N世之前看過報紙說大法官馬道立想退休，我想我現在知道誰會獲任命為下任大法官了，你想到嗎？

Okay，講回DQ案。

一，雖然我明顯不滿某官和他的裁決，但我不會全怪他或罵他是九官，因為某程度上他只是緊跟人大釋法內容，難保由其他法官審理結果就會不同。所以今次是再次突顯一樣大家本應已經知道的事：只要釋法權在中共手上，而我們無法質疑他們的釋法決定，香港法律其實是「任佢舞」，他們隨時可以為香港法律僭建一堆內容以符合他們的政治需要，我們和法院只能硬食。一國兩制？中央不干預？只看他心情。

二，即使如此，執法始終是可以有手鬆手緊之別，可是有些人員缺乏自己是社會公義的維護者的自覺 (Judicial activism)，只會硬邦邦執行法律，結果就成了上面「一」的棋子。對著這類法官，想靠他們守護香港核心價值云云只是太大想頭。他們這樣做的長遠結果只會是傷害了法治，因為無法保障人權自由和制約政府的話，法治也無法存在。

某程度上，正如「一」所講，其他官也未必會判得不同，所以我尤其不滿的是案件的處理速度之慢。確認書案、梁游案、4人案，沒有一單是已經解決，政府就推說仍在司法程序不肯補選。這明明是涉及全港市民選舉權和被選舉權的問題，也牽涉立法會70席中的6席，是嚴重影響立法會運作及連帶的社會政策和資源分配，是重大公眾利益問題，都不加快處理。現在隨時拖多成年，立法會就一直在懸空6席下運作，何其荒謬。即使補選，選舉主任隨時又說「法官咪話左你6個唔係真誠宣誓囉」用確認書DQ他們，選都冇得選。多謝晒。

我們看看美國，之前美國總統特朗普下令限制移民入境，幾日內就有人提出司法覆核，法院也立即受理並下令暫緩執行，整件事處理得非常快。但這跟法官是否反特朗普無關，因為審得快不一定有利，現在最高法院9位大法官中偏向共和黨者佔多數，終審隨時會判特朗普贏。處理得快是因為這涉及重大公眾利益和人權問題，拖得越久對社會影響越大 (當然也有部分是大家明知無論誰敗都一定上訴至終審就快些解決)。特朗普在1月發出移民限制，案件上個月已經告到上最高法院。

三，又某程度上，我會質疑法院現在是奪權/擴權 (power grab)。判斷誰做議員的本應是選民，判斷誰宣誓有效的是監誓人，現在法官自己話自己有權做決定，一槌就推翻18萬人的投票，仲投票黎做咩呀？法官判詞說他是客觀決定，但他的決定跟當日秘書長和主席的不同，那誰才是客觀呀。既然他強調自己才是客觀果個，即是秘書長和主席不客觀啦，以後怎麼讓他們監誓呀，不如直接找法官監誓啦。

法官又指羅冠聰對中華人民共和國作出質疑，所以不是真誠宣誓 (我從新聞理解是這樣)。

按人大釋法內容，議員宣誓後也要遵從宣誓內容，否則就是違反誓言要被DQ。

兩者相加，我是不是可以理解為，就算宣誓時過了關，往後任內對中華人民共和國提出質疑，都是不是真誠宣誓要被DQ？

那基本法23條寫明香港需要立國安法，而議員反對立國安法，是不是違反基本法要被DQ？

議員批評人大釋法，是不是質疑基本法人大有釋法權的條文要被DQ？

議員大喊中聯辦滾蛋，是不是質疑中央的全面管治權要被DQ？

議員去英美台日國會唱衰香港，是不是違反外交歸中央的條文要被DQ？

大喊釋放劉曉波、天滅中共，是不是質疑和挑戰中央要被DQ？

DQ晒全部民主派啦咁。