是誰生搬硬套日本歷史？

有時真是忍唔住笑，剛在某網見到有人批我上次講上皇干政的文章亂寫，自我介紹還說「現於日本攻讀博士」，當只有自己是日本達人，其他人都是不識日本。其實我都有張早稻田的證書囉，不過我不四圍講之嘛，同埋係 show 我都比較喜歡 show LSE 那張囉。

好了回正題。開頭該位人兄寫說「日本在二戰後，天皇只是國家象徵，屬於沒有實權的虛位元首」所以明仁沒可能干政。但我該篇文都不是講我認為明仁會干政，我只是用明仁退位要另行立法做引子，說日本皇室典範制定時沒有退位機制，可能是考慮過上皇干政這一點。而皇室典範是在明治時代制定的，這位人兄拿二戰後的事講，是不是自己才是時空錯亂？

明治要重振皇權那一點沒異議，但轉頭這位人兄又說「因此「天有二君」是日本政治的普遍現象」......我好像成篇文就是在講「天有二君」是常見現象囉，所以先要停止呀嘛，否則皇權咪混亂囉，仲點重振？

「可惜，部份人由於不太理解日本的宮廷政治，硬是以「天皇老子大晒」的中式史觀解讀日本史，才會覺得太上皇的存在，必然造成干政。在上古日本，天皇讓位給自己的兒子或兄弟做太上皇，通常是為了確保自己的政策能夠延續。」......這不就是叫干政嗎？梁振英臨尾搞咁多壇野比林鄭食，為了確保自己的政策能夠延續，你話算不算干政？

「老天皇們為了避免政治動盪，折衷的辦法就是利用自己的天皇大權，指定接班人，一鎚定音，再守護小天皇到長大為止。」哦，指定接班人就不是干政。江澤民欽點老董，不是干政囉。老董背後支持梁振英參選特首，不是干政囉。董建華熊抱抱林政，不是干政囉。李國章同羅范成堆老董年代妖孽繼續為禍人間，肯肯定不是干政囉。你要咁理解我都冇計。

還有，小天皇長大後上皇有沒有交出權力呢？據我所知很多時是沒有囉。我上次個列表都有了，白河法皇叫鳥羽天皇讓位給崇德天皇時，鳥羽天皇都20歲了，長大未？鳥羽上皇叫崇德天皇讓位給近衛天皇時，崇德天皇23歲了，長大未？上皇好似天使咁守護小天皇到長大為止......唔好玩啦。

平安時代有外戚 (主要是藤原氏) 干政，我都知，但因篇幅所限，同埋並非我文章想帶出的重點，唯有唔寫咁多囉。否則單是「藤原仲麻呂之亂」我寫一千字，保元之亂又一千字，叫現在的網民點睇。何況保元之亂的人際關係複雜到可以做成套NHK大河劇 (可以睇幾年前的「平清盛」)，咁我當然要有所取捨架啦。重點係，上皇有冇干政？院政係唔係干政？藤原仲麻呂之亂、保元之亂上皇同天皇打仗，唔叫亂政？我唔知邊個誤導緊人囉。

補上：NHK大河劇「平清盛」中的人物關係圖 (只有皇室的部分) 供各位參考

至於佢講的「保元之亂爆發成因」，我文中都有講過，不知他為何講到好像我沒講過般。

然後佢話我將曾蔭權同梁振英代入近衛天皇同崇德天皇次序調轉。借古諷今好似冇話要全部野都要一模一樣架下話？筆者在弄那張圖時都說了，那是「模擬人物關係圖供各位參考」，是模擬，不是一模一樣呀。同埋我保元之亂乜亂物亂都 check 過資料才寫，梁振英同曾蔭權邊個先邊個後我點會唔知？讀者都仔細睇就知啦。咁但係我篇文個概念係要同保元之亂借古諷今，唯有將就下啦。

要講的話大把地方唔一樣啦。江澤民都不是真的是董建華阿爺啦。然後老董同梁振英、曾蔭權、林鄭都不是親生父子啦。我有諗過係咪擺羅范、葉劉和查史張相上去做妃嬪架，不過諗落太格硬黎冇做。叫妃嬪亦都唔岩，當年平安時代都唔係咁叫，但要解釋皇后、中宮、女御等等又太長。同埋D乜乜天皇、上皇、法皇咁叫法，技術上都係有問題架，因為個乜乜係諡號，要天皇死左先有，在生時係唔會咁叫佢地。仲有我響張曉明下面寫「院廳主任」都唔岩，因為中聯辦主任換過咁多個，邊只張曉明一個。「院廳主任」依個頭銜都唔岩，因為院廳的最高官員叫「院別当」嘛......anyway。總之佢一邊我話用錯，又話我「生搬硬套」，明明我搬得不知幾 flexible，唔明。

至於佢講我用中史思維，我真的不懂我哪裡是中史思維，還待指教。