對端傳媒縮減規模的幾點反應

第一反應：不意外。現在傳媒要營運就要金主，金主營運傳媒是為影響力，端傳媒影響力不大，看和討論的人都不多，至少我fb上就沒甚麼人講端，金主當然收水。

第二反應：下佢請成90人。端的產量已經不多，一堆文還是投稿，都要請90人，教其他十幾廿人也要運作的網媒情何以堪，難怪金主收水。

第三反應：端的文章質素不差，平均來說確實比很多傳媒都要好，或者該說是太多香港傳媒質素太低 (讀者數卻高)，所以顯得他比較好。像那篇蓮舫訪問我就覺得ok啦，但沒甚麼特別野問到出來。

第四反應：為何沒影響力呢？大家最快想到是文太長。香港人，其實我想全世界都是，越來越多人不肯看長文，大家慣了看 fb，有的看 twitter IG 就更加短到根本不是文。我有些文去到兩頁都被人說 too long didn't read 了，端那些去到十幾頁，點搞。

第五反應：長文其實也未必要死，像有前輩就跟我講過，長文最多打散一二三篇出囉，不過開頭要有一些 point 吸引人看下去。有人說端的文章有股大陸味，一些些啦，我又不覺得問題於很大。雖然我不喜歡那些很矯情的文，我也寫不出。

第六反應：更大的問題可能是，不追看端也沒所謂。他有些新聞角度是其他傳媒沒有的，平均而言也做得不錯，但不看也沒不會覺得 miss 掉甚麼。而且他產量不多，我隔幾日看一次端，還是那幾篇文在上面，那我當然不需要常常看。

第七反應：他沒有貼身的東西，文章出了之後也沒後續、fb沒人轉載、沒人討論、沒有影響、不泛起一點漣漪，金主現在才收水我都覺得遲。

第八反應：其實沒有金主的網媒現在都有，營運上辛苦些囉，還有就要靠不同方式眾籌，有的用所謂贊助計劃，有的一 click 入個網就大大隻字言論自由最黑暗一日云云要你捐錢，也有的真的用眾籌平台。

第九反應：我同意我們應該鼓勵人們多些贊助值得看的傳媒和作者。去戲院看少套戲，退一步食少餐麥當勞，再退一步買少杯珍珠奶茶啦，慳返廿蚊比網媒或作者，不算很多掛。

第十反應：但我印象中端沒有眾籌。可能讀者肯贊助的，都沒有途徑。又或者其實有，只是宣傳不多。但不大搞這些即是你要靠廣告和金主啦。你說目標觀眾是兩岸三地，市場很大 wor，但你讀者數和討論度只有那樣，點落廣告呀。而且有甚麼產品是要在兩岸三地的網上都要賣廣告的呢？大概我對商界認識不多，暫時想不太到。至於金主，上面講過，不贅。