沒有完美的候選人
先講講我自己會投票甚麼人。很多人說自己是看政綱和論壇表現才決定，我個人是不太信這一套的。跟很多人講話，不難發現大家其實沒仔細看完政綱和論壇，通常都講不出詳細內容，較多是憑整體印象決定。我亦不太信有人在仔細看完政綱和論壇後能夠決定，因為大部分候選人的政綱都是老生常談，無突出之處，論壇表現亦算不上好。
但憑感覺投票是正常的。筆者以前讀書，有老師講過，從 cost benefit 的 rational approach 來看，投票是一個不理性的行為。一來你投的一票能影響選舉結果的機會是微乎其微，二來你無法確定候選人當選後是否能落實政綱或表現令你滿意，所以你投票當下能從中確實取得的 benefit 是近乎零，但投票花你幾分鐘的 cost 是確實存在。唯一解釋，是投票時的滿足感作為 benefit 蓋過了 cost。所以某程度上，投票的確是一件講感覺的事。
事實是憑政綱選擇候選人也是很難的。社會上存在著無數多的政策決定，不可能有候選人能在所有決定上都跟你一致，候選人的政綱一定某種面向大眾的公約數。於是你一定只能從眾多跟你意見不同的候選人中選相對接近的一位。但政策決定太多，重要性亦不同，還可能會有在選舉後才冒出的新議題，所以實際上是不可能單憑政綱決定。
講到底，投票是你是否信得過一位候選人，即所謂信任一票。無論他的政綱寫到幾天花龍鳳，口才和知識多廣博，只要你無法相信那個人，你是不會投票給他的。
投你信得過的人
在我來說，我會投一位我相信會在重要時刻堅守香港的民主、自由和法治的人。只要我對那位候選人有一點懷疑，他的政綱和演說和履歷再漂亮，我都絕對不會投那個人。沒錯，這某程度上是立場先行，但我認為這是解釋得過去的，畢竟現在的香港，還有比民主自由法治面臨破壞更重大的事情嗎？
有些人說某些年輕候選人口才不好，知識水平不高，論述能力不足，社會歷練不夠云云。口才好，知識多，有社會經驗的人，如果他是投共的，要他何用？事實是很多這樣的人，樂做中共爪牙，擘大眼講大話，破壞香港。每天打開電視新聞，梁振英、林鄭、羅范、李國章、范徐......幾多所謂社會精英，還有些是宣誓效忠英女王過的，自甘墮落。所以即使年輕候選人有其他缺點，只要他是面對政府逼害都不會退縮，單憑這一點，我就可以投他信任一票。
何況人是會進步的。有政治觸覺的人，只要開了竅，進步可以很快。相反沒有觸覺和開竅的人，進入議會多久，在政界打滾多久，有幾多社會歷練云云，都可以是水平超低。不妨考慮給年輕候選人一個機會嘗試。
時代因素
再從另一個角度看。對選民來說，四年投一次票是很小的事，但對全身投入政治的年輕候選人來說，花人生中的四年等待下一次機會，是很漫長的。有些人如果今次得不到市民支持，沒人知道他們能在沒有政治薪水的情況下捱多久繼續從政，說不定會曇花一現四年內消失。如果你想四年後再見到他們，要給他們一個撐下去的理由。
又，如果這些年輕候選人全軍覆沒，會發出甚麼訊息呢？年輕人不應該參政？老人繼續做才是最穩陣？那香港政壇如何能更替呢？這是我們今次投票時也要考慮的時代因素。
策略性投票
如果你覺得同時有幾個候選人是你可相信的，那你仍需要選擇最後是投給誰。策略性投票，是一個考慮。
講到配票，很多人有「含淚投票」的印象，但我想我們不需要這麼負面。我已經講了，有個前提是「同時有幾個候選人是你可相信的」，或者退而求其次，是「同時有幾個候選人是你可接受的」，我才會叫你考慮策略性投票。如果你只有一位候選人是可相信或可接受的，我講再多都說服不到你。但如果你的確是心大心細，不妨考慮一下。
始終選舉的目的是贏議席，在議會盡量發揮影響力。當然很遺憾地，在香港K型的制度下，非親中者能在議會中發揮的影響力有限，但這不代表甚麼都做不到。阻止一些事發生，如拉布拉倒惡法，某程度上已經是做了一些事。而民調均顯示民主派加本土派的支持者，只要投票策略得當，的確是可以取得更多議席。放棄全無機會當選，集中到有勝算的人身上，盡量以同樣數量的選票贏取最多議席，是為策略性投票。
當然很多人會說泛民依樣拉不倒，拉不倒果樣，配票有何用。但拉布的確是在很多因素配合下才能奏效，如果主席堅持剪布，像吳那星和陳乜波那樣厚顏無恥 (後者已經自動當選)，你做甚麼都沒用。面對這些無恥者，我想那些所謂更激的人的掟東西、衝主席台等建議亦不見得有用。
焦土不可行
而即使你不相信議會工作，贏議席都有其效用，因為議會內和外是可以相配合的。尤其是當選議員能帶來薪水，帶來資源，只要調配適當，是能夠間接幫助議會外的工作。這是進入議會的另一種目的。也跟上面提過的讓年輕人繼續有動力從政相關。
所以我是不相信所謂焦土，一來我很懷疑香港有多少人真的會搞革命，二來即使有，之前一段的破壞都可能是不可彌補的。在仍有能力守住立法會的情況下，我們都應該盡量守住。
