美國初選與建制派的無力

本文已在《am730》刊出
http://www.am730.com.hk/article-312294

另附幾篇之前寫過關於美國總統選舉的文章：
特朗普與美國反建制選民 http://nonintellect.blogspot.hk/2016/01/blog-post_8.html
為何美國頭兩場初選特別重要 http://nonintellect.blogspot.hk/2016/02/blog-post_7.html
美國初選與新東補選的共通點 http://nonintellect.blogspot.hk/2016/02/blog-post_20.html


美國總統初選，特朗普再攻陷多州，逼得剩下的黨內對手都退選，11月總統大選篤定是特朗普對希拉里。回看過去幾個月，歐美傳媒先是說特朗普是笑話無須理會，後來他支持度飆升又說是虛火遲早會跌，民望高企不下則說黨內會有大老發功逼退他，所有分析無一兌現，眼鏡跌爛了不知幾多副。為何這些分析都不中呢？

主要原因，是他們忘記了這是一場講民意的真選舉，結果是由選民而非建制派決定。他們以為大老們出幾句聲，或者主流傳媒講甚麼，選民就會聽，但其實不會。他們以為有資源就能贏選舉，但其實民望並非有錢就能堆砌而成。他們又以為在幕後布局就能操縱候選人，但並非人人都能受大老們操縱。以前看新聞，有次劉兆佳說中央想要的選舉是能預先知道結果的。美國的選舉是無人能預先知道結果的，正正證明是真選舉。

我們重溫一下特朗普的崛起。他在去年6月宣布參選，從一開始就不斷口出狂言如「在美墨邊境起道牆」、「趕走所有非法移民」和「不讓穆斯林入境」等，令建制派當他是笑話，但他的民望卻不斷爬升。到去年底，他的民望仍然高企，建制派就改為說這些都是虛火，正常來說這樣做民望是會跌的，仍未意識到今次選舉就是不正常。來到今年2月正式舉行初選，他在多個州份勝出，建制派終於開始察覺他真的有危險，想辦法拉他下馬。

例如，他們看到特朗普支持度只有三四成，能勝出這麼多個州是因太多其他候選人分薄票源「攬炒」，開始勸退一些無勝算的候選人，並且力谷立場較溫和的候選人魯比奧。可是事與願違，有的人堅持不肯退選，而即使有人肯選，他們的支持者亦未必「過票」到魯比奧身上，令魯比奧一直無法突圍。到3月連魯比奧連也退選。

至此，建制派又開始想計劃「換Trump」，如果特朗普奪得的黨代表票未過半，就能造成流局，屆時可再另外找人當候選人。於是他們催促餘下另外兩個候選人克魯茲和卡西奇配票，阻止特朗普取得過半票 (很多香港人以為比例代表制才需要配票，其實不然)，並且加緊支持二人。可是選民並不賣帳，你叫我配票就要配？二人的得票未見大變，特朗普仍勝得多個州分。而且並非每個大老都願意支持二人，早幾日就爆出前議長博納罵克魯茲是「撒旦化身」 (Lucifer in the flesh) 和「他要贏除非我死掉」(Over my dead body)。

終於，特朗普4月中時在紐約州以主場之利首次得票率過半後，氣勢持續，隨後的幾個州全都大勝。大老們、主流傳媒、克魯茲和卡西奇等出盡渾身解數仍然擋不下，製造流局的計劃宣告失敗。於是連克魯茲和卡西奇都要退選，特朗普勝出初選。

筆者以前都寫過，這些共和黨建制派的影響力失效，部分是他們自己造成。例如，他們過去幾年一直不斷攻擊和中傷奧巴馬，在共和黨支持者造成一種對現狀極度不滿的情緒，後來這種不滿失控，黨的支持者開始轉為罵黨的建制派，認為建制派阻不到奧巴馬施政，和離地不了解民憤。終於特朗普口沒遮攔乜都鬧一餐，就中了這些人的心理。

特朗普因為言論出位屢上新聞頭條，但民主黨方面，桑德斯的表現同樣值得關注。直至去年，所有人仍以為希拉里沒有對手，只是等黃袍加身，桑德斯卻超乎所有人預期，數度令希拉里陷入劣勢。要不是民主黨保留了「超級代表」制度，希拉里的形勢會差得多。現下希拉里贏桑德斯700多黨代表票，但如果減去「超級代表」，只計直選代表，差距會大減至不足300票。

所以美國不只是極右冒起，極左都有冒起。整體來說，我會說是反映了反建制情緒的普遍，不論左右，人們都不信任那些長期當權的建制人士。類似的情況在英國也有。即使大部分政要，從首相卡梅倫和財相歐思邦，到工黨黨魁科爾賓和蘇民黨黨魁斯特金，全都支持留歐，脫歐一派只有前倫敦市長約翰遜撐場，脫歐的支持度仍然追貼留歐。又例如4月24日的奧地利總統選舉。在首回合，來自極右自由黨的 Norbert Hofer 取得最高票，來自最左翼的綠黨的 Alexander Van der Bellen 則排第二，由這兩人進入5月22日的第二回合。中間派或溫和派候選人，包括來自現時執政黨的，都是慘敗。

很多人愛說有政客在「操控」或「煽動」民意。如果民意是這麼容易被操控的，為何建制派就操控不到呢？事實是民意並非任人操控，人民在某時某地開始相信A的講法而不是B的講法，總有其背後原因，是可以客觀分析的。很多時，並非A做得特別好，而是B做得太不好。如果人民實際感受是自己的生活環境沒改善，那不管經濟數據多美好，或者政府講的話多漂亮，人民仍然會轉投其他勢力。但只要政府做得夠好，保持民望是可能的。例如德國總理默克爾的民望雖然比最高時有所回落，現時仍然比所有其他對手都高10%以上。又或者加拿大靚仔總理杜魯多，現時民望比他剛上任時還要高。

香港也是。為何建制派就不能「操控」民意，令市民愛國愛港呢？很簡單，當市民知道建制派全都拿外國護照，孩子都在外國出生或長大，還有誰會信愛國愛港？香港沒有真普選，他們可以操控政府和立法會，但人心，終究是操控不到的。