本土派冒起 傳統泛民如何應對

文章已在《am730》刊出
http://www.am730.com.hk/article-304374

選前一篇：本土崛起　香港政黨體制第三次大變

http://nonintellect.blogspot.hk/2016/02/blog-post_26.html


新東補選，筆者原本預期本土派會取得約一成，不足兩成的票，結果取得15%，都算範圍以內。筆者兩個月前寫過一篇文，講歐洲新政黨冒起，對舊政黨而言是有危亦有機，今次本土派冒起，對傳統泛民而言也是如此。被本土派搶去近四分一的票，九月能取得的議席勢將減少，傳統泛民應視這為檢討和整合的契機，否則只會攬住一齊輸。

有些人說，激進票向來都有啦，沒甚麼好訝異。但以往的激進派跟現在的本土派，不是同一個層次。本土派掟磚頭和打警察，以往的激進派有做到這樣過嗎？本土派有清晰論述和目標，最終不排除港獨，以往的激進派有嗎？今次投本土派的選民，投得一班掟磚頭、講港獨的人，還會回頭嗎？認為本土票跟激進票一樣，絕對是斷錯症。

那是否就是「三分天下」呢？一個由建制、泛民、本土為主軸的新政黨體系，的確是正在成形，但現階段本土派的支持度仍跟前兩者有距離，所以未至於是「三分天下」。一個政黨體系，可以持續發展十幾廿年的。隨著中港矛盾日深，新一代選民日增，筆者估計未來支持本土的選民只會不斷增加，長遠是可能形成三分的。傳統泛民靠著固守，仍能取得一定選票和議席，但只守隨時變成捱打，長遠而言，傳統泛民有三件事需要做。

一是確立選舉和政治工作方面的定位。當政黨體系真的變成建制加泛民加本土，屆時泛民可能變成另一種意義上的中間派。中間派不只是站在中間，中間派也要清楚告訴選民你代表甚麼，跟另外兩派有甚麼不同，跟另外兩派構成甚麼關係，選民才會投你。立場模糊不清，兩面不是人，只會大敗而返，今次補選某自稱中間派的人的得票比本土派還要低，就是例子。事實上，世界上大多數國家都是有兩大派之爭，很少是由自認中間派的政黨掌權的。所以泛民跟本土派是甚麼樣的關係，甚麼情況要合作或競爭，是時候開始摸索了。

二是確立論述和意識形態方面的定位。現在傳統泛民和本土派的分野，大致可循2方面看，一是對暴力的取態，二是對中國的取態。傳統泛民是和平+大中華，本土派是暴力+本土。筆者認為，傳統泛民遲早要考慮發掘和平+本土的路線，因為具本土意識的選民只會增加，而他們未必都支持暴力。傳統泛民亦要有更清晰的論述和目標。某程度上，這是避無可避的，因為當本土派開始探討2047年後怎麼辦，你都沒有對中港關係和香港政制的立場，選民才不會理你。

三是停止分裂，加強整合。過往傳統泛民的選舉策略，其實不成策略，就是看準選民怕保皇黨取得多數，一定會保住任何一個民主派的心態，每次都告急，呼籲人配票給自己。這造成不斷分裂，因為人人都認定，即使分裂了，只要掛著民主派這個牌頭就一定有人含淚投自己。有人告急就投邊個，亦令選民對眾多泛民政黨的分別其實不太清楚，很多時候只是單純靠認人樣。例如，到底民主黨、公民黨、民協、工黨、街工等的政見有多大分別呢？恐怕很少人講得出。但劉慧卿、余若薇、馮檢基、李卓人、梁耀忠，就很多人分得到了。

現在本土派崛起，跟傳統泛民的差異大了，可以誰告急就投誰的選民少了，能夠取得的議席也少了，泛民就真的沒有本錢再分裂。特別是一些只有一兩個議員的小黨，定位又不清楚，隨時有亡黨的危險。既然政治定位和論述都要重整，傳統泛民好應該趁此機會整合。還有一個契機是各黨現在都搞年輕化，推出新團隊。以往泛民分裂，少不免跟人事有關，你不服我我不服你，或者是想搶做龍頭大哥。現在新團隊上陣了，他們不應被上一代的私怨拖累，好應該一起協調選舉，否則只是攬住一齊輸，丟了份工。政客轉行做第份工可是不容易的。

最後，中央又該怎麼回應呢？本土派的急速冒起，是在佔領運動失敗後開始，至旺角事件後爆發。最簡單地將這些連在一起，不難得出本土派冒起的原因，包括政改方案另人失望、中央和港府被認為不理民意 (甚至逆民意)、反而加派警察打壓異見、民眾認為和平理性溝通無用等。反其道而行，就需要改善警民關係、讓梁振英宣布不連任、新特首上台重塑政治環境、重推政改、加強跟泛民甚至本土派溝通等等。

當然這幾樣各有難處，中央知道了也未必肯做，特別是後兩項。當日對著溫和泛民，中央都嫌他們不夠聽話，不可讓他們參選了，現在連港獨份子都出現，搞真普選豈不是更危險？但某程度上這個難題也可說是中央出給自己的。如果當日肯跟溫和泛民商討，肯接納一些妥協方案，證明和平理性溝通是有用的，中央是有誠意跟港人談的，而不是落閘放狗亂咬，現在選民又怎會離棄溫和派，令港獨勢力上漲呢？