日本參議院
先講一下參議院制度的背景。日本現時的政制是由美國人在二戰後制定的，因此融合了不少美國原素，當中尤以參議院最明顯。日本在戰前只有眾議院跟天皇委任的貴族院，參議院是美國佬加建進日本的。參議院的美國特色包括：
1. 固定任期，6年一任，無法像眾議院那樣提早大選。(美國也是6年一任)
2. 分拆選舉周期，每3年選一次，每次改選一半議席。(美國是2年選一次，每次改選1/3)
3. 議席並非按人口比例分配，而是按行政區域劃分。(美國是每個州同樣2席)
但美國不論參眾兩院都是全部議席採用單議席單票制，日本則是參眾兩院都各採用一人兩票，共使用4種不同選制。參議院方面，242席中的146席以「複數議席單票不可讓渡制」(multi-member-district, single-nontransferable-vote，簡稱 SNTV) 選出，剩餘96席則由全國單一比例代表制 (PR) 選出。由於每次選舉只改選一半議席，今次選舉只會選出73席SNTV跟48席PR。
日本參議院選制(一)：SNTV
先講解SNTV，這是一個現在較少國家用的制度。其實以往日本眾議院跟台灣立法院都會用，但分別在1996年和2008年放棄，理由是SNTV比較容易令小黨當選，造成議會分裂。日本參議院則因為權力較小，未有成為政治改革的重點而沒有更改。
具體來說，每個選區會選出多於一個議席的N席，選民投票時只需要將票投給一位候選人，然後最高票的N人就會當選。這其實是一個很需要分拆名單跟配票的制度。因為SNTV跟同樣是每個選區選出多於一個候選人的PR最大的不同，是在PR如果一張名單夠多票可以同時有幾人當選，但SNTV每張名單只會有一個候選人，無論多少票都是只能有一個人當選，會「浪費」(即取得多於當選所需) 選票的機會大得多。例如我們用台灣的例子：
2004年立法委員選舉「台北市2區」(10席)
* 賴士葆 (國) 70,773
* 王世堅 (民) 65,027
* 周守訓 (國) 49,231
* 林郁方 (親) 48,856
* 潘維剛 (國) 41,531
* 藍美津 (民) 39,541
* 李慶安 (親) 37,035
* 黃適卓 (台) 36,431
* 郭正亮 (民) 35,834
* 李敖 (--) 33,922
段宜康 (民) 32,522
陳學聖 (國) 30,862
沈富雄 (民) 24,995
龐建國 (親) 18,937
許信良 (--) 13,037
林晉章 (--) 6,999
others 2712
total 587995
民進黨 197,919 (33.7%)
國民黨 192,397 (32.7%)
親民黨 104,828 (17.8%)
台聯 36,431 (6.2%)
李敖 33,922 (5.8%)
許信良 13,037 (2.2%)
林晉章 6,999 (1.2%)
如果是每個政黨都只派一張名單參選的話，在PR之下10席會是來自民進黨3席、國民黨3席、親民黨2席、台聯1席、李敖。但如果用SNTV之下仍是每個政黨都只派一張名單，民進黨跟國民黨拿到那麼高票都只會是取得1席，大部份的票都會被「浪費」掉。因此在SNTV下分拆名單參選及進行配票是必須的動作。但分拆名單跟配票不一定就會成功。例如如果民進黨的「沈富雄」沒有參選，「段宜康」拿多至少1400票，就足以擠掉「李敖」而當選了。要怎麼拆名單，然後又要怎麼配票，都是SNTV的重點。接下來看回上次 (2010年) 日本參議院選舉的例子：
千葉縣 (3席)
** 小西洋之 (民) 53.6萬票 20.2%
** 猪口邦子 (自) 51.4萬票 19.3%
** 水野賢一 (み) 47.6萬票 17.9%
道あゆみ (民) 46.4萬票 17.4%
椎名一保 (自) 39.6萬票 14.9%
斉藤和子 (共) 16.4萬票 6.2%
其他 4.1%
議席的分布也影響到參議院的選情。73席SNTV是由47個「都道府縣」分成47個選區選出的，但這當中有嚴重的 Malapportionment 的問題。所謂 apportionment 就是議席分配跟選區人口是否一致的意思，加了個 "mal" 在前面，就即是日本參議院的SNTV議席分配跟人口有差異的意思了。我們看一下議席分布吧：
5席 (x1)
東京都 1315.9萬人 = 263.2萬人一席
4席 (x2)
神奈川県 904.8萬人 = 226.2萬人一席
大阪府 886.5萬人 = 221.6萬人一席
3席 (x3)
愛知県 741.1萬人 = 247.0萬人一席
埼玉県 719.4萬人 = 239.8萬人一席
千葉県 621.6萬人 = 207.2萬人一席
2席 (x10)
兵庫県 558.8萬人 = 279.4萬人一席
北海道、福岡県、静岡県、茨城県
広島県、京都府、新潟県、宮城県
長野県 215.2萬人 = 107.6萬人一席
1席 (x31)
岐阜県 208.1萬人 = 208.1萬人一席
福島県、群馬県、栃木県、岡山県
三重県、熊本県、鹿児島県、山口県
愛媛県、長崎県、滋賀県、奈良県
沖縄県、青森県、岩手県、大分県
石川県、山形県、宮崎県、富山県
秋田県、和歌山県、香川県、山梨県
佐賀、福井県、徳島県、高知県、島根県
鳥取県 58.9萬人 = 58.9萬人一席
可以看到，一些縣是超過200萬人才選出一席，但亦有些縣是不足100萬人也能選出一席。其中，差距最大的是鳥取縣的59萬人一席，和兵庫縣的279萬人一席，兩者相差4.7倍。由於人口少的縣都傾向是較為多鄉下和較多老年人，也就是自民黨的票倉，自民黨能以較少票數贏取較多議席。例如用人口最多的東京，和人口最少的鳥取做比較：
東京都 (5席)
** 蓮舫 (民) 171.1萬票 28.1%
** 竹谷とし子 (公) 80.7萬票 13.2%
** 中川雅治 (自) 71.1萬票 11.7%
** 小川敏夫 (民) 69.7萬票 11.4%
** 松田公太 (み) 65.6萬票 10.8%
小池晃 (共) 55.2萬票 9.1%
東海由紀子 (自) 29.9萬票 4.9%
其他 10.8%
鳥取縣 (1席)
** 浜田和幸 (自) 15.8萬票 50.8%
坂野真理 (民) 13.3萬票 42.6%
岩永尚之 (共) 2.1萬票 6.6%
 |
| 2010年參議院選舉、東京都選區看板 (本人攝) |
相對來說，自民黨的「浜田和幸」在鳥取縣，即使只拿到15萬票也已經能夠當選。「浜田和幸」是15萬票，「蓮舫」是171萬票，相差10倍，但同樣是代表1個議席！
不然用另一個計法。民主黨在這兩個選區共取得254.1萬票 (蓮舫+小川敏夫+坂野真理)，而自民黨只取得116.8萬票 (中川雅治+東海由紀子+浜田和幸)，相差一倍，但兩者同樣是取得2個議席！
因此，這個 SNTV + malapportionment 的制度是對自民黨有利的。上一次參議院選舉 (2010年)，很多人因為民主黨取得的議席數少於自民黨，就說民主黨慘敗，但其實看總票數的話，是民主黨多過自民黨：
中選挙区 (SNTV議席)
民主党 2275.6萬 (39.0%) 28席
自民党 1949.6萬 (33.4%) 39席
みんなの党 597.7萬 (10.2%) 3席
日本共産党 425.6萬 (7.3%) 0席
公明党 226.6萬 (3.9%) 3席
社会民主党 60.3萬 (1.0%) 0席
民主黨的整體得票多過自民黨300萬票，議席卻少11席。另一個考慮點是「自公同盟」，即自民黨跟公明黨的聯合配票力量。公明黨只會參選議席較多的幾個選區，在只有1或2席的選區，公明黨並不會參選，以讓支持者集中投給自民黨。因此公明黨總得票這麼低卻拿到3席。加起來，自公同盟只取得37.3%的票，卻取得57.5%的SNTV議席。
GERRYMANDER
之前馬來西亞大選時，有傳媒跟分析員提到當地議席跟人口分配不一致，用 gerrymandering 一詞來形容，其實並不準確。Gerrymander 的意思是為了讓特定政黨較有機會取得議席而改劃選區範圍，跟議席和人口不均的 malapportionment，是兩個概念。
例如美國和英國每個選區的人口都相對平均，但政黨仍會不斷改劃選區務求增加自己勝率，這就是只有 Gerrymander 而沒有 Malapportionment。日本則相反，一直都是跟從47個「都道府縣」的邊界來分，並沒有改劃選區範圍，而且制度是在自民黨成立之前就已經存在，很難說是有政黨在搞鬼，因此是只有 Malapportionment 而沒有 Gerrymander。馬來西亞則是兩種做法都存在。(話說分析馬來西亞時還說過要講解這些概念，但至今都未做到...)
日本參議院選制(二)：PR與名人議員
相對SNTV議席的不公平，PR議席是全國做一個選區一次過選出48席，就公平得多。來看看上次的結果：
比例代表 (PR議席)
民主党 1845.0萬 (31.6%) 16席
自民党 1407.2萬 (24.1%) 12席
公明党 763.9萬 (13.1%) 6席
みんなの党 794.4 (13.6%) 7席
日本共産党 356.4萬 (6.1%) 3席
社会民主党 224.3萬 (3.8%) 2席
たちあがれ日本 123.2萬 (2.1%) 1席
新党改革 117.2萬 (2.0%) 1席
PR這個概念相信香港人並不陌生，但日本的制度仍跟香港的有很大分別，那就是「開放式名單」(open list)。香港的PR名單，是在報名參選時就將候選人排好次序，候選人會以固定次序當選，這是「封閉式名單」(closed-list)，即選民無法影響由哪一位候選人當選。但日本是「開放式名單」，選民可直接投票給名單內的候選人。分配議席時，先將名單內的候選人的個人票全部加起來，以此計算該名單應獲分配多少議席，然後根據各候選人的個人得票，依次當選。
這個做法會令知名度高的人優先當選，而由於日本參議院是全國做一個選區，在全國都具知名度的人，即使本身不是政客，也很容易當選。這些人被稱為「Talent議員」(タレント政治家)，Talent 在日本指那些經常上電視節目、報紙專欄等等的專業人士，也包括藝人。政黨為了提高自黨的總得票，往往會邀請這些 Talent 入黨參選。
例如在2010年的參議院選舉中，依次序第3名當選的，是全無從政經驗的前奧運柔道金牌選手「谷亮子」，她得到35.3萬票。
2004-2007年出任過參議院議長的「扇千景」，從政前是「寶塚歌劇團」的藝員，據說還煩惱過到底簽文件時是要簽藝名「扇千景」還是真名「林寬子」。她在2001年的選舉中獲得61.0萬票。以下是一些其他知名例子：
1962年 藤原あき 116.5萬票 (著名美容及化妝品專家、資生堂高層)
1968年 石原慎太郎 301.3萬票 (著名作家)
1974年 宮田輝 259.5萬票 (著名新聞主播、NHK紅白歌合戰主持人)
可是到底這能對選情造成多大影響則很難評估。但總之整體而言，PR議席的分配較SNTV議席的分配公平得多。
解釋完選制運作，就進入今次選舉的情況了。
選舉前瞻
今次選舉，執政的「自公同盟」必定能拿下過半議席，因此關鍵是在於自民黨能否單獨過半，以及支持安倍修憲的保守派政黨能否獲得2/3絕大多數議席。正如最初講過，參議院每次改選是只選一半議席，因此我們還要計算今次不改選的議席，才能計出真正的參議院形勢：
自民 50
民主 42
大家 10
公明 9
共產 3
社民 2
生活 2
維新 1
其他 2
改選議席 121
所有議席 242
因此自公要取得過半議席，須取得至少62席，而自民黨要單獨過半，則要取得至少71席。目前明顯支持修憲的只有自民跟維新會 (公明雖然跟自民合組執政聯盟但卻反對修憲)，他們要取得2/3則要至少111席......到底會如何呢？
先看看大家最需要關注的自民黨選情。31個只選出1個議席的SNTV區，其實實際上已經成為單議席單票制，目前民調顯示自民黨的支持率近50%，再加上公明黨的配票，預計自民黨可輕取這31席中的起碼9成即28席。至於10個有2個議席的SNTV區，自民黨也可輕取其中1席，即至少又有10席。有3~5個議席的6個選區，自民也可在每區取得1~2席，因此再加9席。如果真的有50%票，48個PR議席就能拿到24個。
加起來，自民黨至少能取得71席，即剛剛好過半。當然，實際上有沒有這麼多票仍很難說，但至少自民黨是相當有機會單獨過半。但再加上公民黨的議席的話，自公同盟毫無疑問能順利取得過半議席。但加上維新會後能否讓修憲派取得2/3議席呢？估計不會，因為維新會在大阪市長「橋下徹」的慰安婦爭議後民望回落，預計不會取得很多議席，主要就是幾個大的SNTV區有兩三席，還有全國PR又有幾席而已，遠遠不足以去到2/3。
預計選舉結束後，各黨在參議院大約會有這樣的議席：
自民 121席
民主 61席
公明 20席
大家 20席
維新 10席
共產、社民、其他 10席
總括來說，選舉後自公同盟肯定能主導參議院，這將有利安倍政府推出新政策，因為在改選前自公是不過半的。但即使安倍能控制兩院，也不代表他就能幫日本走出經濟的「迷失二十年」。安倍的經濟政策到現時為止，除了令股市升日匯跌之外，還未有太多能夠實際地改善日本經濟的措施。他需要拿出更實質的措施。
至於修憲方面嘛，似乎不會有甚麼著落，在議會中不會夠票。何況安倍的講法有個自相矛盾的地方。他說要修改憲法第9條 (不可有軍隊) 之前，應該先修改第96條 (修憲程序)，降低修憲門檻。但如果夠票的話，他直接去修改第9條就可以啦，何必先修改第96條？
安倍本人肯定是個大右派，畢竟他的外公就是戰犯之一，他一定是打從心裡不會承認日本有甚麼戰爭罪行，也不認同日本應該服從美國 (他之前大肆慶祝主權回歸日，其實是有一定的反美含意在內)。但政客心想是一回事，實際怎麼做又是另一回事。他不可能不知道跟中韓摩擦太多，不但影響經濟，也會拖累到跟美國的關係，因為美國不會想他當搞事份子。事實上安倍政府上台以來，雖然屢次派員出訪亞洲跟非洲國家，想打好關係甚至圍堵中國，但實際成果都是有限，訪美時更明顯被冷待。到底安倍是真的想跟中韓搞對抗？還是選舉過後見好就收拼經濟？仍有待觀察。
最後，「非自公」陣營目前仍是雜亂無章，要挑戰政權之位，仍需進一步有系統的整合。
很認真的一篇！收穫良多 謝謝！
回覆刪除