老實講，我也沒打流感疫苗。一來我自認抵抗力比較好，我一向很少病(過去幾年返工只請過幾日病假)，有病也很快會看醫生(反正公司有醫保)，所以我不認為我是流感高危人士，感染了也不會很嚴重。二來流感病毒很多種，疫苗要看病毒才會發揮最大效果，但爆發的病毒是否疫苗針對的那一種無法事前知道。所以整體上我認為打流感疫苗對我來說CP值不高。
不過這不代表我反對接種疫苗。我相信醫學界的普遍意見，疫苗對上特定的病毒是有效的，只是我認為流感對我風險不高所以我不打。抵抗力弱的人士還是應該考慮打流感疫苗，而嬰兒更是應該打齊各種嚴重疾病的疫苗。
記住一句說話，百貨應百客。一個人不打針沒事，不代表所有人都沒需要打。有些人說醫生護士都沒打，講真人家一日到黑對住不知幾多病菌，有病也識正確應對方法，你怎麼能拿他來比，你應該是親自看一位醫生，聽他建議你，或你的孩子，應不應該打，而不是只看他有沒有沒打。有些專業爬山人士，徒手就爬到個幾百尺懸崖，難道你又說，專業果個都唔用裝備的，所以我都唔用裝備，呀？
同樣地，一種疫苗效果未必很大，不代表所有疫苗都沒效果。有些人不打一種疫苗，就全部疫苗都反對，絕對反智。有些人講陰謀論，醫生個個跟藥廠勾結，醫生個個為賺錢。既然如此，是否應該所有醫生你都質疑？反疫苗的醫生都可能係咁喎，他們會否是跟流感藥藥廠勾結，因為個個都打針沒人生病，流感藥就沒人買啦。醫生叫人食少些抗生素，又是否為了病人冇咁快好返，睇多幾次醫生？世衛說紅肉致癌，是否雞珍同白肉界勾結？陰謀論，你要我作幾多都得。
又有人說，有人打了針後有副作用。首先，我們要證明那個真的是那種針引起的副作用。一個人有病，可以有很多原因。一個人身上有兩種病，可以是兩種完全不同的因素所發生。所以吃完一種藥之後是否引致副作用，不是有人試過同時有這兩種病就證明到的，要對一大群病人作研究，並且看到真的是這個藥就是決定性因素，才可以確定。
其次是機會率。有些人說醫生都認了有副作用，不敢100%說不。這是正常架喎。上面都講左，百貨應百客。人人體質唔同，可能有人藥物敏感架嘛。你知唔知，有人食花生會病，有人飲牛奶又會病，有人食蛋又會病？你又知唔知，坐車有機會撞車死，坐飛機又有機會墜機死，去日本台灣又有機會地震死，去美國法國又有機會恐怖襲擊死？
有些人說，反正我唔信電視的醫生，我信網上看到的文章。點解網上的文章就信得過呢？R爆頭。他們又說，反正你識英文，應該去看那些研究，自己判斷。識英文就做到醫生，咁英國同美國全部國民都係醫生啦。
又有些人說，反正他們更信中醫和自然療法。中醫和自然療法又有100%包醫好你嗎？又有證明沒有副作用嗎？又肯定這些醫師沒有跟不知甚麼界別勾結嗎？我唔知呀，可能佢同山草藥界勾結，或者同能量水界勾結，或者同瑜伽界勾結，甚至同魔界勾結，乜都有可能架。
有些人說打針是個人選擇，不影響其他人。不正確，因為傳染病的話，你有機會惹到別人，就好像沙士，一個人就搞到香港死幾百人。如果全社會99.99%的人打了針，那你可能不打也沒事，因為根本沒機會碰上病菌。但如果只有80%人有打？60%人有打？風險不是慢慢上升，是幾何式上升的。所以，外國近年也有反疫苗風氣，結果就是很多國家麻疹大爆發，意大利去年就有5000宗。為了懲罰醫學界和藥廠界不讓他們賺錢，為了不讓自己的孩子有打針副作用，結果自己的孩子染麻疹，真是好聰明。
其次是機會率。有些人說醫生都認了有副作用，不敢100%說不。這是正常架喎。上面都講左，百貨應百客。人人體質唔同，可能有人藥物敏感架嘛。你知唔知，有人食花生會病，有人飲牛奶又會病，有人食蛋又會病？你又知唔知，坐車有機會撞車死，坐飛機又有機會墜機死，去日本台灣又有機會地震死，去美國法國又有機會恐怖襲擊死？
有些人說，反正我唔信電視的醫生，我信網上看到的文章。點解網上的文章就信得過呢？R爆頭。他們又說，反正你識英文，應該去看那些研究，自己判斷。識英文就做到醫生，咁英國同美國全部國民都係醫生啦。
又有些人說，反正他們更信中醫和自然療法。中醫和自然療法又有100%包醫好你嗎？又有證明沒有副作用嗎？又肯定這些醫師沒有跟不知甚麼界別勾結嗎？我唔知呀，可能佢同山草藥界勾結，或者同能量水界勾結，或者同瑜伽界勾結，甚至同魔界勾結，乜都有可能架。
有些人說打針是個人選擇，不影響其他人。不正確，因為傳染病的話，你有機會惹到別人，就好像沙士，一個人就搞到香港死幾百人。如果全社會99.99%的人打了針，那你可能不打也沒事，因為根本沒機會碰上病菌。但如果只有80%人有打？60%人有打？風險不是慢慢上升，是幾何式上升的。所以，外國近年也有反疫苗風氣，結果就是很多國家麻疹大爆發，意大利去年就有5000宗。為了懲罰醫學界和藥廠界不讓他們賺錢，為了不讓自己的孩子有打針副作用，結果自己的孩子染麻疹，真是好聰明。
沒有留言:
張貼留言