 |
| (截圖自維基) |
雖然很多人對英國政壇的印象是兩黨制，但嚴格來說議會內還有其他小黨存在，有時可以剛好卡住關鍵議席，令兩大黨都拿不到過半，2010年大選就是要保守黨跟自民黨合組政府。
又例如上圖的1885年英國大選，當時南愛爾蘭尚未脫離英國獨立，英國國會有約100席是由愛爾蘭選出，令代表愛爾蘭人權益的政黨有時成為關鍵少數。自由黨為了執政同意讓愛爾蘭有高度自治，卻因此爆發內訌，其後一堆自由黨員跳槽加入反對愛爾蘭自治的保守黨。
很多人認為單議席單票制對大黨有利，這是對的，但如果有地區差異，「地頭蟲」的地區形政黨就可以突破盲點。現時北愛爾蘭的18個議席全部由當地政黨競逐，保守黨和工黨都不參選該18席。如果今次大選我們拿走北愛爾蘭的18席，保守黨會立即過半。進一步拿走蘇格蘭和威爾斯的議席，只計英格蘭的話，保守黨更是會大勝：
UK total
|
Without NI
|
Without NI / Scotland
|
Only England
|
|
Conservative
|
318
|
318
|
305
|
297
|
Labour
|
262
|
262
|
255
|
227
|
Lib Dem
|
12
|
12
|
8
|
8
|
Green
|
1
|
1
|
1
|
1
|
Plaid Cymru
|
4
|
4
|
4
|
|
SNP
|
35
|
35
|
||
DUP
|
10
|
|||
Sinn Fein
|
7
|
|||
Independent
|
1
|
|||
Total/Majority
|
650 / 326
|
632 / 317
|
573 / 287
|
533 / 267
|
順便解說一下北愛統派 Unionist 這個字眼，因為筆者收到有人問我，統派是不是想跟愛爾蘭統一？(中文人問) Why would Theresa May co-operate with Unionists? Aren't the Conservatives at odds with the unions? (英文人問)
統派的統不是跟南愛爾蘭統一，是維持跟英國統一，union 也不是指工會，是指聯合。由來是當年英格蘭跟蘇格蘭和愛爾蘭合併時，是用 union 聯合這個字眼來形容，代表大家是 form a union 聯合起來，不是英格蘭消滅掉蘇格蘭和愛爾蘭，也所以合併後的正名是聯合王國 United Kingdom。
與他們相反的是北愛獨派 Nationalist，支持愛爾蘭民族主義，支持北愛爾蘭加入南愛爾蘭，成為一個代表全個愛爾蘭的國家。
一般來說，統派傾向支持保守黨政府，因為在北愛問題上保守黨較工黨強硬，尤其是現在的工黨黨魁郝爾彬有著支持獨派的往史。
所以，即使從利害計算角度來講，今次保守黨尋求統派DUP支持，DUP理應向保守黨索取最大利益，實際上卻未必，因為他們不支持保守黨的話隨時會工黨上台，這是DUP最不想見到的，所以他們可能取得很少利益就同意支持保守黨。但這不代表may姐首相地位穩陣，畢竟DUP支持的是保守黨，不是may姐本人，其他保守黨員做首相他們一樣會支持。
 |
| (截圖自維基) |
而講到令全部人跌眼鏡的選舉，不得不提1945年大選。當時二戰剛剛打完，人人以為帶領英國打勝仗的英雄邱吉爾贏硬，結果卻是工黨大勝。孔明們就分析說，英國民眾在戰爭結束後馬上將焦點轉為誰能重建飽受摧殘的家園，於是主張大增福利和國營事業的工黨政綱更受歡迎，反而保守黨以為可以靠邱吉爾的聲望勝選，沒有提出好的政綱。
今次大選，保守黨嘗試將主題放在脫歐談判，以及may姐能提供「強而有力的領導力」strong and stable leadership，但工黨說脫歐已經解決，往後應該聚焦搞好民生，卻有不少民眾受落，尤其是保守黨公布政綱後被工黨狙擊他們繼續削福利與民為敵，就令民調中兩方的支持度明顯拉近。
3. 提早大選卻輸掉
執政黨主動提早大選，一般是以為自己會贏，結果樣衰地輸掉的，歷史上不只May姐一個。1970年時，工黨 Harold Wilson 提早一年大選 (上次選舉為1966年，如不提早應該1971年才選)，民調說工黨領先，結果卻輸掉了，由保守黨 Edward Heath 上台。
但接下來輪到保守黨 Edward Heath 這樣樣衰。4年後他提早大選，卻倒輸議席，兩黨都無法過半。另一樣相同的是，選前大部分民調都說保守黨領先。所以英國民調不準根本是傳統好嗎。
4. 極速重選 vs 死撐到底
現在也有意見認為英國遲早要再次大選。但需要留意英國改了法例，提早大選不能首相 (叫女王) 下令就舉行，要獲國會大多數通過，或國會通過對首相的不信任動議才召開，所以會否極速重選，保守黨仍有很大話事權。
5. 保守黨黨魁選舉的部署
May姐今次搞成這樣，起初有人認為她要下台，誰知她死頂，說會爭取DUP支持繼續執政。看回往績，多數保守黨黨魁是主動辭職的，要黨員出手趕他們下台的屬少數：
Winston Churchill - 因年紀老邁及身體抱恙辭職
Anthony Eden - 因處理蘇彝士運河危機不當辭職
Harold Macmillan - 因民望低迷及身體抱恙辭職
Alec Douglas-Home - 因輸掉大選辭職
Edward Heath - 因輸掉大選遭到挑戰，無法在黨魁選舉中勝出後辭職
Margaret Thatcher - 因民望低迷遭到挑戰，無法在黨魁選舉中勝出後辭職
John Major - 因輸掉大選辭職
William Hague - 因輸掉大選辭職
Iain Duncan Smith - 因民望低迷被黨員不信任趕下台
Michael Howard - 因輸掉大選辭職
David Cameron - 因輸掉公投辭職
以1990年的黨魁選舉為例。當時戴太民望低迷，但本著鐵娘子性格死頂不辭職，終於引發黨友 Michael Heseltine 逼宮啟動新一輪黨魁選舉。戴太雖然得票多過 Michael Heseltine，但未過到要勝出的門檻，要重新投票。戴太明白自己支持度已大不如前之後提出辭職。
但 Michael Heseltine 最終沒有贏到。他被視為背叛戴太和搞分化，令戴太的支持者不滿，轉為支持 John Major (馬卓安) 爭做黨魁。而一些原本只是想推倒戴太的人，見戴太被推倒了，又有其他候選人，就沒需要繼續支持 Michael Heseltine 了。結果是馬卓安當選黨魁和成為首相。
所以如果有人現在想推倒May姐自己做首相，也要小心落得 Michael Heseltine 般下場，被外界視為叛徒和搞分化。俗語說槍打出頭鳥、打草驚蛇、行先死先，就是這樣吧。上次卡梅倫辭職後，may姐也不是第一個跳出來說要選黨魁，是懸疑了幾日之後才出來，說相信自己能夠團結黨內不同派系云云，最終當選黨魁。
需留意的是，現在保守黨黨魁選舉辦法跟戴太時代不同，挑戰者不會直接跟現任黨魁對決，要先對現任黨魁進行一次信任投票，他/她被不信任後才啟動黨魁選舉。
所以如果有人要推倒May姐，要確保夠票通過不信任，又夠票在新一輪選舉中勝出，才會出手。現在檯面上沒有人肯認想推倒may姐，但背後一定有人部署中，一路計著自己掌握了幾多票。還有，現在情形是個爛攤子，做了首相都未必好過，甚至乎都不肯定做了黨魁就能做首相，都會令有意者多層考慮。
無論如何，未來幾日可能是may姐能否做下去的關鍵時間。越多人表態支持她，對手就會知難而退，相反則對手會在計到may姐不夠票後拉她落馬。may姐現在做了約11個月首相，如果在未來幾日內下台，會成為1923年的 Andrew Bonar Law (211日) 以來最短命首相，捱多一個月則變為1964年的 Alec Douglas-Home (362日) 以來最短命。
沒有留言:
張貼留言