2013德國大選：默克爾的魔力

德國上周日舉行大選 (9月22日)，總理默克爾所屬的「基民黨」(CDU) 繼續成為國會第一大黨，默克爾料可順利連任，差別只是在她要找另一個政黨做執政聯盟拍檔。外界也關注她連任後會如何應對歐盟改革的問題。

德國選制：等同比例代表制的一人兩票

又是從選制講起。德國國會有上下兩個議院。上議院不設直選，由各州政府委任，亦無任期限制，視乎各州政府決定何時換人。下議院權力較大，負責選出總理，全民直選產生，最長4年要改選一次，今次的德國大選就是指國會下議院選舉。

德國下議院的標準議席數目是598席，採用一人兩票，有兩種議席。「第一票」是投給單議席單票制的299席「單單議席」，「第二票」則是投給參考比例代表制分配的299席「調整議席」，分配議席過程其實幾複雜。一、先根據全國第二票總得票比例，計算各黨的目標議席。進入國會門檻是全國5%得票，即只有高於此數字的政黨才會獲得議席。二、計算各黨贏了多少單單議席。三、將各黨目標議席，減去已經取得的單單議席，計算各黨可以得到多少調整議席。就這樣講可能不太明，來看看實際運算的例子。

例如今次選舉，第二票的全國得票比例是這樣：
政黨‧得票比例‧較上次
基民盟 CDU 34.1% (+6.9%)
社民黨 SPD 25.7% (+2.7%)
左派黨 LINKE 8.6% (-3.3%)
綠黨 GRÜNE 8.4% (-2.3%)
基社盟 CSU 7.4% (+0.9%)
自民黨 FDP 4.8% (-9.8%)
新選項黨 AfD 4.7% (+4.7%)
其他 6.3%

首先，只有基民盟/基社盟 CDU/CSU、社民黨 SPD、左派 LINKE、綠黨 GRÜNE 等4個黨通過5%得票的國會門檻，因此之後的計算都只需計此4黨。自民黨 FDP 和新選項黨 AfD 過不到5%，一席都拿不到。可以進入國會的4個黨的總得票是84.3%，此為分配議席的基數。例如 CDU 的得票率是34.1%，所以其目標議席比例就是 34.1% / 84.3% = 40.5% 議席。SPD 的得票率是 25.7%，所以其目標議席比例就是 25.7% / 84.3% = 30.5%議席。如此類推。

政黨‧單單議席 + 調整議席 = 總議席 (議席比例)
基民盟 CDU 190 + 65 = 255 (40.5%)
社民黨 SPD 59+ 133 = 192 (30.5%)
左派黨 LINKE 4 + 60 = 64 (10.2%)
綠黨 GRÜNE 1 + 62 = 63 (10.0%)
基社盟 CSU 45 + 11 = 56 (8.9%)
自民黨 FDP 0
新選項黨 AfD 0
其他 0

接下來，CDU 的目標議席是40.5%，但它在單單議席方面已經贏了190個選區，所以在調整議席方面只取得65席，好讓兩種議席加來達到40.5%。SPD 在單單方面只贏到59席，要達到30.5%的議席數目，就要在調整議席方面拿多一點，有133席。LINKE 和 GRÜNE 支持率較低，幾乎贏不到任何單單議席，獲得的議席以調整議席為主。CSU 跟 CDU 一樣，單單議席遠多過調整議席。

德國下議院的議席分配基本上是這樣計出來。可以看到即使是一人兩票，其中一半為單議席單票制，但在另一半的議席都是用作調整之下，整體議席數目其實跟全按比例代表制分配沒有分別。

此一人兩票制，跟香港、台灣、日本等地的不同。在港台日，兩種選票投出來的兩種議席是互不相干，分開計算的。例如香港，地區直選和功能組別是分開計，在台灣，地區立委和不分區立委是分開計，日本也是小選區和比例區分開計。兩票分開計的叫「並立制」。而在德國，如上面所介紹，是兩者會互相影響，得到多少單單議席會直接影響得到多少調整議席。兩票互相關連的則叫「聯立制」。英文名比較複雜，並立制叫 Mixed-Member Majoritarian (MMM)，而聯立制叫 Mixed-Member Proportional Representation (MMP)，一個強調 majoriarian 即單單制的存在，另一個強調 proportional 反映最終議席傾向按比例計算。

如果有讀者夠「神心」，拿計數機核對一次，會發現今次國會共有630席，而非開頭講的標準的598席。這涉及一個叫做「懸掛議席」(overhang seat) 的額外加位制度，但因為太複雜了，不再另外講，總之大家明白德國下議院大致上是按比例計算議席就可以了。選制的事情講到這裡。

德國政黨簡介

選舉前，德國的執政聯盟由基民盟/基社盟 CDU/CSU 加上自民黨 FDP，2個黨組成。但今次選舉中 FDP 只有4.8%票，達不到進入國會的5%門檻，這個執政聯盟組合已經不可能繼續，CDU/CSU 必須另覓拍檔。招攬對象當然是能力進入國會的剩餘3個政黨：社民黨 SPD、左派黨 LINKE 或綠黨 GRÜNE 其中一個。一般都預期結果會是 CDU/CSU + SPD 組成新一屆政府，而屬於 CDU 的總理默克爾可以順利連任。

有沒有可能是 SPD、LINKE 和 GRÜNE  3 個黨，排除掉 CDU/CSU，自己合組新執政聯盟呢？數學上可能，實際政治上不可能。又為什麼總是將 CDU/CSU 並列，將他們倆講成是同一個政黨般呢？接下來要講解一下德國政黨間的關係。

基民盟/基社盟 CDU/CSU，兩者名字不同，成員也不同，但一般會將兩者當成同一個政黨，因為兩者政治取態大致一樣，也合作無間。兩者都以C字 (基督教) 為銜頭，主要支持層是中間偏右、偏保守的耶教徒 (包括天主教和基督教)。那兩者不就會互爭選票嗎？又不會，因為 CSU 只會在南部的「巴伐利亞」州 (英 Bavaria 德 Bayern) 活動，而 CDU 則是在巴州以外地區活動，所以完全不會爭票。這個現象跟德國的歷史背景有關，主要是南部巴州的歷史和政治文化跟北部不同，因此會自己有一套政黨，保持一定獨立性。CDU/CSU 在國家層面上每事合作，每次都一起組成政府和支持同一個人當總理，但兩黨在架構上仍是分開的，無主從關係。例如 CDU 曾在2次大選中支持 CSU 的「總理候選人」(Chancellor candidate) 選總理，只是該2次大選中他們都落敗，所以至今仍未出現過由 CSU 代表出任總理的例子。(德國是議會制國家，總理並非由全民直選而是由國會選出，所以政黨在選舉時會推薦一位「總理候選人」，預先告知選民如果自己進入國會會推薦誰當總理。)

社民黨 SPD 為德國歷史最久的政黨，也是最主要的中間偏左政黨，二戰後所有德國總理不是出自 CDU 就是出自 SPD。出於執政的需要，兩黨早已向趨向務實、向中間靠攏，實際上他們的立場已經越來越相近，甚至曾經合作籌組執政聯盟，這在1966至1969年，還有2005至2009年出現過兩次。其中05至09的一次時就是由默克爾擔任總理，而出任財長的，正是默克爾在今次選舉中的主要對手、SPD 總理候選人 Peer Steinbrück。因此外界也傾向相信兩派在今次選舉後會再次合作，尤其是當國會剩下的兩個黨，左派黨 LINKE 和綠黨 GRÜNE 的政見都比 SPD 更左傾，也就是說跟 CDU 的差距更大、更難合作。

左派黨 LINKE 是德國國會內最左的政黨，立場本來就跟其他政黨有距離，但更致命的是，他是由前東德共產黨的餘孽創立的。如果邀請 LINKE 加入執政聯盟，不論在國內還是國外都肯定會惹起很大爭議，所以 CDU 和 SPD 都從不願這麼做。支持 LINKE 的，主要是那些統一後生活無大改善、或是適應不到社會環境改變、甚至是仍然真心支持共產主義的前東德老左派。(東德共產黨正名是「統一社會黨」SED，德國共產黨 KPD 另有其黨。)

最後一個成功進入國會的政黨是綠黨 GRÜNE。他的名字「綠色」，點出了他是一個支持環保主義、干預市場的政黨。GRÜNE 的得票在前東德較低，在大城市和南部較高，支持者多是年輕、都市、中產人士，是個偽左膠政黨。

簡單來說，新一屆德國國會的4/5大政黨的立場從左至右排列的話：
(左傾) 左派黨 LINKE >> 綠黨 GRÜNE >> 社民黨 SPD >> 基民盟/基社盟 CDU/CSU (右傾)

只得到4%得票而未能進入國會的兩個黨，自民黨 FDP 和新選項黨 AfD，可以放在比 CDU/CSU 更右的位置。兩黨的情況會在稍後再講。

從數學上看，SPD + GRÜNE + LINKE 夠票達到國會過半數，可以組織執政聯盟，但上面都講過，其他政黨一向是不讓 LINKE 「埋堆」的，所以這個組合不會實現。CDU/CSU + LINKE 也是不可行，SPD + GRÜNE 則不夠過半，所以剩下的選擇就是 CDU/CSU + SPD 或 GRÜNE。一般相信新一屆政府將是 CDU/CSU + SPD。

無論如何，屬於 CDU 的總理默克爾都一定能夠連任，問題只在於她的執政聯盟合作對象是 SPD 還是 GRÜNE。

德國政界的和理非非

CDU/CSU 和 SPD 兩大黨，本應是競爭對手，不是應該奉行兩個凡是 (凡是敵人支持的都反對、凡是敵人反對的都支持)，在議會內惡鬥一番才是嗎？竟然合作？德國這種政黨不分執政黨反對黨，沒有永遠敵人的政治文化，被稱為「合作/共識民主」(consociational / consensus democracy)，跟納粹黨和希特拉這段黑歷史有很大關係。時間回到上世紀20年代 (192X年)。當時德國剛剛廢除帝制，人民初嘗一人一票選政府的滋味，但由於採用比例代表制，國會內多黨林立，政黨間紛爭不斷，還有無數反民主勢力一直希望政制倒退，政府運作非常困難。後來納粹黨和希特拉以一副救世主姿態出現，不斷用震撼人心的演說稱德國需要強人政治，德國人還真的「落搭」支持他，結果落得慘烈下場。(早前很多人寫文講希特拉怎樣靠暴力團上位，但暴力團只是其中一個因素。)

所以德國人在戰後投票時往往非常務實，不會再輕信政客口號，一定要看實際政績，盡量「和理非非」。(順帶一提，奧地利也是因為這段黑歷史，戰後政壇也是長期和理非非。) 即使德國選制實際上仍然是比例代表制，而且門檻只是5%不算高，一路以來選民都是傾向投「大路」政黨，很少會投給新興政黨，能夠進入國會的政黨非常少。

1949年戰後德國 (西德) 的第一次選舉，CDU/CSU + SPD 2大黨已經一舉取得國會近7成議席，情況更戰前差天共地。1953年的第二次選舉時選民投票更集中，CDU/CSU + SPD 取得8成議席。1957年大選，向大黨傾斜的現象去到顛峰，CDU/CSU 破天荒地在比例代表制下取得50%過半票數及53%議席，可以單獨執政。加上 SPD 的話，兩大黨共得到82%選票和88%議席。之後在60和70年代，德國國會整整廿年都只有 CDU/CSU + SPD + FDP 3個政黨。

隨著80年代環保主義受到重視，還有90年代東德的拼入，國會才出現新勢力：GRÜNE 和 LINKE。今屆選舉 FDP 被踢走，國會只剩4個，而當中 CDU/CSU + SPD 兩大黨加起來有67% 選票和80%議席，可見德國政治在戰後並沒有如戰前般，因為採用比例代表制就趨向分裂。(順帶一提，香港的所謂第一大黨民建聯，在2012年立法會選舉的地區直選中取得20%選票和25%議席。)

再給一些參考資料。德國在戰前的1919至1933年的14年間，換過14次總理，剛好一年換一次。而戰後的1949年至今的64年間，只有過8位總理，平均每人做8年。由於默克爾再次連任，這個平均數還會再提高。

當然，SPD 現階段都放風說不會輕易跟 CDU 組成聯盟，畢竟如果一開始就講明會合作，那選民還投你票幹嘛？不如直接投 CDU 啦！何況合組聯盟也有不少考慮。要談判一套新的聯盟政綱，還有兩黨各分配多少內閣官職，根據過去經驗是不難解決的，問題在選民到下屆選舉時會如何評價兩黨呢？兩黨的差別會不會模糊化呢？政府做得好是誰的功勞呢？是不是可以「榮辱與共」呢？這些在加入執政聯盟時也是很大考慮。

就講回現時執政聯盟 CDU/CSU + FDP 的情況。上次2009年選舉時，CDU/CSU是得到33.8%票，FDP 有14.6%，合共48.4%。今次選舉2黨加起來仍有46.3%，但卻是 CDU/CSU 升至 41.5%，而 FDP 暴跌至只有 4.8%，連進入國會的5%門檻都過不了！過去4年的合作期間，選民明顯對兩派的評價明顯有差異，將功勞都歸給默克爾和 CDU/CSU，並且將票全都投給 CDU/CSU，FDP 明明也是執政聯盟一部份卻玩完。FDP 高層，在現屆執政聯盟內出任副總理的 Philipp Rösler 和外長的 Guido Westerwelle 等人，不但沒得繼續做高官，連國會議員都不行，變成雙失政客！

不然再看2005年和2009年的差別。這段期間 CDU/CSU 是跟 SPD 合作，但選民也是對 CDU/CSU 評價好過 SPD。經過4年，CDU/CSU 得票從 35.2% 變成 33.8%，相差不遠，但 SPD 就從 34.2% 急跌至 23.0%！莫非默克爾身上有魔咒，誰跟她拍檔都是死路一條？因此也有分析不排除 SPD 拒絕再次跟默克爾這個死神合作，最終 CDU 要找 GRÜNE 合組新政府。

默克爾的魔力

默克爾從2005年開始出任總理，2009年連任，已經做了8年，再連任並且做滿任期，即是做到4年後的2017年的話，就是當了12年總理。12年總理，算很長了，沒甚麼他國民選領袖能相比。(但12年在和理非非的戰後德國仍只是第3長時間，有2位總理試過連任更多次。) 她還是德國歷來第一位女總理。我們也不可忘記，默克爾是東德出身，1990年東德共產黨倒台、東西德確定合併才開始從政，這麼快能爬到統一後的德國總理寶座還坐這麼久，絕對不是簡單人物。除了施政能力，她在掌握民意方面的能力也非常強，每次有政治炸彈爆發都能安全過關，是她能長期在位的關鍵。

每次有內閣成員爆出醜聞，默克爾都能毫不留情地切割。例如在2005年起已經擔任教育部長，是默克爾長期幫手的 Annette Schavan 在今年初爆出博士論文有抄襲 (plagiarism)，默克爾也很快就接納 Annette Schavan 的請辭。(咦，教育部長論文抄襲，性質聽起來好像發展局長經營劏房和囤地...) 2011年時，被視為 CSU 明日之星，年僅40歲的國防部長 Karl-Theodor zu Guttenberg 也是因為論文有抄襲而要辭職。默克爾兩次都是一開始保人，但見民情洶湧，最終也跟他們切割，不讓他們成為政府施政的負累。

默克爾也關注黨的支部在地方選舉的情況，每次地方選舉失利，她都是能立即順應民意改變立場。例如 2011年3月的「巴登‧符騰堡」州 (Baden-Württemberg) 選舉，本來執政的 CDU 已經因硬推首府「斯圖加特」(Stuttgart) 市區重建計劃而民望下跌，加上日本爆發核危機，重視環保和反核的 GRÜNE 支持度爆升，眼看原本執政的 CDU 要大敗，默克爾突然跳出來宣佈同意德國要無核化，將會逐步關閉核電廠。但其實默克爾一路以來都是主張要繼續發展核電的，她這樣做完全是今日的我打倒昨日的我、180度轉身高難度動作，但她為了選票還是做了！儘管如此， CDU 接下來的得票依然大減，GRÜNE 的州份支部領袖 Winfried Kretschmann 在 SPD 支持下當選州長，德國巴符州成為了可能是世界上第一個由環保人士管治的地區。(參考資料：巴符州人口約1078萬、面積跟台灣差不多。)

這樣反客為主，將對手的政綱拿來己用，以彼之道還施彼身，雖然一開始未必有效，但隨著默克爾越講越多，講成好像這些招數本來就是她的，就令對手難以繼續攻擊她，選民還會因為她才是實際執行這些政策的人而歸功於她。結果就是搶對手招數也搶到對手選票。

也因此今次選舉中，對手都很難找到漏洞攻擊默克爾，默克爾陣營也多談實用，少談主義，不斷強調默克爾執政帶來穩定和安全，想德國繼續沒事就請繼續投給這張安全牌。在德國的和理非非政治文化中，這個做法絕對是非常有效，雖然也令選情更加悶局。《經濟學人》雜誌上月以 banal 來形容今次選舉，此字有平凡、老土、陳腐的意思。英國廣播公司 BBC 也說早前舉行的選舉辯論完全沒爆點，民眾看完後討論得最多的，竟然是默克爾戴的頸鍊的顏色，可見今場選舉有多悶。

默克爾連外表也是打安全牌，髮型師奶、衣著密實、一副「大媽」樣。說來她曾經試過一次希望改變形象，在出席一個晚會時穿低胸晚裝，露出事業線！(真是不敢想像...) 結果是劣評如潮，成了整個西方傳媒的笑點，有傳媒還笑說德國也製造了「大殺傷力武器」，連政府發言人都被記者追問為什麼她這樣穿。之後好像都沒怎麼見過她在公開場合這樣穿了。 (想看默克爾大媽露事業線可以在 google 圖片 search "Merkel cleavage"......話說真的有人會想看嗎？)

講到個人作風跟和理非非，今次選舉中默克爾的主要對手，SPD 總理候選人 Peer Steinbrück 就完全相反，講說話直腸直肚，但也因此有過不少失言，被人笑是德國版 Berlusconi ：Peerlusconi 。(說來諷刺，他曾經因為說貝佬是歐洲政壇小丑，被意大利總統點名批評叫他不要亂講話。) Peerlusconi 甚至在選舉前夕爆出在接受訪問時向記者舉中指的小風波。雖然我個人理解他是玩野成份居多，不妨一笑置之，但考慮到他是在跟默克爾爭做德國總理、其中一個世界強國領袖，收到的劣評多過正評還是可以理解。儘管這是今場悶爆選舉中的唯一笑料，這段插曲也可能影響了 SPD 的選情。(想看中指照可以在 google 圖片 search "Peer Steinbrück finger")

總之，默克爾並不是一個典型的西方民選領袖，並不是以個人魅力為強項，不會講偉論和動人演說，沒有 soundbite，甚至不輕易讓人知道她的政見和立場，凡事安全至上，跟某些香港評論員愛講的領袖風範沾不上光。但看回她的經歷和實際政治操作方式，也許她才是真正 的馬基維利式現實政治 (Machiavellian、Realpolitik) 政治家。

對歐盟的影響

今次選舉過後，即使執政聯盟合作對象有改動，預料默克爾推行的政策暫時不會有大變動，因為她早就將對手的招數都取來自用。外界比較關注的是她會否趁選舉完結重開歐盟改革的議題。

不知道各位讀者有沒有留意，由於歐債危機爆發，之前一兩年歐洲政界談了很多歐盟改革計劃，像甚麼中央財政部、股票交易稅、銀行制度監管等等，但這些議題過去幾個月卻突然完全消失於歐洲政界之中。主要原因，是默克爾所屬的基民黨，今年年初在「下薩克森」州 (英 Lower Saxony，德 Niedersachsen) 的地方選舉中落敗，默克爾擔心講歐盟改革會在今次國會大選中趕客，於是絕口不提此事。而其他歐洲政要，見在歐盟中最具權威的默克爾都不講了，也跟著不講，結果歐盟改革的話題就突然消聲匿跡幾個月了。如果大選完了，默克爾暫時不用怕得失選民了，是否會重新啟動歐盟改革進程？這是很值得關注的事。

但她要更換執政聯盟拍檔，是否代表會改變對歐洲政策呢？難說。因為德國政黨的左右之分，主要是計在國內的立場，對德國國民的政策是左是右，而不是對其他歐洲國家的政策是左是右。SPD 和 GRÜNE 在部份歐盟議題上雖然跟 CDU 有差，但都是關乎細節的比較多，例如怎樣加強監管銀行業和各國財政、緊縮之餘是否要加強刺激經濟等等。不能讓歐豬國那些懶蟲吃甜頭，是全體德國人的共同想法，SPD 和 GRÜNE 也不能違背這個主旋律。事實上以往默克爾提出的救市方案都多次得到 SPD 和 GRÜNE 的共同支持，在德國國會以極大比數通過，因此這兩黨在今次選舉也沒法在這方面怎麼攻擊默克爾。默克爾和 Peer Steinbrück 在選舉辯論中對歐盟問題也是點到即止，談國內政策的篇幅較多。

所以今次選舉對歐盟的影響，只是在於重開改革這個話匣子，並不能立即預示默克爾會帶領歐盟走向哪個方向。

德國右派有待再整合

最後談一談由於達不到5%的進入國會門檻，連一席都拿不到的自民黨 FDP 和新選項黨 AfD。這兩黨都是右派，加起來有9.5%選民支持，不算少，如果加上 CDU/CSU 的 41.5%，其實整體右派選民有51%，是佔多數的，但因為 FDP 和 AfD 都未能進入國會，右派政黨只剩下 CDU/CSU 一個，在國會內反而是左派政黨佔多數了。故此即使CDU/CSU 議席大升，數字上默克爾是「大勝」，她一日不能單獨執政，需要跟左派合組政府，還是不能說她是「完勝」。

FDP 自1949年戰後首場選舉至今都留在國會之內，雖然議席不多，但一直都站在關鍵位置，影響德國政府組成。尤其是在1960至70年代，國會只有 CDU/CSU + SPD + FDP 3個政黨，無論是 CDU 還是 SPD 都必須拉攏 FDP 才能組成政府，FDP 成了名符其實的造王者。1949年至上屆為止的17次選舉中，只有5次是選後 FDP 沒有加入政府。近年由於加入了另外兩個左派政黨 GRÜNE 和 LINKE (早年亦稱 PDS)，才令德國政壇的組成改變，CDU 從此傾向跟 FDP 合作，SPD 則多跟 GRÜNE合作。但今次選舉 FDP 被丟出國會，這個左右分法又行不通了。

如果 FDP 以後都回不去國會，將會嚴重影響德國籌組執政聯盟的過程，因為 CDU 再沒有其他右派政黨可以合作，就一定要跟左派政黨合作，可能會令德國政府越來越左傾。其實假如 FDP 今次稍為多拿個1%票，就已經足以留在國會，甚至很大機會夠票延續 CDU/CSU + FDP 的執政聯盟。可惜 FDP 的支持度真是太低了，CDU/CSU 又不肯配票，令這個設想成空。

至於 AfD，是個所謂的極右政黨。叫做「所謂」，是因為 AfD 是非典型極右，不反對移民，也不反對歐盟，但就反對德國繼續留在歐元區，也質疑救市策略。這在德國可是個異數，因為作為歐盟創立國兼最大國，德國政界向來是對歐盟表示一致支持的，也所以上面提到 SPD 和 GRÜNE 都曾支持默克爾的救市方案。AfD 全名是 Alternative für Deutschland：德國的另類選擇，指的就是在歐元立場上的另類選擇。AfD 的出現，顯示德國國民不再跟從政客一面倒支持歐盟和歐元。當然，AfD 現時勢力仍不大，通過不到5%國會門檻，但4.7%仍是較之前預料的稍高。加上 AfD 會分到右派的票，默克爾不可不小心。

無論如何，今次選舉後 CDU/CSU、FDP、AfD 這三個右派政黨會怎麼互動和重整，特別是反歐元勢力能否再擴大，將會對德國政治甚至歐盟政治發展有很大影響。

我向來有個講法，歐盟雖然由28國政府組成，按理來說28國人民都有份，但實際上只有德國人民說了算，因為德國國民透過影響默克爾，可以影響整個歐盟運作。例如那些歐豬國政府雖然是自家國民民選產生，但受到救市方案制肘，實際上要施行甚麼政策，是要聽默克爾的話多過聽自己國民的話。也就是說控制歐豬國政策的，並非歐豬國民自己，而是德國國民。德國人和歐豬人自己未必意識到這一點，但細心想一下的話會發現這個講法有一定道理。這幾個月歐盟改革就因為德國大選在即完全停滯下來就是一例。所以 AfD 這個只有 4.7% 票和零議席的小黨，未來會否影響整個歐盟運作？並非沒有可能喔。