2013年3月19日

塞浦路斯緊縮方案:政治炸彈大過經濟炸彈

塞浦路斯政府早幾日宣佈,作為跟歐盟和IMF協商的緊縮方案內容,將會向國內銀行徵收一次「臨時徵稅」,銀行戶口內儲蓄不超過10萬歐元的要收6.75%稅,超過10萬歐元的要收9.9%稅。個人認為這個做法非常危險,不但對塞浦路斯人民是一次重大傷害,亦會嚴重打擊歐盟威信,特別是作為自由市場和民主旗手的形象。歐盟萬萬不可為一時的政治考慮而誤入歧途。

美名「徵稅」實是「共產」

今次做法無疑是史無前例的。雖然美其名是「臨時徵稅」,但實際上政府事前並無在國內討論就同意協議,而且銀行們都已經凍結了大部份戶口存款,人民根本無法反抗。這其實是「強取」,甚至可說是「共產」了全國民十分一的資產。

這跟一般經常性的徵稅有很大分別。如果是經常性徵稅那將就要經過國會討論,民情監督,將來的政府也有可能可以中止這個稅項。但今次是「臨時徵稅」,徵收了就徵收了,抵押給歐盟或IMF就抵押了,不能挽回,對事前全不知情的人民,特別是靠儲蓄過日的老人家,傷害尤其重大。

塞浦路斯社人對此措施的不滿不難理解,公布後隨即出現擠提。萬一社會爆發動盪,經濟更難發展,對已經陷入財困的塞浦路斯來說情況只會更差。過份的緊縮政策,明顯是撟枉過正,只會造成反效果,無助經濟向前。

私有財產權的重要

這種強取,亦有侵犯國民私有財產權之嫌。從經濟和政治兩方面看,保障私有財產權都是自由市場和資本主義的一項基本要素。要是財產不受保障,隨時可以被政府奪走,那人們還進行工作、投資、交易等經濟活動來存錢幹嗎?財產失去保障,將令人們對制度失去信心,經濟活動急劇減少,整個經濟體系將會崩潰。至於變成共產主義或計劃經濟的後果有多可怕,相信不用我再詳細講解。

從政治哲學方面看,也有學者認為私有財產權是一項基本人權,甚至是民主的必要基礎。這些學者認為,在現代社會,財產就是權勢的來源,如果政府可以隨意徵收,政府的權力就會無限擴張,人民將失去一個抗衡政府權力的重要途徑。因此只有資本主義制度才可能建構民主制度,社會主義制度必定會演變成獨裁。財產不再受保障,是步向獨裁的開始。

今次徵稅,本身對塞浦路斯的經濟影響未必很大,但如果引發聯想和恐慌,特別是另外界擔心其他「歐豬」國亦可能會跟隨推出類似措施,則影響可以很大,甚至波及到整個歐盟。

誰的民主?塞浦路斯國策由德國決定

除了哲學層面,從實際層面看,塞浦路斯的民主也已經嚴重受損。一來今次行動如此損害性,卻是臨時宣佈事前全無徵兆,已經夠嚴重。二來塞浦路斯剛剛在1個月前才舉行總統選舉,當時的當選者即現任總統,Nicos Anastasiades 還答應不會發生這種「辣招」,結果卻出現了,也就是說他背信棄義,失信於民,民主完全破產。這也顯示到,一國之民意及民主有時並非國內政策的主要考慮,其他具勢力的國家更可能壓倒國內考慮。

今次的方案出「辣招」,就被指是因為要考慮德國的情況,說德國政界流傳,塞浦路斯的銀行很多大帳戶都是俄羅斯人開來洗黑錢,所以沒必要救,因此出「辣招」也沒所謂。

歐盟本來就經常被批評有「民主逆差」(democratic deficit) 的問題,即雖然其影響力極大,但人民卻難以直接參與和監察決策。這是因為歐盟的架構是由成員國政府做主導。人民只能透過選舉自國的政府,間接影響歐盟決策,無法直選歐盟中央機構。唯有由直選產生的歐洲議會權限並不大。加上成員國政府的行為,都是以自己國內政治環境考量為優先,歐盟的政治和決策其實是一場國際搏奕,非常複雜。

今次行動,再一次顯出在歐盟架構下,缺乏談判籌碼的邊緣國,決策是由歐盟中央主導而非由邊緣國自己主導。而考慮到德國是整個歐盟中影響力最大的,德國的國內政治和其國人意向,可能較邊緣國內形式和國人意向,更能影響發生在邊緣國的實質結果。歐盟的民主,實際上已經變成德國人的民主。

事件勢打擊歐盟聲望

所以今次事件如果成真,將對歐盟的緊縮政策大方向構成三重攻擊。一是一直都有人在投訴的,緊縮方案是否太過緊。二是會否打擊市場信心。三是歐盟本身到底是民主還是不民主。

緊縮政策推出以來,歐盟已經多次被人咎病無視人民受苦,反緊縮反歐盟情緒不斷膨脹。希臘、西班牙、葡萄牙等的民怨都已經沸騰。上月的意大利選舉,反歐盟反緊縮的五星運動獲得高票,更是一大警號。何況這種情緒並不只是在受緊縮影響的歐豬國散發。富裕國人民亦因為不滿要援助歐豬,對整個歐盟的架構產生質疑。英國、德國、芬蘭等各地都有越來越多的質疑聲音。如果容許一些胡來的「辣招」出台,只會更進一步打擊歐盟威信。歐盟萬萬不可為一時的政治考慮而誤入歧途。

現在傳出要減低小存戶的徵稅率,是件好事。說到底塞浦路斯人最擔心的都是自己錢包,如果措施溫和一點,恐慌情緒會大為降低。至於將大戶的稅率提高作補償,在民情來說則是沒所謂,反正歐洲人都是仇富,勉強點當是富人稅就沒問題了。比較大損失的就是傳說聞中的俄羅斯洗黑錢戶吧。

至於說今次事件是令歐債危機重燃,則是講了過龍。一來塞浦路斯經濟有問題並非今日才知道的事,就是因為出了事才要找歐盟跟IMF幫,談了好幾個月才搞出這個緊縮方案出來。而且塞浦路斯的經濟總量畢竟有限,今次問題的重點是在整個政治經濟概念上的影響,多於對實體經濟的影響。在現階段就說會怎麼影響股市云云,並不合理,似是找個藉口而已。



最後一小段,講一講我很愛講的歷史和政治的關係。我們一直在講「塞浦路斯」,但要清楚指明的話可以講「南塞浦路斯」或「希臘塞浦路斯」,因為「塞浦路斯島」的北面是由土耳其佔領。「塞浦路斯島」上有希臘人和土耳其人雜居,已經很久歷史,但由於希臘和土耳其兩國的爭奪,70年代正式分裂。(現有仍有英軍在島上維和) 分裂後,南面靠著希臘的關係搭上了歐盟,經濟發展得好過北面的土耳其部份很多。南北兩邊舉行過多次談判,希望解決分裂局面,但都因為經濟因素而談不上。今次南面陷入財困,不知道北面的人又怎麼看呢?


沒有留言:

張貼留言