對補選看法的總結

補選過了一個星期，各方主要的意見都差不多出完了。雖然內鬥和互相指責仍然無日無之，不過這也是民主派的特性了。我也談談我的總結吧。

其實，補選投票率會比換屆選舉低，民主派會跌票，選前已經很多評論員講過，有的更預期會失去一或兩席，建測界是輸硬，港島有一定機會輸，不過意外的是最後輸掉的是九西。建測界上次是親中派有兩人參選，姚松炎才漁人得利當選，大家早知親中派只有一人參選的話民主派很難贏 (事實上姚松炎本人都不夠膽再選)。之所以預計港島輸而不是九西，因為16年選舉時港島的民主派得票率較低，更加不容有失票。可是結果九西失的票較預期多，同時對手鄭泳舜得票較預期高，於是輸掉的是九西而不是港島。

為何失票較預期多呢？很多人怪本土派。但筆者上周的文章已經講過，在16年選舉中，九西本土派得到4萬票，而今次姚松炎得票較16年民主派總和 (包括本土派) 少了5.5萬票，所以少了的不只是本土派的票，傳統泛民的票也失了一堆。何況我不認為本土派全數=焦土派，總有一少部分是有投姚的，儘管可能很少，總之這麼一來傳統泛民少了的票就不只1.5萬了。

講到傳統泛民也跌票，另一批人就開始怪民協了，指在很多民協地頭票站，姚松炎得票較16年民主派大跌。可是該區區議員是民協，是否就代表民協能在該區呼風喚雨，該區民主派支持者都是聽民協支笛呢？我不這樣認為。區議會選舉多數細區只有一個民主派候選人，很多人是「焗投」民協的。民協在12年選舉輸掉議席，16年選舉更跌至萬幾票，我們不宜誇大他們的影響力。還有根據這個邏輯，親中派佔全港7成區議員，豈不是應該在立法會選舉打低民主派好耐了？

民協跟姚松炎有無牙齒印，我估是有的，特別是馮檢基本人。但這是否表示民協不落力拉票，或者流失傳統泛民票就能歸咎於民協呢？證據不足。還有其他可能的原因令傳統泛民沒有出來投票，例如宣傳不足、不認識姚、不同意姚立場或政綱等。況且姚本人也說了他認為民協有落力拉票，我想大家不用太責怪民協。

總之，我相信本土派和傳統泛民，兩邊都有失票。至於誰責任較大，很難評估，畢竟姚只差2500票就能贏，任何一派稍為多出一點力就已經足夠，所以很難說本土派、傳統泛民、甚至姚團體本身 (後述)，誰是真正的「戰犯」。

很多人喜歡講今次選舉有甚麼教訓，我認為是，民主派政客不要再大安旨意認為民主派支持者一定出來投你票，必須大家一起坐下來，認認真真檢討選舉策略。以前有個講法，就是對民主派來說，單單制較比例制有利，因為民主派支持者較多，在單單制下大家集中票源谷衡佢就贏了，倒是比例制考大家配票麻煩得多。今次選舉顯示，事情不再是這麼簡單。

廿年前，民主派幾乎等於民主黨，也許這個講法還可行，但現在民主派的光譜越來越闊，從大中華、重地區工作的民協和民主黨，到理念為先、重視抗爭的港獨派都有，你很難有一個候選人是可以同時滿足所有人的願望。比例制下，不同路線的候選人集中拉攏自己的支持者，也可能夠票當選，單單制卻必須最大化 (maximize) 選票，不能只靠一部分。當一位候選人同時要拉攏這麼多不同類型的選民，怎麼企好？向一邊靠攏，即有機會得失另一邊，拿捏要小心。今次姚的文宣似乎較面向激進派和本土派，較少面向傳統泛民，這可能是他認為已經穩住傳統泛民票，於是集中防止本土派焦土。

所以這是否姚或其團隊的錯呢？我覺得只有部分是。這種傳統泛民票是袋硬落袋、民主派在單單制下贏是理所當然的想法，整個泛民都有，姚可能只是受大圍影響。我也不期望每個政客每次選舉都懂得拿捏，如果人人都做到就沒有人輸啦。我覺得姚本身是個不錯的候選人，他有一定知識背景，並非很多泛民政客只有區議員質素，同時他不太溫和又不太激進，按理來說有利最大化選票，可惜最後仍以些許差距落敗。有人說，姚唔得是否馮就會得呢？我不認為馮更能最大化選票。他也許吸回一些傳統泛民票，但肯定會流失激進和本土票。

又有些評論員愛說，今次選輸了，證明乜乜路線行不通，應該行物物路線，那就贏硬啦。這種認為同一招可以不斷贏選舉的想法，我絕對反對。民意會變，政治生態會變，選舉形勢會變，每次選舉都需要做好分析，不可能靠一招就永遠贏下去。有選民重視DQ，有選民重視地區議題，有選民重視本土論述，百貨應百客，集中行一條路線，在比例制下是可以的，但補選是單單制，要最大化選票，同時拉攏不同類型選民，就不能齋靠一味。

老實講，我覺得今次輸了一席未必是壞事，因為這正好在一個損失較小的情況下給泛民政客一個當頭棒喝，選民不是奉旨要投你們一票的。泛民政客過去廿年都慣了只要用那幾個口號，如守住議會、關鍵一席、阻止23條等等，就會一堆人走出來投票，但這並非必然。早前就有些外國分析說，英國脫歐和美國特朗普，都被對手批評如果中了就會世界末日，是「project fear」，結果選民唔 buy 這一套。對選民應該 carrot and stick，既有嚇人的，也有吸引人的，多管齊下，才行。現在還有些人繼續「屌票」，批評沒出來投票的人，好像批評完，下次他們就會出來投票了，著實令人大開眼界。

對經常看外國選舉的筆者而言，香港這樣幾廿年來多數投票人都在投同一派政客，本身就不簡單。或者有人會說日本人都投了自民黨幾廿年啦，但自民黨是執政黨，真的會有著數派給支持者，香港泛民是在野黨，投他們無甚著數可言，頂多是鬧下政府和可以否決政改，這樣都有多數投票人長期支持，其實已經很難得。在外國，只隔幾年就出現翻天覆地的變化，例子更加多。

當然，仔細看的話，其實民主派支持者也非一成不變，近兩年的選舉我們見到很多新人參選和當選，都反映很多民主派支持者求變。但求變的只是一部分人，也有一部分仍未變，於是在比例制下新舊勢力都有人當選。新舊勢力應該怎麼整合，大家似乎仍在摸索，但這整合必須進行，摸索必須要快，因為親中派可不會等你。現在傳媒親中化較以前嚴重得多，越來越難指望公平報道選舉，政府對於講大話誤導市民亦越來越肆無忌憚，甚至連直接DQ都出埋。在這麼多不利因素下，民主派政客必須團結找出方法應對，不能再一盤散沙、山頭主義和喜好內鬥。

某程度上，也許我也算是焦土思維的人，希望輸一席能換來大家痛定思痛，檢討和整合。不過我覺得輸過一次就夠了，往後務必全力阻止再有落敗。