鳥籠選舉

文章已在《am730》刊出
https://www.am730.com.hk/news/%E6%96%B0%E8%81%9E/%E8%A7%80%E5%AF%9F%E9%B3%A5%E7%B1%A0%E9%81%B8%E8%88%89-66136


只准建制派參選的鳥籠選舉又來了，講的是今年5月舉行的伊朗總統選舉。筆者早前寫文提過鳥籠選舉一詞，有讀者問有無外國例子，今次就講一講伊朗、緬甸和類似的斯里蘭卡例子。

走不出精神領袖五指山的伊朗總統

伊朗總統雖然由全民一人一票選出，但參選人必須經過憲法監護委員會審查，而委員會大部分成員由最高精神領袖任命，所以有得讓選民揀的正式候選人，基本上都是領袖篩選過的。伊朗政壇被外界分為強硬派、溫和派、改革派三個板塊，現任領袖哈梅內伊是強硬派，改革派參選人經常被篩走。改革派怎麼辦呢？

上屆選舉只有一位改革派政客阿雷夫通過篩選，但這是因為他被視為當選無望。現實是，由於有三個板塊，單憑改革派的票是很難贏的，必須候選人有極高聲望拉攏溫和派的票。原本前總統拉夫桑賈尼是改革派最大希望，但連這位前總統都被篩走。改革派於是改為支持其他候選人中立場最溫和的魯哈尼，勸退阿雷夫，集中票源。結果魯哈尼以51%票剛剛過半成功當選。

改革派幫魯哈尼抬轎造王，除了因自派當選無望，也有其他考慮。首先前兩屆選舉都由強硬派的艾哈邁迪內賈德勝出，令改革派數年來都受到打壓，他們急欲擺脫這局面。其次，艾哈邁迪內賈德原本想欽點親信接班，卻遭哈梅內伊反對，兩人鬧翻，改革派認為應該把握強硬派內訌的機會。結果強硬派有幾個候選人，分散票源，敗給了同時獲溫和派及改革派支持的魯哈尼。

那麼魯哈尼上台後帶來甚麼改變呢？魯哈尼任命了一些改革派加入政府，放寬了對傳媒的封鎖，對外也成功跟美國就核問題達成協議。但西方組織指，伊朗整體人權狀況未有大幅改善，有改革派政客依然遭到國安軟禁，伊朗在敘利亞和也門等問題上亦仍然跟美國對立。

伊朗總統始終不是最終話事人，最高精神領袖才是，軍方和保安系統都是聽領袖的，多個制衡總統權力的委員會也是由領袖委任，總統根本無法打倒領袖。何況魯哈尼只是溫和派，不是改革派，他不會只聽改革派的話，或者為此跟領袖和強硬派打大交。儘管如此，對改革派來說，至少現在情況已經比之前有改善，預計改革派在5月的總統選舉會繼續支持魯哈尼。

昂山素姬被逼向軍方妥協

另一個鳥籠民主例子是緬甸。緬甸的憲法是2008年時由軍方制定的，就算開放國會舉行選舉，很多條款都確保軍方利益，根本不是公平選舉，昂山素姬領導的全民盟因此杯葛了2010年的首場大選。但到2015年，可能是杯葛選舉爭取道德高地沒換來實質效用，又可能是考慮到素姬已經70歲不可能等完再等，全民盟參選，贏得過半議席，但在憲法保障下軍方仍有很大發言權，素姬無法全面執政。

例如總統雖然由國會選出，卻寫明任職總統者不能有親屬持外國國籍，令丈夫和孩子有英國國籍的素姬不可當總統。素姬為此僭建出總統資政一職，加上自己是全民盟黨魁，讓自己可以操盤。可是國防部長、內政部長、邊疆部長都是規定保留給軍方，這令素姬無法控制很多政策，軍隊成為獨立王國。同時，修憲需要國會四分三通過，憲法又保留四分一議席給軍方，即修憲必須軍方議員支持才做到。

於是素姬在很多事情上向軍方妥協以搏取對方同意修憲，但這些妥協不少都為外界咎病，軍方會否這樣就同意修憲也是未知。素姬現在亦需要為政府表現問責，可惜到目前為止，政府只在減少打壓異己 (軍方打壓少數族裔一事除外) 方面有進展，經濟未能立即看到成效。到底素姬能否維持高民望，還是會令支持者失望，有待觀察。

執政黨大亂鬥的斯里蘭卡

接下來講一個又不太算鳥籠選舉，但就是建制派對建制派的有趣例子，前年的斯里蘭卡總統選舉。當時自2005年起已連贏兩屆的總統拉賈帕克薩 (下稱拉氏，屬該國自由黨) 決定再次競逐連任，而他信心滿滿，因為他在當政十年間瘋狂打壓反對派和傳媒，又用人唯親確保權力牢牢掌握手上，如他三個兄弟分別當上國會議長、國防部長、經濟部長，拉氏根本看不到自己有輸的理由。

就在拉氏宣布舉行大選的第二日，反對派領袖維克勒馬辛哈 (國民黨) 卻聯同拉氏下屬的衛生部長西里塞納一同見記者，公開支持西里塞納參選總統，更獲前總統庫馬拉通加等自由黨大老支持，原來自由黨內的反拉氏派一早和反對派打聾通！拉氏當然火起，立即炒掉西里塞納，但對方在執政黨內有一定勢力，拉氏無法打壓對方競選，加上民間不滿拉氏一家專橫貪腐，西里塞納的勢頭越搞越大，最終成功擊敗拉氏。

西里塞納當選後，自由黨和國民黨共組政府，可是他又無法清除拉氏的勢力，自由黨內的拉氏派成了最公然批評政府的勢力，這就令斯國政局變得很混亂了：到底哪一邊是執政黨哪一邊是反對派？國民有時都搞不清。

西里塞納競選政綱說會推百日維新，修例限制總統權力，停止壓制傳媒，打擊貪腐，改變拉氏的親中外交政策等，至今頭兩項是大致做到，後兩項則未見成果，新政府一樣有貪腐醜聞，而且出於經濟需要，他又再跟中國簽訂新合作協議，反過來遭拉氏指責外交政策親中。另一暗湧是，拉倒拉氏下台後，西里塞納跟反對派的分歧浮面，不知雙方合作能否能捱過整屆任期。

以上例子可見，民主派利用建制派內部的空隙，是有機會成功造王，分享到一些權力，但另一部分權力仍在建制派手上，不可能事事往民主派想的那樣進展。而如果民主派未能取得滿意的利益，甚至爆發重大分歧，應該死忍還是威脅反檯呢？民主派的支持者們又會怎麼想呢？很多事情會考驗民主派的政治智慧和能力。