塞浦路斯緊縮方案：政治炸彈大過經濟炸彈

塞浦路斯政府早幾日宣佈，作為跟歐盟和IMF協商的緊縮方案內容，將會向國內銀行徵收一次「臨時徵稅」，銀行戶口內儲蓄不超過10萬歐元的要收6.75%稅，超過10萬歐元的要收9.9%稅。個人認為這個做法非常危險，不但對塞浦路斯人民是一次重大傷害，亦會嚴重打擊歐盟威信，特別是作為自由市場和民主旗手的形象。歐盟萬萬不可為一時的政治考慮而誤入歧途。

美名「徵稅」實是「共產」

今次做法無疑是史無前例的。雖然美其名是「臨時徵稅」，但實際上政府事前並無在國內討論就同意協議，而且銀行們都已經凍結了大部份戶口存款，人民根本無法反抗。這其實是「強取」，甚至可說是「共產」了全國民十分一的資產。

這跟一般經常性的徵稅有很大分別。如果是經常性徵稅那將就要經過國會討論，民情監督，將來的政府也有可能可以中止這個稅項。但今次是「臨時徵稅」，徵收了就徵收了，抵押給歐盟或IMF就抵押了，不能挽回，對事前全不知情的人民，特別是靠儲蓄過日的老人家，傷害尤其重大。

塞浦路斯社人對此措施的不滿不難理解，公布後隨即出現擠提。萬一社會爆發動盪，經濟更難發展，對已經陷入財困的塞浦路斯來說情況只會更差。過份的緊縮政策，明顯是撟枉過正，只會造成反效果，無助經濟向前。

私有財產權的重要

這種強取，亦有侵犯國民私有財產權之嫌。從經濟和政治兩方面看，保障私有財產權都是自由市場和資本主義的一項基本要素。要是財產不受保障，隨時可以被政府奪走，那人們還進行工作、投資、交易等經濟活動來存錢幹嗎？財產失去保障，將令人們對制度失去信心，經濟活動急劇減少，整個經濟體系將會崩潰。至於變成共產主義或計劃經濟的後果有多可怕，相信不用我再詳細講解。

從政治哲學方面看，也有學者認為私有財產權是一項基本人權，甚至是民主的必要基礎。這些學者認為，在現代社會，財產就是權勢的來源，如果政府可以隨意徵收，政府的權力就會無限擴張，人民將失去一個抗衡政府權力的重要途徑。因此只有資本主義制度才可能建構民主制度，社會主義制度必定會演變成獨裁。財產不再受保障，是步向獨裁的開始。

今次徵稅，本身對塞浦路斯的經濟影響未必很大，但如果引發聯想和恐慌，特別是另外界擔心其他「歐豬」國亦可能會跟隨推出類似措施，則影響可以很大，甚至波及到整個歐盟。

誰的民主？塞浦路斯國策由德國決定

除了哲學層面，從實際層面看，塞浦路斯的民主也已經嚴重受損。一來今次行動如此損害性，卻是臨時宣佈事前全無徵兆，已經夠嚴重。二來塞浦路斯剛剛在1個月前才舉行總統選舉，當時的當選者即現任總統，Nicos Anastasiades 還答應不會發生這種「辣招」，結果卻出現了，也就是說他背信棄義，失信於民，民主完全破產。這也顯示到，一國之民意及民主有時並非國內政策的主要考慮，其他具勢力的國家更可能壓倒國內考慮。

今次的方案出「辣招」，就被指是因為要考慮德國的情況，說德國政界流傳，塞浦路斯的銀行很多大帳戶都是俄羅斯人開來洗黑錢，所以沒必要救，因此出「辣招」也沒所謂。

歐盟本來就經常被批評有「民主逆差」(democratic deficit) 的問題，即雖然其影響力極大，但人民卻難以直接參與和監察決策。這是因為歐盟的架構是由成員國政府做主導。人民只能透過選舉自國的政府，間接影響歐盟決策，無法直選歐盟中央機構。唯有由直選產生的歐洲議會權限並不大。加上成員國政府的行為，都是以自己國內政治環境考量為優先，歐盟的政治和決策其實是一場國際搏奕，非常複雜。

今次行動，再一次顯出在歐盟架構下，缺乏談判籌碼的邊緣國，決策是由歐盟中央主導而非由邊緣國自己主導。而考慮到德國是整個歐盟中影響力最大的，德國的國內政治和其國人意向，可能較邊緣國內形式和國人意向，更能影響發生在邊緣國的實質結果。歐盟的民主，實際上已經變成德國人的民主。

事件勢打擊歐盟聲望

所以今次事件如果成真，將對歐盟的緊縮政策大方向構成三重攻擊。一是一直都有人在投訴的，緊縮方案是否太過緊。二是會否打擊市場信心。三是歐盟本身到底是民主還是不民主。

緊縮政策推出以來，歐盟已經多次被人咎病無視人民受苦，反緊縮反歐盟情緒不斷膨脹。希臘、西班牙、葡萄牙等的民怨都已經沸騰。上月的意大利選舉，反歐盟反緊縮的五星運動獲得高票，更是一大警號。何況這種情緒並不只是在受緊縮影響的歐豬國散發。富裕國人民亦因為不滿要援助歐豬，對整個歐盟的架構產生質疑。英國、德國、芬蘭等各地都有越來越多的質疑聲音。如果容許一些胡來的「辣招」出台，只會更進一步打擊歐盟威信。歐盟萬萬不可為一時的政治考慮而誤入歧途。

現在傳出要減低小存戶的徵稅率，是件好事。說到底塞浦路斯人最擔心的都是自己錢包，如果措施溫和一點，恐慌情緒會大為降低。至於將大戶的稅率提高作補償，在民情來說則是沒所謂，反正歐洲人都是仇富，勉強點當是富人稅就沒問題了。比較大損失的就是傳說聞中的俄羅斯洗黑錢戶吧。

至於說今次事件是令歐債危機重燃，則是講了過龍。一來塞浦路斯經濟有問題並非今日才知道的事，就是因為出了事才要找歐盟跟IMF幫，談了好幾個月才搞出這個緊縮方案出來。而且塞浦路斯的經濟總量畢竟有限，今次問題的重點是在整個政治經濟概念上的影響，多於對實體經濟的影響。在現階段就說會怎麼影響股市云云，並不合理，似是找個藉口而已。

最後一小段，講一講我很愛講的歷史和政治的關係。我們一直在講「塞浦路斯」，但要清楚指明的話可以講「南塞浦路斯」或「希臘塞浦路斯」，因為「塞浦路斯島」的北面是由土耳其佔領。「塞浦路斯島」上有希臘人和土耳其人雜居，已經很久歷史，但由於希臘和土耳其兩國的爭奪，70年代正式分裂。(現有仍有英軍在島上維和) 分裂後，南面靠著希臘的關係搭上了歐盟，經濟發展得好過北面的土耳其部份很多。南北兩邊舉行過多次談判，希望解決分裂局面，但都因為經濟因素而談不上。今次南面陷入財困，不知道北面的人又怎麼看呢？

查韋斯：南美的左派反美陣營舵手

委內瑞拉總統「查韋斯」(Hugo Chavez) 去世，國際傳媒高度關注，多國元首亦出席其喪禮。香港人聽過他的名字，多是因為他有很多出位的反美言論，但國際社會如此重視他，是因為他並不是只會嘴炮，還是有實際行動和龐大影響力的反美急先鋒，挑戰美國在南美洲的地位。委內瑞拉並非一線強國，為何可以有如此國際地位呢？這可以從查韋斯自己經常講的「玻利瓦爾革命」(Bolivarian Revolution) 說起。

國內大搞社會主義革命

這個詞彙有兩個部份。一是「革命」，即他在國內搞左傾政策。查韋斯舉行喪禮時，大批民眾湧上街頭哀悼，有如死了自己親人一樣。這是因為他在國內確實有很高的民望，在部份民眾之中甚至有宗教領袖級的地位。南美洲一向都是全球貧富懸殊最嚴重的地區之一，社會發展緩慢，階級分歧明顯，是歷史遺留下來的問題。查韋斯1999年上台後，大打民粹牌，將大量企業國有化，特別是石油業 ，再利用從此賺得的巨大收入分予平民，例如提供低價的日用品、教育和醫療等。在他治下，委內瑞拉的貧富差距是全南美最小的。他在國內的確是搞了一場社會主義的非武力革命。

部份外國傳媒形容他是獨裁者，但又算不上。他確實有試圖打壓反對派或時有無視法治，但仍容許反對派參選，現時委內瑞拉國會跟各地方政府仍有不少反對派。何況他的派錢政策這麼成功，本身民望的確很高，能贏得選舉並非因打壓異己。不過他搞社會主義，打擊自由市場則是肯定的，而且他搞革命並非只限於委內瑞拉國內，還要將理念輸出到全南美。

以國父之名輸出革命

Simon Bolivar
El Libertador
President of Venezuela, Columbia, Peru, Bolivia

這就去到「玻利瓦爾革命」中的另一部份「玻利瓦爾」，這是指南美洲獨立運動領袖 Simon Bolívar。南美洲是從16世紀開始被西班牙殖民的，但由於經營不善，西班牙即使得到廣大土地，實力亦未能拋離其他歐洲一線國家。在17世紀更開始長期衰退，淪為二線。至19世紀初西班牙本土被拿破崙攻陷，政府完全失去管治能力，南美殖民地終於在1810年代陸續爆發獨立運動。玻利瓦爾來自委內瑞拉，但他除了委國，亦率軍幫助了哥倫比亞、厄瓜多爾、秘魯、玻利維亞等地的獨立 (玻利維亞 Bolivia 這個國名更是來自玻利瓦爾 Bolivar) 。他是整個南美獨立運動的頭號領袖，在南美可是無人不識的偉人。查韋斯經常提著這個名字，自然是要表示自己的愛國力量，亦帶出他的另一個政策重點：反美。

美國長期視美洲為其「後花園」。早在第5任總統「門羅」(James Monroe) 的時候，美國就表明美洲是美國的勢力範圍，歐洲列強如果干涉美洲國家內政，就是侵害美國利益。這個講話被稱為「門羅主義」(Monroe Doctrine)，於1823年發表，即美洲各國脫離西班牙獨立後不久。

美國自己則經常干預美洲國家內政，很多時更去到軍事干涉的地步，例如1846年的「美墨戰爭」(與墨西哥爭奪得州及加州等地)，和1898年的「美西戰爭」(跟西班牙爭奪古巴)。到了20世紀，特別是冷戰時期，為了防止蘇聯滲透，美國多次直接或間接 (即扶助當地親美派) 攻打南美反美勢力，甚至無視當地民眾意願，支持獨裁政權。其中較有名的一次，是1973年支援智利軍官「皮諾切特」(Augusto Pinochet) 發動政變，推翻民選的左派總統「阿連德」(Salvador Allende)，成立獨裁政府。美國亦曾多次策劃要推翻古巴的共產領袖「卡斯特羅」(Fidel Castro)，但都不成功。美國在美洲政治中的角色相當具爭議性。

查韋斯上台後，油元除了用來支持其國內計劃經濟，亦用來支持其反美外交政策。他向多個國家以便宜價錢提供石油，拉攏他們加入其陣營。這些國家既有是被收買的，也有是被他的理念感召的，但更多的是樂於以委內瑞拉來平衡美國的影響力。在他的支持下，多個美洲國家不再理會美國有份的「美洲國家組織」(OAS)，而是另起爐灶搞「南美洲國家聯盟」(UNASUR) 、「拉美及加勒比海國家共同體」(CELAC)、「南方共同市場」(Mercosur) 等等，試圖將美國排除於拉美政治格局之外。除了美洲，其他重點反美國家，如俄羅斯、中國、伊朗、利比亞(卡達菲時代) ，都是查韋斯盟友。

從意識形態上挑戰美國

Che Guevara

但如果查韋斯只是用油元支持反美，那其實跟俄羅斯、伊朗、利比亞等地的做法相差不遠。他之所以成功，還因為他搞社會主義，從意識形態上挑戰了美國，以社會主義對撼新自由主義，以政府干涉打擊自由市場。

正如之前所說，南美洲向來都是貧富懸殊之地，這跟當年西班牙殖民時期及獨立後，各國主要是由地主、富商及軍人等組成的利益集團統治有關。到了冷戰時期，左派冒起希望「解放」貧苦大眾，而美國則嚴防蘇聯乘機介入，南美因此捲入左右派惡戰中，有不少甚至是涉及武力的。除了大家都知道的古巴「卡斯特羅」跟「捷古華拉」(Che Guevara) 外，還有尼加拉瓜的「桑解陣」(FSLN，執政後放棄武裝)、秘魯的毛派游擊隊「光明道路」(Shining Path)、哥倫比亞的「革命軍」(FARC) 等等。不過他們最終大都被被美國支持的右派利益集團擊敗。冷戰結束後，沒了蘇聯的後顧之憂，美國不再硬性支持各地親美獨裁政府，改為宣傳民主自由，但亦強迫各國開放市場，結果反而造成更嚴重的貧富差距和經濟波動，令各地民眾反美情緒更盛。

在這個背景下，近年南美各地左派勢力復甦，而且不再是以武力抗爭，而是以民主選舉的形式上台，以大義名份向左轉，向傳統利益集團及美帝宣戰。查韋斯及其他南美左派領袖得到民眾支持，要考慮這一個歷史及社會背景。查韋斯跟多個南美左翼領導人都是好友，例如跟玻利維亞總統「莫拉萊斯」(Evo Morales) 情同兄弟，古巴「卡斯特羅」更簡直是他再世父親。尼加拉瓜總統「奧爾特加」(Daniel Ortega)、厄瓜多爾總統「科雷亞」(Rafael Correa) 也是其重要盟友。而巴西及阿根廷等其他國家，雖未跟美國鬧翻，但亦經常公開批評美國。歐美社會內亦有不少左派人士對查韋斯有好感，認為他是反對帝國主義及新自由主義的大好友。因此西方政府雖然反對查韋斯，卻不敢像對待中國、伊朗、利比亞般群起攻擊他。

有了查韋斯在「後花園」中搞局添煩添亂，美國雖未算「後欄起火」，但都頗為站不穩陣腳。

南美左派反美陣營失去舵手？

不過最後要說的是，查韋斯的政策表面上成功，實際上是由石油價格支持，並非可持續的做法，長遠仍需發展國內經濟基礎。但他多次國有化產業，跟國際市場有仇，要這麼做有一定困難。而且其他拉美國家，在沒有石油下是否能順利走這個路線，亦成疑問。

正是由於查韋斯是反美勢力的重點精神領袖之一，委內瑞拉一國雖小，卻如此受到觸目。查韋斯死後，委內瑞拉恐怕難以再找到個如此有魅力跟國際地位的領袖，亦難再成為反美勢力領袖。整個南美左派反美陣營失去舵手，查韋斯之死，對國際格局可能會構成很重大的影響，值得留意。