事不宜遲，先看整體票數。
其實雙方得票比率和上屆相差不大，但仔細看各黨卻有大分別。
民主黨少了7萬票，也得票率大跌7%，被公民黨超前。
激進民主派 (人力+社民) 比例去到接近 15%，總得票多了10萬。
建制派各有進帳，尤其是梁美芬和謝偉俊兩位西環契仔女。
表面上看是激進民主派勝利，民主黨政改方案失策。是否如此？下面再分析。
雖然大家都說民主派是大敗，但嚴格來說民主派有不算是，畢竟其得票和議席都仍比建制派多。民主派是敗在配票效率；比建制派多15%票卻只多1席。關於配票的事相信大家都很有興趣，但我可能要擇日再詳細講。今天先出一張圖吊大家胃口。請留意民建聯各名單得票。
只能說對西環的配票機器佩服得五體投地！接下來看大環境的事。
今次選舉的背景是CY百日新政和國民教育風波。這些事件理應都對反對派的民主派有利，但泛民得票比例不升反別，這代表甚麼？
第一種看法是事件並未帶來預期中的效果。建制派在過去兩月都跟CY保持距離沒明顯支持，國教科又低調盡量不表態，加上CY臨尾"讓步"，成功止血。這是樂觀的看法。
第二個看法，也是悲觀的看法，是上面得票已經反映了事件效果，民主派得票確已得到 bonus。 那怎麼得票率還是只有54%？那正是悲觀的地方：如果沒有這些事件，民主派的得票可能會遠低於54%！也就是說，建制派的鐵票在過去4年有大增長。信哪一種解讀就由你。
接下來詳細看一下各地區的選情。
港島區
如果民主黨真是因為政改這個大方向而得失選民，那它理應在每個地區都平均地流失支持者。但我們可以看到，民主黨在港島區的得票卻跟上屆差不多！民主派較大增長的只有新出現的人力，但其支持度也只是一般，差起碼一萬票才足以當選。
倒是民建聯總票數比上屆多一萬，加上過去他們應該已經包括了工聯會的票，則兩黨加起來多了快3萬票！葉劉就算數啦。
至於公民黨是否浪費了選票呢？如果分拆名單，我肯定他們不能像建制派那樣分勻票，所以陳家洛必要落選；那就反而失去了推出新人的意義了，所以他們擺同一張名單的理由不是不能理解的。而且陳淑莊"只要"再多5千票也能擊敗亡國興...告急是否全無根據大家自行判斷。相反地，其次最有機會當選的是人力，如果陳淑莊的票分了給他們......私心地說，我寧願要亡國興也不要劉up。
雖然我多次說陳淑莊當選機會不大，貌似在唱衰她，但我只是根據民調分析，實際上我認為她表現不錯，至少在一眾比較年輕的議員當中，她的口才和思考敏捷度絕對是最令人期待的，所以她落選我其實也感到很可惜。只能祝福她日後有機會重返議會了。
另外，視乎你將勞永樂歸做哪一派，我的計法是泛民得票低過50%。這也很值得關注。
九龍西
黃毓民竟然只多了1000票，反而民主黨是多了6千票！正如我上面所說的，如果政改方案是個重要因素，那應該是民主黨少票人力多票，但似乎又不是這樣呢......毛孟靜倒是多了不少票，可能是上屆輸了所以多同情票？最後是民協，其實他們失票不多，仍有一定基本盤，會輸是因為梁美芬得票大增長，令她可以爬過民協頭！當然泛民贏4vs1也不錯，但考慮到票數是64比，泛民要贏到咁盡可能是大想頭了一點。民協如果不是馮檢基靠嚇嚇到選民送他十幾廿萬票就已經滅黨了。
九龍東
最傷腦筋的一區......民主派明明多10%票，議席卻更少！充分顯示出泛民內鬥和內耗的一區。黃洋達只差2千票可贏謝偉俊，而陶君行亦只差1萬票，其中一方沒選，激進民主派肯定夠票贏一席，但人力和社民的內鬨，特別是毓民和阿陶的私怨，注定這是不可能。建制派的配票倒是剛剛好。
另外民主黨嘛，整個黨計是少了2萬票，是因為政改嗎？但我們又要考慮到李華明不選。胡志偉本人比上屆多了2萬7千票，是李華明票數的差不多6成，其實以胡志偉的能力，能拉到李華明這麼多票算是相當不錯了......實際因政改而流失的票可能很少。
說到流失，阿陶也沒甚麼流失票，倒是黃洋達真是拉了很多票......不過我對阿陶印象好過黃洋達。
新界西
又一個傷腦筋的區......建制輸16.5%仍然拿多一席！看看民建聯拆三張就贏三張，當然很佩服。但實際上我們還要留意，建制派本身的票也多了3萬幾票！特別是民建聯本身，多了2萬票。工聯會得票跟上屆一樣......田二少則接了周梁的票外加多了萬幾票。另外，雖然我標示為"其他"，但陳強跟何君堯都是鄉事派，也就是說他們的支持者本來應該是偏建制派的。這麼一想的話建制派實際上多了很多票！
反而泛民得票率大跌了 7%！這是所有區之中最大的跌幅，值得留意。梁耀忠和李卓人的票跟上屆一樣......大舊多了一萬，民主黨少了3萬，公民黨多了4.5萬....民主黨是因為政改失票？還是因為走了AV仁而換來余女神？大家自己評估一下吧。
至於公民黨是否浪費票呢......差1.7萬票余女神才可以擠走梁志祥。而且余女神明明在參選前暗示過很多次自己沒心機再做議員。告急？不知道告甚麼。
新界東
名單多了很多呢.....唯一建制派配票失敗的地區。"dr."葛或克勤兄如果配了5千票給葉偉明或龐愛蘭，其實夠他們其中一人當選。如果閣下將方國珊也計入建制，則配票失敗就更明顯了,明明整體得票多了很多。
泛民方面，長毛跟上屆差不多。湯家驊少了一些票。民主黨則是最大轉變的一區。卿姐的票差不多，黃成智少了一半票，鄭家富的票幾乎完全消失。可以想像有些票是去了范國威跟張超雄處，這兩人都有一定實力。范國威的新民盟樁腳不少，反中立場亦很明確。張超雄是大學教授，知識、口才和思維都很不錯。倒是慢必的票真的是變出來的...？老實說很意外人力三個新人中是他當選......
超級區議會
沒得跟上屆比......不過可以跟地區直選比。
地區直選: 泛民 98 萬，建制 70 萬，其他 12 萬。
超區: 泛民 80 萬，建制 72 萬，其他 6 萬。
泛民少了 18 萬，建制+其他共少了4萬。
需要注意的是，傳統功能組別中，泛民共有 8 萬多票 (教育+社福等界別)，建制+其他有 4 萬多票。由此推算泛民白票是約 10 萬票。考慮到激進民主派 (人力+社民) 有 25 萬票，呼籲白票行動的效果有限。
民主派當然是很意外地配票頗為平均；何仁少票應該是因為大家都覺得他穩陣投了其他人。那建制派有沒有可能配到劉江華入局？他要3萬票才能贏何俊仁。嫻姐的票已經很緊不能再少。李慧琼也只比何仁多5萬票。要配到劉華剛剛好，相當困難。
那為什麼是犧牲劉江華？陳婉嫻要代表工聯會，而且早就表明目標是超級議席，當然不能放棄。劉華跟李慧琼子兩人當中，後者是將來要接班的人物，看為她鋪路做行會成員就知了，所以更不能墮馬。劉華則年紀有一把，而且始終不夠根正苗紅，前景有限。要棄誰保誰是很明顯。
另外，民主黨直選25萬票，超區54萬票：民協直選3萬，超區 26萬。只有28萬人是兩邊都投同一黨。
民建聯直選36萬，超區47萬：工聯會直選13萬，超區25萬。約50萬人兩邊投同一黨。
總的來說超過一半選民是分裂投票 (split-ticket voting)，即同時舉行的不同選舉中是投了不同政黨。詳情跟配票一起之後再分析。
------
隔行
各政黨整體選情
整體上來說，民主黨失票，既因政改，亦因換人，所以兩方面都需要改善。溫和派並不是不能做，但必須跟市民溝通好，說服他們為什麼溫和派有存在價值，而非一味捱打。第二梯隊亦明顯培養不足。黃成智做了N年表現還是一般。陳樹英、胡志偉也仍然很區佬 feel。單仲偕則根本是翻炒。只有黃碧雲叫口才好一點點。選舉策略差就更不用提了。
公民黨搞了這麼久仍是靠明星效應+告急，地區實力不堅固。某程度上來說今次策略是成功的；議席多了一個，而且五區都有。但跟民主黨一樣，新人是否有足夠星味？毛孟靜是老牌傳媒人，郭家麒也是翻炒，實際上只有陳家洛是新一點，但暫時來看急才不及陳淑莊。另一樣成功的是有大狀以外人士加入，有助洗脫"大狀黨"之名。
人民力量，跟區議會選舉一樣，聲勢很大，但實際當選的只人有限。要說成功就是成功吸引了一批核心信眾吧，但仍不夠五區都當選。從冒起速度來看是驚人的，但轉化為議席的實際效率存疑。
工黨。意外地三個都低空閃過。其實以候選人的整體實力還說可能是最強的，特別是對基層議題的認識，可惜不太起眼。未來四年務必要加強鞏固實力。
社民連就......只靠長毛來撐場嘛......
街工沒甚麼特別的要講。
民協：馮檢基靠嚇嚇到香港人選他。
新民主：全區最低票當選，全港第二低票當選：仍需努力。
民建聯：總之聽西環話吧。
工聯會：風車陣明顯失敗，嫻姐選超級幫不到分區的候選人幾多。
新民黨：愛出風頭，但實際支持度成疑。
自由黨：田少其實在區內排第八......anyway 肯直選是個好嘗試.....吧
公共專業聯盟。一般人可能沒怎麼聽說，是泛民中的專業人士組織，主要負責選功能組別。今屆在IT、會計、工程、建築測量界都有人參選，當中IT跟會計界當選。個人認為大有可能擴充。畢竟選功能和選直選最大差別就是一個不可以民粹一個要民粹。功能組別可能有些界別的選民不介意普選，但怕直選的政黨太民粹。這時候換個牌頭選功能會比較好。我認為公共專業聯盟可以用來做一個"功能界別中的民主支持者聯盟"的性質。
今天講到這裡
