卡梅倫一國論與英國政改淵源

文章已在《am730》刊出
http://www.am730.com.hk/article-274331


英國大選結束，卡梅倫成功連任，逐步籌備新一屆政府的工作。對外，歐盟問題成為重點，他已極速訪問多國進行遊說。對內，他至少在兩次重要場合以「一國」one nation 總結其施政方針，一次是在大選後的勝利演說，另一次是英女王讀出施政致辭時。這個「一國論」其實已是舊招，有很長歷史，還跟英國百多年前的一次政改有淵源。

一國論出自19世紀保守黨首相迪斯雷利 Benjamin Disraeli 寫的文章。迪斯雷利出身猶太中產家庭，沒讀過大學就投身社會，本來是個與以貴族為主的保守黨格格不入的人。但正因為他很早就在社會打滾，見識廣，轉數高，主意多，文筆口才也好，擠入保守黨圈子後逐漸壓過一眾紈絝子弟晉身高層。

迪斯雷利的一篇文章這麼說：「我們女王統治著兩個國家。它們之間完全沒有交集，不知道對方的生活和思想，甚至不是受同一套法律管治......那就是富人與窮人。」意指當時英國貧富懸殊嚴重，兩個階層老死不相往來，仿如兩個國家。而他認為這個情況是危險的，會減低人民的向心力，令社會不穩和增加革命風險。政府和上流階層有責任改善基層生活，令兩國變回一國。於是人們就以「一國派」形容保守黨中認為政府要關愛基層，改善民生的一派。

保守黨不是出名對窮人刻薄，不理民間疾苦的嗎，像戴卓爾夫人。其實保守黨一直有一派是像迪斯雷利那樣認為要關愛基層的，英國在二戰後建立的福利社會，保守黨也有份建立，只是福利過了龍令經濟衰退，才跑出戴卓爾。但戴卓爾當時除了面對黨外反對，黨內也有壓力要求她停止經濟自由化，令她要在黨大會上聲言「你們想轉軚就轉，本女子絕不會轉」。

卡梅倫重提一國論，有兩個目標。一是趁工黨勢弱，乘勝追擊。新一屆政府提了一個振興英格蘭北部經濟的計劃，說是因近年倫敦等南部地區經濟復甦較快，要讓北部追落後。但英格蘭北部同時也是工黨票倉，如果保守黨攻入這裡，工黨將更難翻身。另一個目標是蘇格蘭，將「一國」語帶雙關地解成「一個英國」，迎擊蘇獨勢力的崛起，和蘇格蘭民族黨的左傾民生政策。

一國論跟英國政改又有何淵源呢？英國在19和20世紀一共作出了4次重大政改，將選民基礎從只有上流階層擴大至全民，當中第2次政改正是在迪斯雷利指導下通過。

時間在1860年代，當時英國人爭取普選的情緒高漲，各地出現大型遊行示威，有時甚至會變成暴動。例如1866年倫敦二十萬人衝擊警方防線，佔領了政府原先說不准集會的倫敦海德公園，人稱「海徳公園暴動」。

當時在國會佔多數議席並且組成政府的自由黨於是提出政改方案，擴大選民基礎。但迪斯雷利策動自由黨內的反對者，方案在造反派和保守黨聯手下被否決。重大議案被否決後，自由黨政府宣布負起責任辭職 (包括迪斯雷利的大仇家，時任財相的格萊斯頓 William Gladstone)，保守黨組成少數政府，迪斯雷利當上了政府第二把交椅的財相，並負責議會中的政治操作，首相則由十四代打吡伯爵 14th Earl of Derby 擔任。

在迪斯雷利力薦下，保守黨政府提出了一個比自由黨更激進，更加擴大選民基礎的政改方案。保守黨不是剛否決了一個方案嗎？怎麼反而提出更激進的方案？原來迪斯雷利對黨友們說，民怨這麼大，不進行政改已是不可能，既然無論如何都是要進行政改，當然是由我們通過政改好過對家通過，到時就可以說是我們成功爭取，搶掉自由黨的民主光環。黨友們就問迪斯雷利，基層選民多了，不是對我們這些貴族不利嗎？迪斯雷利就說，其實平民中立場保守的人比大家想的要多，政改搞完後，我們打好經濟民生牌，人們就會投我們。於是黨友們支持方案，自由黨又沒法反對民主化，政改於是獲得通過。

迪斯雷利在保守黨佔少數議席下仍能通過政改，顯示了自己的政治能力，後來得以爬過一堆身份更尊貴的貴族升任黨魁和首相 (他的內閣下屬大半都是有爵位的藍血貴族)。拜相後，他在國內推行多項關愛基層的政策，改善了工作、居住和衛生環境。對外則打民族主義牌，著力鞏固大英帝國地位，如為英女王加上印度女皇的銜頭，和在1878年柏林國際會議上爭取有利的條款。

放長雙眼看，必須說保守黨很厲害，過了差不多150年，仍在英國政壇屹立不倒，期間24位首相超過一半都是屬於保守黨，反觀當年的對手自由黨已淪為二三線政黨。其實叫甚麼論都好，搞好經濟民生就能贏到選票，是很自然的道理，只是一國論作為一個口號和賣點好聽點而已。所以自迪斯雷利之後，英國的，你叫他們貴族又好，精英又好，建制又好，都不會再當政改和普選是天掉下來的可怕事。有選舉又如何，總會有辦法贏的。