2016年2月3日

冷靜看第三勢力

文章已在《am730》刊出
http://www.am730.com.hk/article-300452


不論是台灣大選還是本港區議會選舉,很多評論都將焦點放在新興勢力上,見他們取得幾席就說社會吹新風潮、舊勢力死硬之類。我想我們需要冷靜看待。第三勢力的表現是好過預期,未至於是大勝,大多數議席仍由舊勢力取得,我們不宜過份褒前者和貶後者。不同地方的新勢力崛起有不同背景,新勢力之中又各有不同表現,分析時要小心。

先講台灣。台灣第三勢力崛起,主要體現在時代力量取得立法院第三多議席。但這個第三跟第二和第一比差很遠,時代力量有5席,國民黨有35席,民進黨則有68席。論得票,時代力量在全國不分區取得6%票。時代力量的表現以新人來說算好,但客觀上仍只是個小黨。

再深入看時代力量的5席,有3席是靠民進黨「禮讓」,即民進黨不派人參選,「過票」給時代力量才贏到。例如在台北5區,時代力量林昶佐取得8萬票,4年前民進黨在該區也取得7萬票。我們又可以比較同一選區內不同種類選票的情況。今次台灣大選,選民要投三票,一票投總統,一票投區域立委,一票投全國不分區立委。在台北5區,時代力量的不分區票僅1萬票,民進黨的不分區票有約7萬票,蔡英文的總統票更將近9萬票。

而在民進黨沒有「禮讓」,跟時代力量「撞區」的新竹市,民進黨柯建銘取得9萬票,時代力量邱顯智僅3萬票。都是那句,時代力量表現好過預期,但我們不宜過份褒新貶舊,民進黨整體得票仍遠高於時代力量,如無民進黨配票,時代力量是難以勝出。雖然香港很少評論提及,民進黨也有不少成員表現亮麗,例如筆者上次文章都有提過的,在花蓮縣出選的蕭美琴取得6萬票,較上屆民進黨在同區的3萬票增長整整一倍。

我們亦不可忽略其他新政黨,如綠社盟和樹黨,都是全軍覆沒,一席都拿不到。分別在哪裡呢?一是時代力量候選人知名度較高,如林昶佐本身是搖滾歌手,黃國昌 (新北12區) 是教授和評論員,洪慈庸 (台中3區) 是轟動全台的軍人被虐致死案受害人洪仲丘的姐姐。二是綠社盟和樹黨主打環保、持續發展、社會多元等議題,但老實講較少選民會將這些議題列為首要考慮,講較多政治革新的時代力量較合選民口味。最後當然就是時代力量跟民進黨在三個選區配票。所以,第三勢力並非單靠社會吹起新風潮就能勝出。

筆者看到有評論將時代力量跟西班牙的新政黨,首次參選就拿下國會69席的 Podemos 比較。首先兩地背景不同。西班牙經濟極差,失業率逾2兩成,政府瀕臨破產,舊有兩大黨施政失誤還醜聞纏身,求變之聲音遠大於台灣。Podemos 取得21%票,加上另一個新崛起政黨 Ciudadanos 14%票,西班牙第三勢力共拿下35%票。台灣方面,時代力量、綠社盟和樹黨加起來才9%票。民進黨在蔡英文領導下「洗底」,不少人投民進黨讓它踢走國民黨,令第三勢力搶到的票有限。

兩地政制和選制也不同。西班牙只有國會選舉,而且是用比例代表制,台灣是總統加立法院選舉,大部份議席用單議席單票制,台灣選舉對大黨有利。在英國和法國,極右政黨拿到兩三成票也幾乎拿不到任何議席,都突顯到選制的重要。

香港又如何呢?上次區議會選舉,新勢力的表現其實相當參差。青年新政聲勢最大,可是9人參選1人當選,好不好真是見仁見智。多數被傳媒視為「傘兵」的當選者,都報稱是獨立人士,並不強調自己是傘兵。而當選的傘兵,都是選區內沒有其他泛民人士參選,不難想像泛民支持者都「冧票」給他們。青年新政在3個區跟民主黨相撞,2區得票低於民主黨,1區高於民主黨,選民是否偏好新政黨多於舊政黨,亦不一定。我們當然可以肯定傘兵的表現,我也同意有多些新人參選是好事,但過份吹捧和高估他們實力,可能只會害了他們。

比較時代力量跟香港傘兵,時代力量較懂得針對選制調整策略,在使用單單制的區域立委跟民進黨合作,在使用比例制的不分區立委分開參選,香港的部份傘兵則拒絕跟泛民有任何協調,儘管最終在區選勝出的傘兵都是沒有跟泛民撞區。當然,他們本身的定位也有別,時代力量將矛頭集中指向國民黨,部份傘兵則表明想取代泛民。由於香港立法會採用比例制,傘兵有一定機會取得議席,但如果傘兵只是從泛民身上搶票,沒有開拓別的票源,那只是塘水滾塘魚,不會影響建制派的議席。

最後,選舉是一步,進入議會後又是另一步。在台灣,民進黨上台了,如果時代力量萬事合作,會淪為「B隊」,而如果保持距離,離得太遠下次又不能配票,取捨不易。至於香港,傘兵進入議會後,大概會發現只有兩三個人是做不到多少東西的,是否需要跟泛民合作呢?而且,搞社會運動和搞議會工作性質上很不同,如何平衡政治現實和支持者的期望,也不容易。

沒有留言:

張貼留言