文章已在《am730》刊出
https://www.am730.com.hk/news/%E6%96%B0%E8%81%9E/%E3%80%90%E8%A7%80%E5%AF%9F%E3%80%91%E6%A9%9F%E9%97%9C%E7%AE%97%E7%9B%A1%E5%8F%8D%E5%AE%B3%E8%87%AA%E5%B7%B1%E7%9A%84%E5%B0%8F%E6%B1%A0%E7%99%BE%E5%90%88%E5%AD%90-104169
上月的日本大選，當地傳媒一直將注意力放在東京都知事小池百合子新成立的希望黨，特別是為何她剛開始似乎氣勢如虹，似乎能威脅到自民黨，但在短短兩三周內卻急轉直下 (日媒稱為「失速」)，結果只能做第三大黨，連遲過她成立兼原有議席更少的立憲民主黨也表現得比她好。筆者認為第一原因是她機關算盡最終害到自己，第二是日媒的見高拜見低踩。
小池想做首相一說，過去一年在日媒中流傳以久，事實上從得政的有誰不想向更高發展呢？但小池過去一年連續兩次在東京的選舉 (都知事和都議會) 都大勝，特別是贏了自民黨的候選人，自然令外界更加相信她有實力挑戰首相寶座，至少日媒是這樣講的。小池因此見獵心喜，認為自己應該搏一鋪，於安倍晉三宣布提早大選後就急忙宣布成立新黨參加，儘管她手中無人手也無資源。畢竟誰也無法擔保隔幾年再次大選的時候她能再有這樣的優勢。
但正如筆者7月評論都議會選舉時都講過，認為小池立即就能做首相的分析是太快下判斷，因為該次選舉中自民黨的傳統盟友公明黨不知何解不肯合作，令自民黨的得票額外地低，而小池黨的得票和議席雖然較想像中多，卻並非過半，難保在大選中自公恢復合作的情況下能勝利。而且從往績看，東京的選民一向很飄忽，小池在東京以外是否有一樣的人氣也很難講。
此時，在該兩次選舉中都大敗的原本最大反對黨民進黨的黨魁前原誠司，公開說希望跟希望黨合作甚至合併，一起對付安倍。有咁大隻蛤乸跳出來，當然食住先啦。小池有人氣卻無資源，民進黨無人氣卻有資源，雙方合作是有潛力的。可是在前原跟黨幹部說，大家一起加入希望黨，黨幹部也投票通過後，原來事情不是這麼簡單，小池不肯照單全收民進黨的人，忽然說只會接收同意她政治理念的人，還羅列了一張清單要民進黨人逐個簽紙確認。
要求同一政黨的人有同一理念本非過份的要求，可是她在人家黨都通過之後才這麼講，就讓人有上當的感覺，怎麼答應了之後才冒出這麼多條件？這張清單上亦要求支持修憲，但這跟民進黨過去一直反對修憲的立場是相違背的，簽了名等於打倒昨日的我。日媒形容這個簽名確認為「踩畫」，這是以前德川幕府鎮壓天主教徒時，要民眾逐個踩上一幅耶穌的畫來確認他們不信耶穌，是個相當負面的名詞。
其實小池這樣做的原因，可能是怕希望黨被民進黨人鵲巢鳩占，怕一次過加入這麼多人，會否自己失去黨的主導權？而且要是照單全收民進黨的人，選民會否覺得希望黨跟民進黨沒有分別？但這也逼得一些不肯簽名支持修憲的民進黨員另立新黨，令反對派一起對付安倍的計劃破局，更批評小池搞獨裁，排除異己。自民黨則批評兩黨合併等於舊酒新瓶，簽名支持修憲的民進黨員沒有政治理念，為了保住議席甚麼也肯做。這些事都令希望黨形象轉差。
日媒提出的下一個問題就是，做首相必須是國會議員，小池想做首相就要選議員，但她已經是東京都知事，做了才一年都知事就辭職是否不負責任？或者顯示她只是將都知事當踏腳石？於是小池澄清自己不會辭職參選。那萬一希望黨勝選會推舉誰做首相呢？小池竟然說等看到選舉結果後再說。這又怎麼行呢？要選民不知道你會推舉誰做首相就投你票？
此時有日媒分析選舉地圖，發現希望黨明明派了很多候選人狙擊各個自民黨幹部，卻放過了前防衛相石破茂和現任總務相野田聖子，這兩人都是自民黨內有名公開反對安倍的。過去曾是自民黨員的小池就說，因為跟他倆是朋友嘛，令石破和野田立即跑出來澄清自己跟小池其實不是那麼熟。大佬，現在我們是敵人，你卻說我們是朋友，靠害咩？
筆者7月的評論也講過，小池新黨要一下子就取得國會過半是很難的，必須透過合縱連橫，跟其他反對黨合作，甚至跟自民黨內的反安倍勢力裡應外合，才有機會推倒安倍。日媒認為小池放過石破和野田，正正是密謀跟自民黨內的反安倍勢力合作，而且小池也沒派人在公明黨的選區參選，明顯想分化自公兩黨。於是記者又問小池是否願意跟石破或野田合作支持他們做首相，她竟然繼續不肯答。有日媒就開始說，小池的盤算不是自己取得過半，是阻止自民黨取得過半，讓安倍下台，石破或野田做黨魁，就跟他們合作。
這樣一搞選民就更迷惑了。投票給希望黨，小池不會做到首相，還有機會跟自民黨合作，那到底投票給她做甚麼呢？後來希望黨宣布政綱，亦沒甚新意，支持修憲一項則被反修憲的勢力抓住，批評希望黨是「自民黨的補完勢力」(by日本共產黨)。結果一連串的算計太多，反而不斷提供彈藥給其他政黨和傳媒攻擊她，令其形象變壞。
到最新民調出來，希望黨的支持度沒預期的高，日媒紛紛形容是「失速」，更加踩多她兩腳。這更加讓選民覺得整件事變成鬧劇，以及投希望黨都沒機會打敗自民黨，不如投給更加旗幟鮮明地反對自民黨的立憲民主黨，令希望黨進一步流失支持。不過其實希望黨原本是否有能力打敗自民黨就是成疑的，日媒事前將她捧到這麼高，可說是間接害了她。
2018年10月20日
德國可以命運自主嗎？
文章已在《am730》刊出
https://www.am730.com.hk/news/%E6%96%B0%E8%81%9E/%E8%A7%80%E5%AF%9F%E5%BE%B7%E5%9C%8B%E5%8F%AF%E4%BB%A5%E5%91%BD%E9%81%8B%E8%87%AA%E4%B8%BB%E5%97%8E%EF%BC%9F-81743
德國總理默克爾早前跟特朗普開會不歡而散，隨後在一個場合上說美國和英國再也靠不住，德國和歐洲 (歐盟) 要把握自己命運，引發國際關注。德國在二戰後為了擺脫納粹包袱和抵抗蘇聯赤化，一直是美國堅定盟友，如果現在真的擺脫美國，無疑是一個重大立場改變。但默克爾真的想推動德國命運自主嗎？還是只是為今年9月的大選造勢？外國很多分析員都認為是後者，我也這麼想。
德國打輸二戰後被盟軍瓜分佔領，西德首任總理艾登納明白重建國家必須得到美英法支持，於是堅定不移緊跟他們，換取其信任。這做法雖然助長東西德分裂 (史太林曾提出西德保持中立換取跟東德統一但遭艾登納拒絕)，可是也確實讓美英法絕對任信艾登納和西德。1949年美英法佔領區公布新憲法正式成立西德、1951年德法意比荷盧六國成立歐洲煤炭共同體 (歐盟前身)、1953年德國開始向以色列支付賠償、1955年德國獲准重建軍隊和加入北約。
艾登納為了重建軍隊和加入北約可謂花盡九牛二虎之力：對外他要消除剛剛才打完大仗的美英法的疑心，對內則要平息國民對戰爭的憂慮，尤其英法人民可是視德國為世仇，而重建德軍就難以避免要聘用前納粹軍官。但艾登納堅定支持美英法的外交政策，以及德國成功經濟復甦，令他能說服國內外反對聲音。儘管70年代的總理布蘭特啟動「東方政策」改善跟蘇聯陣營的關係，西德在大方向都是跟隨美英法和北約陣營，直到東西德統一後的現在仍是。
現在的德國外交政策大致包括以下幾點，以歐洲特別是歐盟為勢力範圍、在外主要跟隨美英法、同時避免跟俄羅斯硬碰、維持和平反戰形象、絕對不能否認二戰罪行和講以色列壞話。雖然德國在歐債危機中對希臘指指點點，予人一種他很強硬的感覺，但我們要留意希臘在歐盟內屬德國勢力範圍，歐洲以外的事務德國一般是不會高調出聲的，這主要是受到和平反戰那一個重點制約。
例如德國即使在1955年重建軍隊和加入北約，不過都是做演習、後勤和國際救援，一路沒有真正打過仗。德軍第一次參與實戰，要到1999年北約空襲科索沃，以及2001年攻打阿富汗。2003年美英攻打伊拉克，德國就跟法國一起反對。2011年聯合國決定空襲利比亞，德國是投棄權票，之後也沒派兵。2014年美國和法國開始空襲伊斯蘭國後，德國遲了一年才派兵，但也只負責後勤，沒有參與空襲。
因此德國能否獨挑大樑是成疑問的，一來是決心問題，就是上段講的他很忌打仗，二來沒有決心就自然其他方面也做不好。根據北約統計數字，美國一年軍費為6640億美元，德國只有416億美元，比德國窮的法國也有442億美元，英國更有567億美元。美國一個的開支就佔全北約的72%，換句話講所有其他北約國家的軍費加起來都不及美國的一半。而對比GDP，德國軍費為GDP的1.2%，法國是1.8%，英國是2.2%，美國更達3.6%。士兵人數上，德國比美國、土耳其、法國甚至意大利都少。
更糟的是德軍還常常在方方面面都爆出醜聞。例如2015年時就接連被傳媒踢爆裝備嚴重不足，用開的槍種太易過熱要整批換過、參加北約演習時將木棍塗黑扮做槍枝、直昇機和戰機缺乏保養一半是不能在實戰使用、新訂的裝備又遲遲未交貨等。今年則有女兵遇性騷擾遭上司要求裸體跳鋼管舞，還有持極右思想士兵企圖策動恐襲等的醜聞，搞到被視為默克爾愛將的國防部長范德賴恩焦頭爛額。
所以特朗普指責德國對北約和軍費投入不足，不算無的放矢。軍費比人少，又沒有核武，又沒有聯合國安理會否決權，德國除非改變政策大量投入，否則實在很難在軍事和外交上跟其他大國平起平坐。當然，改變又很難，皆因德國面對著兩難。不加軍費被右派說沒承擔，加軍費則被左派說軍國主義。試想想，之前德國叫希臘欠債還錢都被罵納粹復辟，加軍費真是隨時被人罵想打第三次世界大戰。
那麼靠歐盟合作又行不行呢？其實歐盟現在沒甚麼軍事政策，也沒所謂的歐盟軍，因為大部份成員都同時是北約成員，大家實際上就是靠美國。現在特朗普這個態度，歐盟的確有較大動機要自力更生，但上面都提過，北約所有其他成員國的軍費加起來都不及美國一半，歐盟要加起多軍費才夠？現在英國脫歐，又少一個軍事上相對強的成員 (都叫有核武和安理會否決權)。這樣下去，德國靠歐盟就即是要靠法國和意大利......真是一聽就覺得唔得掂啦。
默克爾在這情況下還講命運自主，實在沒甚麼說服力。筆者估計她是見選舉臨近，旁邊法國新總統馬克龍又經常公開寸特朗普，就有樣學樣加入一份，講些很爆的說話吸睛，實際上她也明白現在的德國是難以不靠美國的。
不過這並不代表今次事件不重要，因為德國等盟友怕特朗普失控應該是真怕的。加上退出氣候協議一事，都讓美國形象插水。有分析認為美國國際形象轉差，中俄印等可以有機可乘，筆者是同意的。這可能才是特朗普上台對美國的最大傷害。
https://www.am730.com.hk/news/%E6%96%B0%E8%81%9E/%E8%A7%80%E5%AF%9F%E5%BE%B7%E5%9C%8B%E5%8F%AF%E4%BB%A5%E5%91%BD%E9%81%8B%E8%87%AA%E4%B8%BB%E5%97%8E%EF%BC%9F-81743
德國總理默克爾早前跟特朗普開會不歡而散，隨後在一個場合上說美國和英國再也靠不住，德國和歐洲 (歐盟) 要把握自己命運，引發國際關注。德國在二戰後為了擺脫納粹包袱和抵抗蘇聯赤化，一直是美國堅定盟友，如果現在真的擺脫美國，無疑是一個重大立場改變。但默克爾真的想推動德國命運自主嗎？還是只是為今年9月的大選造勢？外國很多分析員都認為是後者，我也這麼想。
德國打輸二戰後被盟軍瓜分佔領，西德首任總理艾登納明白重建國家必須得到美英法支持，於是堅定不移緊跟他們，換取其信任。這做法雖然助長東西德分裂 (史太林曾提出西德保持中立換取跟東德統一但遭艾登納拒絕)，可是也確實讓美英法絕對任信艾登納和西德。1949年美英法佔領區公布新憲法正式成立西德、1951年德法意比荷盧六國成立歐洲煤炭共同體 (歐盟前身)、1953年德國開始向以色列支付賠償、1955年德國獲准重建軍隊和加入北約。
艾登納為了重建軍隊和加入北約可謂花盡九牛二虎之力：對外他要消除剛剛才打完大仗的美英法的疑心，對內則要平息國民對戰爭的憂慮，尤其英法人民可是視德國為世仇，而重建德軍就難以避免要聘用前納粹軍官。但艾登納堅定支持美英法的外交政策，以及德國成功經濟復甦，令他能說服國內外反對聲音。儘管70年代的總理布蘭特啟動「東方政策」改善跟蘇聯陣營的關係，西德在大方向都是跟隨美英法和北約陣營，直到東西德統一後的現在仍是。
現在的德國外交政策大致包括以下幾點，以歐洲特別是歐盟為勢力範圍、在外主要跟隨美英法、同時避免跟俄羅斯硬碰、維持和平反戰形象、絕對不能否認二戰罪行和講以色列壞話。雖然德國在歐債危機中對希臘指指點點，予人一種他很強硬的感覺，但我們要留意希臘在歐盟內屬德國勢力範圍，歐洲以外的事務德國一般是不會高調出聲的，這主要是受到和平反戰那一個重點制約。
例如德國即使在1955年重建軍隊和加入北約，不過都是做演習、後勤和國際救援，一路沒有真正打過仗。德軍第一次參與實戰，要到1999年北約空襲科索沃，以及2001年攻打阿富汗。2003年美英攻打伊拉克，德國就跟法國一起反對。2011年聯合國決定空襲利比亞，德國是投棄權票，之後也沒派兵。2014年美國和法國開始空襲伊斯蘭國後，德國遲了一年才派兵，但也只負責後勤，沒有參與空襲。
因此德國能否獨挑大樑是成疑問的，一來是決心問題，就是上段講的他很忌打仗，二來沒有決心就自然其他方面也做不好。根據北約統計數字，美國一年軍費為6640億美元，德國只有416億美元，比德國窮的法國也有442億美元，英國更有567億美元。美國一個的開支就佔全北約的72%，換句話講所有其他北約國家的軍費加起來都不及美國的一半。而對比GDP，德國軍費為GDP的1.2%，法國是1.8%，英國是2.2%，美國更達3.6%。士兵人數上，德國比美國、土耳其、法國甚至意大利都少。
更糟的是德軍還常常在方方面面都爆出醜聞。例如2015年時就接連被傳媒踢爆裝備嚴重不足，用開的槍種太易過熱要整批換過、參加北約演習時將木棍塗黑扮做槍枝、直昇機和戰機缺乏保養一半是不能在實戰使用、新訂的裝備又遲遲未交貨等。今年則有女兵遇性騷擾遭上司要求裸體跳鋼管舞，還有持極右思想士兵企圖策動恐襲等的醜聞，搞到被視為默克爾愛將的國防部長范德賴恩焦頭爛額。
所以特朗普指責德國對北約和軍費投入不足，不算無的放矢。軍費比人少，又沒有核武，又沒有聯合國安理會否決權，德國除非改變政策大量投入，否則實在很難在軍事和外交上跟其他大國平起平坐。當然，改變又很難，皆因德國面對著兩難。不加軍費被右派說沒承擔，加軍費則被左派說軍國主義。試想想，之前德國叫希臘欠債還錢都被罵納粹復辟，加軍費真是隨時被人罵想打第三次世界大戰。
那麼靠歐盟合作又行不行呢？其實歐盟現在沒甚麼軍事政策，也沒所謂的歐盟軍，因為大部份成員都同時是北約成員，大家實際上就是靠美國。現在特朗普這個態度，歐盟的確有較大動機要自力更生，但上面都提過，北約所有其他成員國的軍費加起來都不及美國一半，歐盟要加起多軍費才夠？現在英國脫歐，又少一個軍事上相對強的成員 (都叫有核武和安理會否決權)。這樣下去，德國靠歐盟就即是要靠法國和意大利......真是一聽就覺得唔得掂啦。
默克爾在這情況下還講命運自主，實在沒甚麼說服力。筆者估計她是見選舉臨近，旁邊法國新總統馬克龍又經常公開寸特朗普，就有樣學樣加入一份，講些很爆的說話吸睛，實際上她也明白現在的德國是難以不靠美國的。
不過這並不代表今次事件不重要，因為德國等盟友怕特朗普失控應該是真怕的。加上退出氣候協議一事，都讓美國形象插水。有分析認為美國國際形象轉差，中俄印等可以有機可乘，筆者是同意的。這可能才是特朗普上台對美國的最大傷害。
南北韓真的能統一嗎？
文章已在《am730》刊出
https://www.am730.com.hk/news/%E6%96%B0%E8%81%9E/%E8%A7%80%E5%AF%9F-%E5%8D%97%E5%8C%97%E9%9F%93%E7%9C%9F%E7%9A%84%E8%83%BD%E7%B5%B1%E4%B8%80%E5%97%8E%EF%BC%9F-125069
南北韓舉行首腦峰會，金正恩歷史性地踏上南韓土壤，未來我們更可能看到金正恩跟特朗普會談。相較幾個月前很多西方傳媒都說金正恩和特朗普都是瘋的，朝鮮半島隨時爆發核戰，實際發展完全相反。現在有人說他們應該取得諾貝爾和平獎，甚至有人說南北韓統一在望。真的會成事嗎？我們先回顧一下兩韓和美國是怎樣走到這一步。
金正恩自2011年當上北韓領導人，首先做的是鞏固權力。當時他只有約28歲，被確認為金正日繼承人的時間亦不長 (2009年左右)，面對一眾年紀和資歷都比自己長的高級幹部，肯定有被架空甚至政變推翻的疑慮。因此他上任後即不斷有軍政高層被肅清的消息，其中以2013年他的姑丈兼北韓第二號人物張成澤突遭處決最觸目。去年刺殺流亡海外的哥哥金正男，再除去一個重要的潛在對手。
但金正恩這麼做亦非全無後果。外界普遍相信張成澤 (及金正男) 跟中國關係良好，金正恩處決張成澤影響了跟中國的關係，金正恩亦一直未有訪問中國。與此同時，他繼續進行核試，美國在聯合國安理會提出加強制裁時，中國亦數度同意，更加令外界認為金正恩跟中國關係不好。北韓雖然在發展核武方面有進展，但經濟和外交上形勢都越趨嚴峻。
到去年，特朗普就任美國總統。他對北韓的強硬超乎外界預期，甚至傳出他不惜跟北韓一戰也要摧毀其核設施。一般來說，因為跟北韓開戰肯定會令南韓和日本遭受重大破壞，向來美國都不會這樣講，但特朗普上台以來各種舉動都顯示他的思維跟正常人不同，而且可以心血來潮就下令炒掉高官或改變政策，令外界開始相信他真的會不惜一戰，可能連金正恩都信了。
另一個轉捩點，是南韓舉行冬奧。南韓去年亦有新總統文在寅上任，因他屬中間偏左陣營，理念上偏向跟北韓展開對話，但礙於北韓核試而美國態度強硬，一直苦無機會。但當他邀請北韓參加冬奧，對方不但答應，還派金正恩妹妹金與正出席，意外地打開了兩韓高層直接對話的契機。而當南韓向美方轉達北韓有意會談，特朗普又爽快答應，更加出人意表。特朗普不是一直表態強硬的嗎？怎麼突然又變了？
正因特朗普思維特異，行事衝動，他此舉雖然意外，但又解釋得過去。他說向北韓施壓的目的是令其放棄核武，故此只要內容包括北韓放棄核武，他願意展開談判。事實上他以前也講過有興趣跟金正恩會面。而他一時一樣也是常有，例如他一邊說跟習近平關係很好，一方面又跟中國打貿易戰。所以就算他跟金正恩談判，亦不代表他完全轉態，還需看他們實際談出甚麼。特朗普也說了，如果他不滿意北韓取態，隨時會拍檯離場。
比起美國和南韓，金正恩的轉變更耐人尋味。有意見認為現在北韓在國際 (包括中國) 制裁下經濟情況嚴峻，金正恩可能只是拖字訣，希望騙到外界放寬制裁讓經濟好轉，實際不會放棄核武。這也是金正日做過的事。但特朗普已經表明必須放棄核武才會接受和談，而且很可能要求讓外國人員進入核設施監察，所以要騙到美國和南韓恐怕不容易。
另一個意見則是，北韓發展核武的目的是自衛，防止美國攻擊，以及當談判籌碼換取其他方面好處。如果美韓答應簽署和平條約和經濟援助，北韓並非不可能同意放棄核武。特朗普說不惜一戰，亦可能改變了北韓的推算，發展核武不一定能防止美國攻擊。這種意見亦包括一種期望，就是接受西方教育的金正恩可能較父親開明。還有一種意見，是最近外國專家分析指，北韓的地下核試場已因不堪負荷部分崩塌，北韓反正都無法開發核武，不如藉機和談。
我們亦可以參考東西德的情況。二戰結束後，西德政府一直不承認東德政權，直至1969年左派上台，西德才跟東德和解和簽署條約，不再堅持「一個德國」原則 (改稱兩德有特殊關係)，實際上互相承認對方為獨立國家，並且互設常駐代表 (等於大使) 等等。西德政府後來亦通過各種方式對東德進行實際上的經濟援助。
兩韓和美國的和談，大概亦會觸及簽署和約，放棄核武，解除國際制裁，設立正式溝通渠道等。當中最重要的是放棄核武，其他幾項都取決於它。駐韓美軍的話，根據各方報道，似乎暫時不是重點。個人對兩韓能夠達致東西德那樣的和解審慎樂觀。
東西德最後是統一的，南北韓又會嗎？東西德統一，背景是蘇聯不再支持各衛星國政權，東歐各國同時爆發民主運動，東德人民也藉機發難，而東德政權單靠自己無法維持統治。事實上當時西德政府也被事情進展殺了個措手不及，他們原本不預期這麼快會統一。東德人民教育程度較高，兩德和解後也更了解西德情況，都令他們較有動力追求跟西德統一。東西德和南北韓條件不一樣。
加上南北韓分裂時間較長，南北韓的經濟和社會分別也遠較東西德大，南韓人雖然口頭上說統一好，其實越來越多人不急於統一，以免引發混亂。當然金正恩亦沒有動機真的統一，誰知道他不再是獨裁者了會有甚麼下場。所以北韓和南韓及美國和解，尚有機會在今次會談中成事，南北韓統一就不會了。
https://www.am730.com.hk/news/%E6%96%B0%E8%81%9E/%E8%A7%80%E5%AF%9F-%E5%8D%97%E5%8C%97%E9%9F%93%E7%9C%9F%E7%9A%84%E8%83%BD%E7%B5%B1%E4%B8%80%E5%97%8E%EF%BC%9F-125069
南北韓舉行首腦峰會，金正恩歷史性地踏上南韓土壤，未來我們更可能看到金正恩跟特朗普會談。相較幾個月前很多西方傳媒都說金正恩和特朗普都是瘋的，朝鮮半島隨時爆發核戰，實際發展完全相反。現在有人說他們應該取得諾貝爾和平獎，甚至有人說南北韓統一在望。真的會成事嗎？我們先回顧一下兩韓和美國是怎樣走到這一步。
金正恩自2011年當上北韓領導人，首先做的是鞏固權力。當時他只有約28歲，被確認為金正日繼承人的時間亦不長 (2009年左右)，面對一眾年紀和資歷都比自己長的高級幹部，肯定有被架空甚至政變推翻的疑慮。因此他上任後即不斷有軍政高層被肅清的消息，其中以2013年他的姑丈兼北韓第二號人物張成澤突遭處決最觸目。去年刺殺流亡海外的哥哥金正男，再除去一個重要的潛在對手。
但金正恩這麼做亦非全無後果。外界普遍相信張成澤 (及金正男) 跟中國關係良好，金正恩處決張成澤影響了跟中國的關係，金正恩亦一直未有訪問中國。與此同時，他繼續進行核試，美國在聯合國安理會提出加強制裁時，中國亦數度同意，更加令外界認為金正恩跟中國關係不好。北韓雖然在發展核武方面有進展，但經濟和外交上形勢都越趨嚴峻。
到去年，特朗普就任美國總統。他對北韓的強硬超乎外界預期，甚至傳出他不惜跟北韓一戰也要摧毀其核設施。一般來說，因為跟北韓開戰肯定會令南韓和日本遭受重大破壞，向來美國都不會這樣講，但特朗普上台以來各種舉動都顯示他的思維跟正常人不同，而且可以心血來潮就下令炒掉高官或改變政策，令外界開始相信他真的會不惜一戰，可能連金正恩都信了。
另一個轉捩點，是南韓舉行冬奧。南韓去年亦有新總統文在寅上任，因他屬中間偏左陣營，理念上偏向跟北韓展開對話，但礙於北韓核試而美國態度強硬，一直苦無機會。但當他邀請北韓參加冬奧，對方不但答應，還派金正恩妹妹金與正出席，意外地打開了兩韓高層直接對話的契機。而當南韓向美方轉達北韓有意會談，特朗普又爽快答應，更加出人意表。特朗普不是一直表態強硬的嗎？怎麼突然又變了？
正因特朗普思維特異，行事衝動，他此舉雖然意外，但又解釋得過去。他說向北韓施壓的目的是令其放棄核武，故此只要內容包括北韓放棄核武，他願意展開談判。事實上他以前也講過有興趣跟金正恩會面。而他一時一樣也是常有，例如他一邊說跟習近平關係很好，一方面又跟中國打貿易戰。所以就算他跟金正恩談判，亦不代表他完全轉態，還需看他們實際談出甚麼。特朗普也說了，如果他不滿意北韓取態，隨時會拍檯離場。
比起美國和南韓，金正恩的轉變更耐人尋味。有意見認為現在北韓在國際 (包括中國) 制裁下經濟情況嚴峻，金正恩可能只是拖字訣，希望騙到外界放寬制裁讓經濟好轉，實際不會放棄核武。這也是金正日做過的事。但特朗普已經表明必須放棄核武才會接受和談，而且很可能要求讓外國人員進入核設施監察，所以要騙到美國和南韓恐怕不容易。
另一個意見則是，北韓發展核武的目的是自衛，防止美國攻擊，以及當談判籌碼換取其他方面好處。如果美韓答應簽署和平條約和經濟援助，北韓並非不可能同意放棄核武。特朗普說不惜一戰，亦可能改變了北韓的推算，發展核武不一定能防止美國攻擊。這種意見亦包括一種期望，就是接受西方教育的金正恩可能較父親開明。還有一種意見，是最近外國專家分析指，北韓的地下核試場已因不堪負荷部分崩塌，北韓反正都無法開發核武，不如藉機和談。
我們亦可以參考東西德的情況。二戰結束後，西德政府一直不承認東德政權，直至1969年左派上台，西德才跟東德和解和簽署條約，不再堅持「一個德國」原則 (改稱兩德有特殊關係)，實際上互相承認對方為獨立國家，並且互設常駐代表 (等於大使) 等等。西德政府後來亦通過各種方式對東德進行實際上的經濟援助。
兩韓和美國的和談，大概亦會觸及簽署和約，放棄核武，解除國際制裁，設立正式溝通渠道等。當中最重要的是放棄核武，其他幾項都取決於它。駐韓美軍的話，根據各方報道，似乎暫時不是重點。個人對兩韓能夠達致東西德那樣的和解審慎樂觀。
東西德最後是統一的，南北韓又會嗎？東西德統一，背景是蘇聯不再支持各衛星國政權，東歐各國同時爆發民主運動，東德人民也藉機發難，而東德政權單靠自己無法維持統治。事實上當時西德政府也被事情進展殺了個措手不及，他們原本不預期這麼快會統一。東德人民教育程度較高，兩德和解後也更了解西德情況，都令他們較有動力追求跟西德統一。東西德和南北韓條件不一樣。
加上南北韓分裂時間較長，南北韓的經濟和社會分別也遠較東西德大，南韓人雖然口頭上說統一好，其實越來越多人不急於統一，以免引發混亂。當然金正恩亦沒有動機真的統一，誰知道他不再是獨裁者了會有甚麼下場。所以北韓和南韓及美國和解，尚有機會在今次會談中成事，南北韓統一就不會了。
訂閱：
文章 (Atom)