梁振英上載跟黃家強合唱片段，被網民質疑如果《網絡23條》(正式名稱《版權(修訂)條例》)通過後會違法，特首辦隨即表示會向CASH (香港作曲家及作詞家協會) 補回版權申請。我看到只感覺政府完全不懂得 spin。如果我是政府，就還會補充說，這件事說明乜野呢？說明即使在現行法例下，這樣翻唱歌曲都已經是需要考慮版權問題的，網民很多憂慮條例通過後有機會違法的事，其實在現行法例下同樣有機會違法，通過條例後反而會增加6項豁免條件，更能保障網民。這一點連部份親泛民的法律界人士都是同意的。
當然特首辦沒這樣講。而知識產權署署長說可以用「報道時事」條件作豁免，這個答案就更啼笑皆非，梁振英唱歌邊一忽是「報道時事」呢？我看完片段覺得用「戲仿」或者「滑稽」還更說得過去。另外創作人周博賢亦指出，歌曲的版權持有人應該不止 CASH，要補回版權申請應該還有很多持份者要補。
這件事又說明乜野呢？就是政府在應對這次爭議上表現劣拙，不但未能釋除公眾疑慮 (政府懶人包也被踢爆將豁免範圍講大左)，各方官員不論梁振英、特首辦、白宮發言人、蘇錦樑、知產署長等等，也是各有各講，沒有充分考慮自己的行為對推動條例的效果。至於原因，可能是連他們自己都搞不清條例是做甚麼的，以及他們的生活脫離現今網絡生態，跟議員不識甚麼叫 CAP 圖和直播打機一樣，那就難怪網民不相信他們了。
2015年12月10日
2015年12月8日
明星的墮落
香港前立法局議員杜葉錫恩逝世，評價好壞各有。好，在於她早年致力為民請命和爭取基層權益；壞，在於她晚年親共反美、支持23條、反對佔中，立場似足個共產黨員。有道是周公恐懼流言日，王莽禮賢下士時，這提醒我們人生變幻莫測，有人半路轉態，英雄變狗熊、黃絲變藍絲、白鴿入白宮、港英行會成員變中共人大常委等等，通街都是。而且不只是黃皮膚黑頭髮的中國人才會這樣，鬼佬鬼婆民主阿婆亦不外如是。往績未必信得過，帶眼識人，要時時睇實。
立即也想了幾個歷史名人，是人生不同時段評價兩極的例子，當作警一警世罷。
1. 汪精衛。年少時是革命黨人，曾試圖刺殺滿清攝政王載灃，被視為民族英雄，但二戰期間勾結日軍，自此成為漢奸代名詞。
2. 貝當 Philippe Pétain。法國元帥。第一次世界大戰中，作為法軍主要將領，被視為民族英雄。但第二次世界大戰中，法軍戰敗後被任命為代表向希特拉投降，成為傀儡政權元首，被視為法奸。二戰結束，法國被解放後，被判叛國罪成，於獄中病死。
3. 霍梅尼 Ruhollah Khomeini。伊朗回教教士。早年是伊朗國王獨裁統治的主要批評者，一度流亡法國，被部份人以為是民主派人士。伊朗國王被推翻後回國，迅速掌握大權，自封國家最高精神領袖，推行以回教教義為本的獨裁統治，鎮壓西化派和世俗派，連一些跟他意見不合的回教教士也被排擠，成為伊朗的獨裁者。
4. 穆加貝 Robert Mugabe。津巴布韋總統。六七十年代，津巴布韋仍是英國殖民地，他是獨立運動領袖，被視為反殖反帝的民主鬥士，一度跟南非的曼德拉齊名。但1980年實現獨立後，迅速推行一黨獨裁統治，排除異見於政府之外，加上施政不善，津巴布韋經濟崩潰，穆加貝已成當今世上最惡名昭彰的獨裁者之一。
5. 以列寧為首的各地共產政權領導人。上台前就講怎樣為基層為民主、反建制反獨裁，上台後就......
立即也想了幾個歷史名人，是人生不同時段評價兩極的例子，當作警一警世罷。
1. 汪精衛。年少時是革命黨人，曾試圖刺殺滿清攝政王載灃，被視為民族英雄，但二戰期間勾結日軍，自此成為漢奸代名詞。
2. 貝當 Philippe Pétain。法國元帥。第一次世界大戰中，作為法軍主要將領，被視為民族英雄。但第二次世界大戰中，法軍戰敗後被任命為代表向希特拉投降，成為傀儡政權元首，被視為法奸。二戰結束，法國被解放後，被判叛國罪成，於獄中病死。
3. 霍梅尼 Ruhollah Khomeini。伊朗回教教士。早年是伊朗國王獨裁統治的主要批評者，一度流亡法國，被部份人以為是民主派人士。伊朗國王被推翻後回國，迅速掌握大權，自封國家最高精神領袖，推行以回教教義為本的獨裁統治，鎮壓西化派和世俗派，連一些跟他意見不合的回教教士也被排擠，成為伊朗的獨裁者。
4. 穆加貝 Robert Mugabe。津巴布韋總統。六七十年代，津巴布韋仍是英國殖民地，他是獨立運動領袖，被視為反殖反帝的民主鬥士，一度跟南非的曼德拉齊名。但1980年實現獨立後，迅速推行一黨獨裁統治，排除異見於政府之外，加上施政不善，津巴布韋經濟崩潰，穆加貝已成當今世上最惡名昭彰的獨裁者之一。
5. 以列寧為首的各地共產政權領導人。上台前就講怎樣為基層為民主、反建制反獨裁，上台後就......
2015年12月7日
區選觀察(四) 勿看輕激進派明年表現
區議會選舉結束，有些人看到所謂激進派，即社民連、人民力量、熱血公民等，一席都取不到，全軍覆沒，就說證明香港人的主流仍是不支持激進派的，激進派明年立法會死定了，能夠 vote them out 云云。這樣想可是大錯特錯。
我們不可忘了，區議會選舉和立法會選舉採用不同選制，前者用小選區、單議席單票制，後者用大選區、比例代表制，兩者的結果根本不能作直接比較。在區議會選舉，只取得10至20%的票根本不可能當選，但在立法會選舉，取得10至20%的票已經相當穩陣。激進派在區議會選舉中難以贏得議席，本來就是可預期的。他們在選前就是0席，選後也是0席，有甚麼好令人大驚小怪的嗎？
看回上次，即2011年區議會選舉，和2012年立法會選舉。據網民及維基統計 (我懶得自己再計過)，社民連和人民力量 (熱血公民未成立，黃毓民仍屬人民力量) 一共取得4萬票和1席 (那1位區議員是連任的，而且後來退黨)。當時也很多人說，證明他們威脅不大。但到2012年立法會選舉呢？ 社民連和人民力量一共取得26萬票和4席，除了本已是立法會議員的黃毓民、梁國雄、陳偉業，還多了陳志全當選，勢力可說是擴張了。
再比較個人表現。區議會選舉中，陳偉業空降 L19 樂翠選區狙擊何俊仁，僅得303票，一年後在立法會新界西選區，他取得44355票。區議會選舉中，梁國雄空降 A07 觀龍選區狙擊葉國謙，取得973票，一年後在立法會新界東選區，他取得48295票。兩人的立法會得票都屬高票，至少不是「得兩三萬票都當選」。
所以今次區議會選舉，我們只能說，激進派仍未成為主流。但他們是不是主流有大分別嗎？現在立法會內只有4個激進派議員，已經能搞很多動作出來。如果因為今次區議會選舉結果，就說激進派 out 了，是少數了，明年立法會選舉可以將他們 vote them out，恐怕明年選舉公布結果時會很失望。
我們不可忘了，區議會選舉和立法會選舉採用不同選制，前者用小選區、單議席單票制，後者用大選區、比例代表制，兩者的結果根本不能作直接比較。在區議會選舉，只取得10至20%的票根本不可能當選，但在立法會選舉，取得10至20%的票已經相當穩陣。激進派在區議會選舉中難以贏得議席，本來就是可預期的。他們在選前就是0席，選後也是0席，有甚麼好令人大驚小怪的嗎？
看回上次，即2011年區議會選舉，和2012年立法會選舉。據網民及維基統計 (我懶得自己再計過)，社民連和人民力量 (熱血公民未成立，黃毓民仍屬人民力量) 一共取得4萬票和1席 (那1位區議員是連任的，而且後來退黨)。當時也很多人說，證明他們威脅不大。但到2012年立法會選舉呢？ 社民連和人民力量一共取得26萬票和4席，除了本已是立法會議員的黃毓民、梁國雄、陳偉業，還多了陳志全當選，勢力可說是擴張了。
再比較個人表現。區議會選舉中，陳偉業空降 L19 樂翠選區狙擊何俊仁，僅得303票，一年後在立法會新界西選區，他取得44355票。區議會選舉中，梁國雄空降 A07 觀龍選區狙擊葉國謙，取得973票，一年後在立法會新界東選區，他取得48295票。兩人的立法會得票都屬高票，至少不是「得兩三萬票都當選」。
所以今次區議會選舉，我們只能說，激進派仍未成為主流。但他們是不是主流有大分別嗎？現在立法會內只有4個激進派議員，已經能搞很多動作出來。如果因為今次區議會選舉結果，就說激進派 out 了，是少數了，明年立法會選舉可以將他們 vote them out，恐怕明年選舉公布結果時會很失望。
訂閱：
文章 (Atom)