世界反法西斯戰爭有多反法西斯？

昨天看新聞，有郝伯村訪問，他講了一句話令我停了下來。「(中共說) 反法西斯戰爭，我覺得很奇怪，我們是因為日本是法西斯主義才打他嗎？不是嘛。」我就開始想了，對呀，「世界反法西斯戰爭」，是因為反法西斯主義才打的嗎？真的是一場法西斯國家 vs 反法西斯國家的戰爭嗎？

德意法軸心國

法西斯政黨上台最早的是意大利，墨索里尼在1922年透過半政變的「進軍羅馬」成為首相。可是他上台初期其實跟英法關係不錯，因為他自知意大利實力有限，對外擴張的目標都是英法關注度較低的。

反而希特拉在1933年當上德國總理後，墨索里尼對他抱一定戒心，擔心德國崛起會影響意大利利益。例如墨索里尼反對德國合併奧地利。意大利親德國而疏遠英法，主因是1935年意大利攻打阿比西尼亞 (埃塞俄比亞) 後，英法強烈反彈。

希特拉上台後，違反凡爾賽條約擴軍、無視萊茵非軍事區、合併奧地利、強向捷克斯洛伐克要地等行徑，亦為英法所容忍，通稱「綏靖政策」，直至1939年希特拉跟蘇聯聯手瓜分波蘭，英法才向德國宣戰。

此時墨索里尼仍持觀望態度。意大利參戰要到1940年6月10日，那時德國已經長驅直入法國境內，法國政府還撤離巴黎，法國戰敗已是可預視的。

日本在中國的擴張行為亦長期被西方國家無視，英國甚至一度聽命於日本關閉滇緬公路，嚴重妨礙中國西南大後方的補給工作。直至1941年日本進軍東南亞，威脅英國殖民地，英美才改為對日本實施經濟制裁，日本於同年12月向英美開戰。

比起法西斯 VS 反法西斯的意識形態，似乎國家利益更能解釋各國的行動。

蘇聯

蘇聯反法西斯似乎豪無疑問，畢竟蘇聯是跟德國交戰的主力之一，意識形態上共產主義跟法西斯主義也是敵人。可是別忘了德蘇兩國曾經短暫成為盟友，那就是史太林和希特拉約好瓜分波蘭，1939年簽署「德蘇互不侵犯條約」的時候。既然攻打波蘭是二戰開端，我們似乎可以說德國和蘇聯都是二戰的元兇。

然後是蘇聯和日本。日本跟德國合作，原意是要防範共產主義，兩國在1936年簽署「反共產國際協定」。所以1939年德蘇突然結盟後，日本可是被嚇死，時任首相的平沼騏一郎還以「欧州の天地は複雑怪奇」為由內閣總辭。其後日蘇為了專注對付敵人，也在1941年簽署了「蘇日中立條約」。最終蘇聯向日本宣戰，要到1945年8月8日，即廣島被原子彈轟炸後2日，日本幾乎已確定會戰敗之時。

芬蘭

講到軸心國，一般人都記得德意日三個獨裁國，但比較少人記得的是，民主國家的芬蘭在二戰中也是德國盟友，這源於有共同敵人蘇聯。

芬蘭在一戰前是俄羅斯領地，趁一戰俄國戰敗獨立，史太林一直想要回芬蘭。史太林在簽署德蘇互不侵犯條約取得波蘭後，又揮軍攻佔波羅的海三小國，最後指向芬蘭。1939年11月，蘇芬開戰。令全世界都跌眼鏡的是，在首輪交鋒中，小芬蘭成功擋下蘇聯百萬大軍入侵，還令蘇軍蒙受超過30萬人傷亡的慘重損失，芬方的傷亡只有7萬。但芬蘭始終人口少，繼續打下去始終會被攻破，向蘇聯求和。一年後，德國突然撕毀盟約向蘇聯宣戰，芬蘭加入德方以報復蘇聯。

雖然加入軸心國一方，芬蘭仍然是多黨制民主國家，軍方仍受命於民選政府，而且盡力保持自國的獨立性，數次拒絕德方的要求，包括拒絕迫害或交出猶太裔國民。

波蘭、希臘、西班牙、葡萄牙

另一方面，當時歐洲有些接近法西斯主義的獨裁國家，他們有的沒參加戰爭，有的被法西斯陣營攻擊，亦有的反過來協助反法西斯陣營。

被德蘇瓜分的波蘭就是個獨裁國家。波蘭自1926年政變後，由元帥畢蘇斯基統治，議會和政府成為軍方的橡皮圖章。畢蘇斯基在1935年死後波蘭政府繼續受軍人主導，直至因德蘇入侵倒台。

1941年被意大利攻打的希臘也是個由軍人控制的獨裁國家。

西班牙由軍事強人佛朗哥統治，雖然他能上台是有賴德意支持，但他在二戰並沒加入德意陣營，維持中立。

葡萄牙由獨裁者薩拉查統治，同樣維持中立，但又同時將軍事基地借給傳統盟友英軍使用，後來連美軍也能用，間接協助了反法西斯陣營。(英葡盟約可追溯至14世紀，被稱為世界最長歷史盟約。)

在中文維基百科上，佛朗哥和薩拉查都被稱為法西斯主義者，英文則只稱他們是近似或具法西斯元素。日本軍國主義是否法西斯主義，其實也是有可以爭辯的地方，甚至有人說蔣介石都能算是法西斯主義者。但連誰是法西斯都判斷不到，就更難說這場戰爭是反法西斯戰爭了。

以上可見，我們很難一刀切說是兩方是法西斯 VS 反法西斯，例如芬蘭例子，還有不同國家在不同時間和地點 (歐洲/東亞) 都有不同行動。那麼，二戰還能叫做「世界反法西斯戰爭」嗎？我就覺得答案很明顯了。

港大人心不回歸

議案	支持票	得票率
校委會30日內委任副校長	7821	84.1%
取消由特首做校監	7657	82.4%
即使特首做校監也只是禮儀性質	7756	83.4%
成立工作小組跟進上述議案	7745	83.3%
支持十位院長聲明	1814	19.5%
校委會主席須是港大師生可接受人選	7633	82.1%
總票數	9298

港大畢業生議會投票結果出爐，泛民校友提出的盡快任命副校長、取消特首做校監等議案獲大比數通過，建制校友提出的則只有不足2成的低票。表面上看是泛民大勝，但真是如此簡單嗎？我以前都有文章談過我爸也是校友，他的一些說話其實也預示了這個結果。

話說我爸一向不太談港大的事，有次有位 uncle 跟我講「你爸爸以前在學苑搞出好多事架！」我都一頭霧水。但今次副校風波他非常關心。有次他提到他的大學同學 email / whatsapp 群組中也分成兩邊，甚至是兩派的要員 (包括彭泓基)，但今次分野不是按以往幾十年的政治立場分，一些以往親中的人今次也批評「等埋首副」毫無道理，甚至直接跟彭泓基說不同意他的話。他又說，彭泓基向來不是常見於傳媒的建制派，平日飯局見面都只是清談些道家思想和氣功心得，今次變成重炮手，他也很意外。

結合兩部份，不難得出個 picture，是今次中共干預太明顯，觸及了很多人的底線，港大校友中的中間溫和或沉默多數不在話下，連部份親中校友今次也看不過眼，暗地支持泛民的議案。剩下的多數親中人士就即使不撐泛民亦不肯出面撐另一邊，才拱了彭泓基出來。另一個例證是兩派發動的簽名登報行動。泛民校友一方收集到過千個簽名，全都是開名的，親中校友一方有過兩次，一次不肯開名，另一次雖然開名但人數只有一百個，還要知名人士只有幾個。當然，我們也可以懷疑這是策略之一，他們怕出面攻擊只會激起更大反彈，於是在檯底下工作，但從最終票數來看，他們是完全失敗。

以中共多年來的經營，竟然只有這麼少人肯撐 (不計那些很明顯並非校友的劣質「愛字頭」)，證明中共和梁特近年很多行徑太超過，搞到香港烏煙瘴氣禮崩樂壞，激怒了很多傳統精英。中共和梁特不要再講甚麼「人心回歸」了，不繼續趕客流失支持都算你執到了。

btw 我爸昨晚沒到場，但將授權票給了一位友人。我在網上查閱到該位友人有在他的報紙專欄批「等埋首副」是「毀校毀港」。

「忠誠反對派」有多忠誠？

最近有新聞說中共想香港的民主派做「忠誠反對派」，今次就稍為談談這個詞彙。

所謂「忠誠反對派」，英文就叫 Loyal opposition，首先出現這叫法的是英國的「女王陛下的忠誠反對派」Her Majesty's Most Loyal Opposition，通常被簡稱為「官方反對派」Official Opposition。反對派都有官方認可？

反對派可以有很多個，例如在現時英國國會，工黨、自民黨、蘇民黨等都是反對派，但「官方反對派」一定是議席最多的那個反對派，而該黨的黨魁亦成為「反對派領袖」Leader of the Opposition，全寫是「女王陛下的忠誠反對派的領袖」Leader of Her Majesty's Most Loyal Opposition。現在的「官方反對派」是工黨，「反對派領袖」是工黨代理黨魁 Harriet Harman。

「官方反對派」的地位亦確實跟其他反對派不同，例如「反對派領袖」會獲委任入「樞密院」Privy Council 有額外銜頭，還能領高於一般議員的薪水(*)。「官方反對派」亦可以組成「影子內閣」Shadow Cabinet，在國會的首相答問會上優先問問題，還能確保國會有一定時間討論他們提出的法案。

(*) 根據以下這篇 BBC 報道，一般議員薪水是6萬英鎊，反對派領袖是12萬，副首相是13萬，首相是14萬。
http://www.bbc.co.uk/newsbeat/article/31970289/the-uks-highest-paid-politicians-who-gets-what

一些歷史和政制受英國影響的國家，像加拿大、澳洲、印度等，都有「官方反對派」的存在。印度就有個特殊規定，反對派領袖除了要來自最大反對黨，該政黨還須有至少55個議員 (下議院十分一議席)。可是最近一次大選中，沒有一個反對黨是有超過55席，於是現時印度是沒有官方反對派和反對派領袖。以色列亦有法例規定反對派領袖的產生辦法、工作、薪酬、還有每月可跟首相會談一次。

一些歐洲國家雖然不設「官方反對派」，亦會有規定讓反對派參與一定的議會工作，例如讓反對派當上不同委員會正副主席，和讓他們參與制訂議會議程。德國下議院議長通常由執政黨出任，但副議長設有多位，總之所有其他政黨不論執政黨反對黨都有代表能當副議長。意大利下議院議長通常並非由最大黨出任，70年代更試過由意大利共產黨出任，即使意大利共產黨是跟蘇聯關係密切。

但「忠誠反對派」的忠誠，是說即使執政反對兩黨對立，也應視為只是政綱和路線不同，不應質疑對方是對國家不忠。這無阻反對派攻擊政府。在所有這些國家中，反對派在議會中與執政黨針鋒相對，逢政府提出的法案就反對，必要時使出拉布手段，不斷揭發政府的黑材料拉人下台，在下次選舉中取而代之等，都是常見的。英國的「反對派領袖」和「影子內閣」往往又被稱為「候任政府」government in waiting，因為在政黨輪替的常例下，「反對派領袖」和「影子內閣」隨時有取代現屆政府的可能。

還有，概念上說「忠誠反對派」對國家忠誠是一回事，實際上誰當「忠誠反對派」都是很公式地看議席決定，總之就是最多議席的那個反對派，不會有測驗真的去試他對國家的忠誠度。例如1993年加拿大選舉，陰錯陽差下讓魁北克黨 Bloc Québécois 成了第二大黨，於是一個要求魁北克獨立、分裂加拿大的政黨就成了「忠誠反對派」，黨魁成了「忠誠反對派領袖」。類似地，澳洲的工黨在當「忠誠反對派」時亦數度提出過要廢除君主制。講到底，「忠誠反對派」忠誠的對象都是選民罷了。

這樣的「忠誠反對派」，中共接受到嗎？