兩三萬票做議員畸型？

去完旅行回來追新聞，香港親中派議員的國際政治視野水平繼續低處未算低。

一、兩三萬票做議員畸型

某議員批評香港兩、三萬票就可以當選議員，選民基礎少，畸型。我們看看今年一些西方民主國家的選舉。

在今年5月的英國大選中，執政保守黨以1133萬票取得330席，平均34347票換取一席。我們別忘了這個總票數是計入落選者的，所以很多議員的得票其實比兩、三萬票還低。英國首相卡梅倫在他的Witney選區中也才拿了35201票，2001年首次在當區當選議員時更只有22153票。

3月的以色列大選中，第一大黨以98萬票取得30席，平均32847票換取一席。

4月的芬蘭大選中，第一大黨以62萬票取得49席，平均12780票換取一席。

6月的丹麥大選中，第一大黨以92萬票取得47席，平均19680票換取一席。

10月的瑞士國會選舉中，第一大黨以74萬票取得65席，平均11399票取得一席。

同樣10月舉行，以誕生靚仔總理引發外媒觸目的加拿大選舉，第一大黨以693萬票取得184席，平均37664票取得一席。新的靚仔總理杜魯多在他的Papineau選區中只有26391票。

如果兩三萬票做議員是畸型，那英國、加拿大、瑞士.......成九條街咁多西方民主國家都是畸型了，難怪親中派議員常說香港不能搞民主，不能搞西方那一套啦。

話說回來，為什麼這位議員本身0票當選，全個議席的選民基礎也才百幾人，就不叫畸型？看來畸型這回事，我們正常人真是識條鐵。

二、素姬超然總統

緬甸民主女神昂山素姬，因為軍方撰寫的憲法中有為她度身訂做的條款，令她不可能當上總統，她就說，即使如此，只要她的黨在國會選舉中勝出，她始終是最大黨黨魁，甚至可超越總統。某本港議員說這句話嚇到全世界O嘴，藍絲網民也跟著說荒謬，怎麼可能有人超然有法定地位的總統。

看來他們都忘了才廿多年前，中國一位「普通中共黨員」，就有超然於黨總書記、國家主席、國務院總理的地位，他叫鄧小平。

在俄羅斯，普京也曾因憲法限制，不能參選總統，他派親信梅德韋傑夫參選總統，再讓梅德韋傑夫委任自己做總理。總理理應低級過總統，但大家都知普京才是話事人。

閣下可能覺得這些都是獨裁國家，民主國家又有沒有例子呢？有，就是緬甸鄰國印度。在2004至2014年間，印度總理是辛格，但全國甚至全世界都知道，印度的真正話事人是辛格所屬的國大黨的主席索尼亞‧甘地。多國政要到訪印度，循例見完辛格後都要拜訪索尼亞‧甘地，否則就是外交失敗。

索尼亞‧甘地跟奧巴馬握手，右邊包頭者為辛格

索尼亞‧甘地跟普京握手，另一邊包頭者為辛格

卡梅倫朝見辛格和索尼亞‧甘地，《經濟學人》圖片
http://www.economist.com/news/britain/21571865-
david-cameron-returns-delhi-more-supplicant-benefactor-ties-no-longer-bind

三、洩密

最後，跟國際視野無關但都想講講，創科局成立前，就已經全香港都知道是楊偉雄會做局長，他還到處向泛民拉票希望他們支持創科局，這是否代表

a 有人洩密
b 有人知自己做就唱通街
c 有人試圖干預議員決定
d 政府應該出聲明譴責政府內部道德淪亡，報警要求捉內鬼，並且出面批評楊偉雄沒博士學位、具爭議性、撕裂香港、如果是商業機構絕對不會聘請他，宣布不會任命他做局長

短談墨西哥的獨裁

立法會主席曾鈺成寫了篇文，提到墨西哥大使跟他講，該國不准總統連任以防止獨裁和民粹，很多香港傳媒認為文章是否諷刺有意連任的特首梁振英。但筆者作為讀政治學的人，又碰巧在大學 sit 過幾堂拉美政治，比較想講回墨西哥本身。可能大使貪香港沒甚麼人知道墨西哥政治，但事實是，即使該國有這個限制，仍然長年是獨裁國家。

大使說這個限制是因應獨裁者 Porfirio Díaz 而生。Porfirio Díaz 是個軍事強人，在1884年開始連任多屆墨西哥總統，直至1910年墨西哥革命 (Mexican Revolution) 將他推下台。之後10年，墨西哥處於內戰，直至1920年另一位軍事強人 Álvaro Obregón 上台，他在1920-24年擔任總統。後來 Álvaro Obregón 的派系在1929年成立了 PNR 國家革命黨，PNR 又在1938年改名 PRM 墨西哥革命黨，PRM 又在1946年改名 PRI 革命制度黨，PRI 到2000年才首次在總統選舉中落敗。

雖然中間因為總統不可連任換了很多次人，但從1920到2000年，PNR-PRM-PRI 這一派系無間斷地統治了墨西哥80年，其一黨獨裁時間比中共由1949年至今還要長。我想，沒甚麼人會說，因為中共一路有換主席，所以就不是獨裁罷？因其獨裁統治效率極高，PRI 還被稱為「無敵獨裁者」the Perfect Dictatorship / la dictadura perfecta。

PRI 在2000年落敗後進行改革，在2012年捲土重來奪回總統寶座，現任總統 Enrique Peña Nieto 就是 PRI 黨員。外界一般都不再將現時的墨西哥列為獨裁國家。

這段期間 PRI 最有名的打壓異見事件是1968年的墨西哥城奧運。當年墨西哥的大學界趁國際媒體來到，上街示威，政府卻開槍鎮壓，造成過百名學生死亡，上千人被捕，被稱為特拉特洛爾科屠殺 Tlatelolco massacre (Tlatelolco 是事發的墨西哥城地段)。在 youtube 上找到這條片講特拉特洛爾科屠殺，有興趣可看看。

新一屆和平獎對民主發展的啟示

文章已在《am730》刊出
http://www.am730.com.hk/article-285454


新一屆諾貝爾和平獎，由突尼斯四個公民社會組織共同奪得。和平獎委員會解釋，這是為了表揚他們成功促進國內政治和平對話，希望藉此鼓勵阿拉伯之春後唯一成功維持多黨民主體制的突尼斯，也希望其他國家也走上和平民主發展之路。在很多人印象中，敘利亞、利比亞等地相繼陷入戰亂，阿拉伯之春已失敗收場，證明西方民主不是靈丹妙藥云云。但仔細地看，阿拉伯之春的影響在每個國家都不同，實應分開分析。

我們暫且將民主發展路分成三段。一是結束獨裁統治，二是建立民主體制，三是深化民主體制。這條路不是人人都能順利走過。結束獨裁統治並不等於能夠建立民主體制，因為推翻獨裁者的人，有可能是另一個獨裁者。建立民主體制後亦不一定能夠維持，因為社會上可能仍有很多勢力不認同民主，或只想著爭權奪利，民主體制仍有可能四分五裂，甚至倒退回獨裁統治。

利比亞推翻卡達菲後就曾舉行過多黨參與選舉，但各派很快就因權力分配不勻，改為以強硬手段爭取，加上外國勢力背後搞局，國家再度陷入內戰。埃及推翻穆巴拉克後亦曾舉行過多黨參與選舉，但勝出的穆斯林兄弟會獨攬權力，令其他勢力不滿，軍方乘機發動政變奪權，埃及倒退回獨裁統治。敘利亞則連第一步推翻獨裁統治都未做到。

至於突尼斯，推翻獨裁者本阿里後至今並未陷入內戰，亦沒倒退回獨裁，成功舉行過三次多黨選舉，現屆政府獲多數政黨支持和民意授權。有人指突尼斯仍有恐怖襲擊發生，證明當地民主失敗，但恐怖襲擊只有少數人即可發動，未必反映主流民意，美國和法國等先進國都偶有恐怖襲擊，是否可因此說美國和法國失敗呢？突尼斯整體上仍較一些鄰國穩定，民主發展也走得比較前。

那為何突尼斯的民主發展比較順利呢？或者調轉頭問，為何沒有變成利比亞或埃及那樣呢？和平獎委員會認為，其中一個因素是今次獲獎的四個公民社會組織。突尼斯在革命後亦一度因社會不穩和各黨派僵持，瀕臨崩潰，此時四個代表社會各界的組織，包括突尼斯總工會、工商聯會、人權聯盟、律師會，成功促成各黨派坐下來談判找出共識，並且運用社會影響力令大眾也接受，令突尼斯的民主走上軌道。委員會指，四個組織促進了突尼斯民主發展，亦幫助了維持和平，因此向他們頒發和平獎。

我們可得出至少兩項啟示。首先，民主發展不是推翻了獨裁者，新聞標題說「變天」就完結。推翻獨裁者和建立民主體制並將之維持，是不同的步驟，也有不同的因素。即使趕了獨裁者下台，如果社會上仍有很多勢力不認同新體制，或者各方無法以和平方式解決分歧，那新建立的民主都是很脆弱，隨時有被推倒的可能。同時，觀察一個地方的民主發展也要放長雙眼看，突尼斯現在只是相對其他阿拉伯之春國家成功，還未算可以完全放心。

第二，要各方都認同民主和新體制，以和平方式解決分歧，不一定能旨意檯面上的政客，或者鎂光燈下的民主男神女神，也有賴那些在在各方之間協調尋找共識的中間人，還有向大眾默默耕耘宣揚民主的公民社會組織。

有些人會說，既然和平解決那麼重要，推進民主就應該和平理性坐下來慢慢傾，不應該上街示威那麼激進啦。但兩者是沒衝突的。上面都提過了，推進民主有不同步驟，坐下來傾是其中之一，但先決條件是要結束獨裁統治，如果不能結束獨裁統治，那傾甚麼發展民主？而當權者是不會無端端肯放棄權力的，推進民主一方必須向當權者施壓，發動群眾運動是必然的做法。突尼斯也是先有大規模示威逼本阿里下台，才有之後的民主發展。

既然群眾運動是必然會有的，那決定結果的並不只在有無示威，還在當權者和民主派之後的互動。互動不一定是正面的，談判可以破局，此時有無中間人居中協調，促使各派繼續尋求共識下去，就很重要。今次獲獎的突尼斯四個公民社會組織正是發揮了這個角色。

回到香港。現在的香港地也有很多社團呀、工會呀、商會呀、學者呀，整天講要溫和、要理性、要對話，但他們實際上做了些甚麼？有沒有實際行動調解不同派別矛盾？還是嘴上說中立和要拉近距離，其實就偏向某一邊而且在做一些扯遠距離的事？又或者，有些人一邊講不要搞政治爭拗，要集中關顧經濟民生，轉個頭又去搞大學校委會和郵筒去殖民地化，到底誰在挑起政治爭拗？說好的集中關顧經濟民生呢？