關於最新意大利政壇的困局，有「做足功課」的港媒去查了一下意大利資料，發現意國更換總理次數頻繁，就說意大利政制怎樣混亂，令政府長期都是短命，施政困難云云。但我看著同樣的資料，卻可以說意大利政壇長期非常穩定！同樣資料，不同結論，只因連學界本身對於怎樣計算政府是否穩定，都有不同定義。
先看看某很用功的港媒的報導：
「意大利二戰後至今出現過近50個短命政府，很大程度歸咎於1948年通過的新憲法，着重議會的代表性，多於政府運作有效性，國會參、眾兩院都採用嚴謹的比例代表制，令政黨難以獨大，同時令施政困難。」
http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20130227/18178265
之後再看看到底意國換過多少次政府： (由於次數的確很多，不能盡錄，請直接參看 Wiki)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_Italy#Presidents_of_the_Council_of_Ministers_of_the_Italian_Republic_.281946_.E2.80.93_present.29
一「look」下去，單是計二戰後 (1946年後) 的意大利，即意大利推倒君主制成為共和制後的時間，也要「look」9頁才看到現任總理蒙蒂，真是廣東話講的「水蛇春咁長」！
我們再縮短時間帶，只看1946至1981年的35年。當中換過21次總理，即平均1.7年換一次。把改組內閣也算進去，則是改組過38次政府，平均每11個月就換一次，連一年也捱不住！搞成這樣，還不是意大利政局混亂？可是即使看著同樣這個表，我用不同計法，依然可以說意大利政局在這段期間非常穩定！
首先我們看總理的名字和相片，有沒有發現有些人重複出現？沒錯，如果只計總理人選，這段期間是有14人曾出任總理，平均任期增加至2.5年一人。再仔細點看，這14人全部來自同一個政黨，基督民主黨 (DC)！如果我們計算政治穩定的基礎，是看執政黨的話，那意大利35年來都由同一個政黨掌權，豈不是非常穩定？
我們再換一換時間帶，改為看1946至1992這46年。數字則轉為：48次改組政府、28任總理、18個總理人選、只有3個政黨的人做過總理。也就是說：平均11.5個月改組一次政府、平均1.6年換一次總理、每人平均做2.6年總理、每個政黨平均執政15.3年。再再再仔細點看，基民黨在46年間掌握住總理職位40年，而即使是沒有出任總理期間，基民黨亦有參與聯合政府，所以基民黨是在這46年間無間斷地參加政府。如果再再再再再仔細分析，這46年間更是每場選舉都是由基民黨勝出做第一大黨，選民表態非常，甚至可以說是異常，地穩定。
不同計法，你可以說意大利很混亂，也可以說意大利很穩定。在計算政府穩定性方面，學界並無統一客觀標準。但只是說這段期間的意大利政局的話，一般分析都認為是基民黨一黨獨大，是穩定多於不穩定。
而且事實是，意大利雖然在二戰中後期也淪為戰場，受到嚴重破壞，戰後在美國支援下卻快速復甦，在50跟60年代經濟增長每年平均超過5%。謹管期後增長放緩，現在仍是歐盟第4大經濟體，及世界第8大經濟體，G8成員之一。而且別忘了，「貝佬」貝盧斯科尼在90年代至今，斷斷續續掌權9年，單論政府更和次數，較90年代以前為少，但經濟卻無甚改善。經濟表現跟政府更換頻繁，似乎亦無直接關係。
好吧，講到這裡，感覺上只是我又為駁而駁，想說港媒又怎麼不了解外國政治，然後乘機抬高自己。我沒講過我沒有這個意思。不過其實這背後還有一個更深層次的問題，也可以應用在香港上。不過時間夜了，有機會再講。(希望不要又走數。)
2013年2月28日
2013年2月26日
分析意大利2013大選結果：貝佬掌參議院關鍵 意政局危過希臘
意大利選舉結果出爐。左派「貝爾薩尼」掌握眾議院，但參議院則由右派「貝盧斯科尼」領先。綜合形勢，意大利政局的關鍵將在參議院，而掌握參議院關鍵議席的貝佬，更是關鍵中的關鍵。雖然從經濟角度看，今場選舉的危險性和迫切性都沒有去年的希臘選舉那麼大，可能會令歐債危機即時引爆。但從政治角度看，意大利政壇亂局將持續一段長時間，加上意大利在國際上的影響力較希臘大，今場選舉的長遠影響亦將更大。
關鍵在參議院
我在上次分析中已經講過，左派預計會贏得眾議院 (上次文章稱為下議院)，參議院 (上次稱做上議院) 就要看能否跟中間派合作，也介紹過「意大利版黃毓民」「格里羅」。儘管如此，今次選舉結果仍是出乎意料之外。未能明確點出參議院的重要性是本人一個疏忽。
意大利是奉行所謂「完全兩院制」，即兩院權力近乎相等，因此只控制一個院其實沒有意思，必須同時控制兩院，才能組成有效政府。過去不少政府都是因在參議院被否決而倒台。2008年，當時的總理「普羅迪」(Romano Prodi) 就是因在參議院輸掉信任投票議案 (vote of confidence) 而下台，之後更要重新舉行大選。今次選舉，意大利亦可能因無政黨能同時掌握兩院要重選。
眾議院有特殊規例，在全國取得最高票的政黨聯盟將自動獲得過半議席，因此容易出現比較直接的結果。但參議院沒有這條例，而且議席是20個選區分開計算，可以無任何政黨聯盟取得過半議席。也就是說眾議院和參議院的選舉結果可能有落差。之前文章有略為提過這一點，但沒有強調出現落差的嚴重性。這是因為太過相信民調，以為左派及中間派應該可以順利過關。事實是選舉結果跟民調結果有大差異。
政黨聯盟 / 民調 / 實際結果 / 暫時獲得議席 (參議院)
左派比民調低了約3%，右派差不多，中間派低了約5%，而反建制派高了差不多10%。值得一提的是民調是有兩週滯後的，因為意大利規定選舉日前的兩星期內不得公布新民調結果。似乎在這段期間，民意出現了不少變化。當然亦有可能是民調本身做得有偏頗。
無論如何，現在支持改革的左派加中間派未能取得過半議席，意味他們將無法組成有效的新政府。反建制派講明是反建制，應該不會支持他們。如果右派也不支持他們，則很大機會要重新舉行選舉。也就是說，關鍵將落在右派領袖貝佬手上。真是可悲。
貝佬最想不重選
雖然說會否重選將由貝佬決定，但其實在四派當中，貝佬肯定是最不想重選的人。為什麼呢？因為如果有重選，儘管很難說是否會多到足以贏得參議院，但左派和中間派都將會吸引到一批希望政局穩定的選票。而對反建制來說，重選即是有機會再次造勢，同樣是有可能吸引更多票。貝佬一派則有可能會陷入苦戰。何況貝佬重選亦很難贏得參議院過半議席，反而現在他是掌握著關鍵議席，可以以此跟其他派別討價還價。因此在平衡選與不選兩個選項之中，對貝佬來說肯定是不選好過重選，他必定會優先避開後者。
具體做法，我暫時想到兩個。一是試圖跟左派組織新政府。但意大利左右派可是已經鬥爭了好幾十年的世仇，單是大和解難度已經非常高，更別說要組織新政府，共同制訂政府政策。二是讓左派和中間派合組新政府，然後貝佬一派在參議院中「鬆章」給政府，不主動投反對票令政府倒台。當然新政府亦要提出對貝佬有利的合作條件，或至少不反對的條件。貝佬不會想失去影響力。畢竟他已76歲，沒多少機會再東山再起。如果輸了今場的話，在意大利政壇死纏了廿年得來的成果必將煙消雲散。不過如果貝佬真的提出交涉，球丟到左派手中，左派又會不會賣不賣貝佬帳呢？那就要看貝佬肯提出甚麼條件，與及左派有沒有膽面對一場新選舉了。
也分析一下得票本身
政黨聯盟 / 今次 / 上次
左派 29.5 / 37.5
右派 29.2 / 46.8
反建制派 25.6 / --
中間派 10.6 / 5.6
選舉大贏家肯定是「意版黃毓民」領導的反建制派，一個全新的政黨竟能一下子奪得四分一選票。而且以個別政黨，而不是整個聯盟來計算，格里羅「5星運動」的票，其實比貝爾薩尼的「民主黨」或貝佬的「自民黨」都要多，是眾政黨中得票最高的。真可怕。
蒙蒂領導的中間派政黨，表現雖然較預期差，但考慮到這些政黨的上屆得票，以及蒙蒂其實是「降傘兵」，其實際表現未必是大家所講的那麼差。
貝佬領導的右派，如果仔細看其實也已經失去了 17% 的票，流失了三分一的支持者，都算不少。但在貝佬未有流失更多，反而仍然能抓住關鍵議席，可見以往貝佬勢頭好時，實力到底有多強。北方聯盟
反而是左派，理應從右派的失敗中得益，卻也比上屆低了8%，有需要檢討。檢討結果將影響萬一出現重選，左派能否再贏。值得一提的是改革派，即左派加中間派，只有41.1%票，而反改革派，主要是右派加反建制派，達54.8%。
重選未必能有大突破
選完組織不到政府，要在短時間內舉行大選的情況，我們可以參考去年的希臘。去年五月，希臘大選中緊縮派落敗，但反緊縮派之間又談不攏，結果無人能組成新政府，要重選。到了六月，在歐盟中央 (德國、法國、歐洲央行、IMF等) 多番恐嚇下，希臘人總算「選對」緊縮派，才組得成一個「各界」認同的新政府。如果意大利重選，會否這麼順利呢？我是不太樂觀。
我們看回當時希臘的選舉。在第一場選舉中，情況非常混亂，有二三十個新政黨參選，很多選民都亂投票，結果能夠夠票晉身國會的只有7個黨，而他們的得票加起來只有81%，即其餘2成票都是「浪費掉」。因此在第2次投票時，選民都不再亂投，而是將選票集中在頭7大黨，結果他們共得到94%選票。有起碼13%的人改了投票方式。當中緊縮派得票率急升，終於解決政治困局。
突破來自兩個原因。一是內力，即選民投票方式大洗牌。二是外力，歐盟中央施壓。這兩招在意大利會奏效嗎？
意大利今次選舉雖然感覺上混亂，但以票數來說卻是非常集中，4大政黨聯盟得到95%選票。加上各聯盟之間的政見差異都相當清晰，而選民都是有考慮過他們立場而投票的，因為我認為即使有重選，多數選民都不會改變決定，選舉結果出現異動的空間有限。
另外是外在因素。希臘人當時轉態，是因為被歐盟中央恐嚇一定要支持緊縮派，不斷放風說不然就要將希臘逐出歐元區甚至踢出歐盟。但這一招在意大利恐怕用不上，畢竟意大利跟希臘在歐盟內的地位相差甚遠。意大利是是歐盟內第4大國，亦是歐元區內第3大，更是創盟6名成員之一。雖然地位不如法德強勢，但始終是歐盟的主要角色，也不像希臘或英國那麼顧人怨，並不是說踢走就能踢走。希臘人當時雖然嘴上說不理，身體卻很誠實，知形勢確實危急自國議價能力有限，結果都票投緊縮派。但意大利人知道自己不會隨便被踢，不一定會賣帳歐盟中央。因此外在因素所能起的作用，必定沒有希臘那次那麼大。
政局將繼續僵持一段時間
那如果是政黨本身改變策略，例如左派跟中間派直接合拼，組成同一張政黨聯盟名單參選呢？那當然會令票數更集中。但亦有風險，就是他們的支持者未必希望兩者直接合拼，所以我們不能假設兩黨相加，得票就是1+1=2。何況以下面5個參議院選區為例，兩派即使合作，總票數亦只是和右派差不多。
LOMBARDIA
左派 29.7 + 中間 10.7 = 40.5
右派 37.6
反建制派 17.4
VENETO
左派 25.0 + 中間 11.0 = 36.0
右派 32.9
反建制派 24.6
CAMPANIA
左派 29.0 + 中間 8.2 = 37.3
右派 37.4
反建制派 20.7
PUGLIA
左派 28.5 + 中間 9.1 = 37.5
右派 34.4
反建制派 24.1
SICILIA
左派 27.3 + 中間 5.9 = 33.2
貝佬派 33.4
反建制派 29.5
還有一個做法是更換聯盟領導人，但陣前易將同樣是高風險之舉。
左派跟中間派要在重選中勝出，變數仍然很多。雖然即時的危險不會像希臘那麼嚴重，因為現在歐債危機已減退很多，但意大利政局勢必要僵持一段時間，才可能出現一個新的穩定的政府。
我早前就有預感今次會像希臘那次一樣，危機在香港傳媒連發生甚麼事都未搞清之時殺到，警告過貝佬是「打不死的蟑螂」，也介紹過「意版黃毓民」格里羅的崛起，但整盤下來，現時的結果仍是有點出乎意料。意大利人，投個票都投成這樣，真是......不知道應該再講甚麼了！
關鍵在參議院
 |
| 繼續動用舊的《經濟學人》雜誌封面 |
意大利是奉行所謂「完全兩院制」，即兩院權力近乎相等，因此只控制一個院其實沒有意思，必須同時控制兩院，才能組成有效政府。過去不少政府都是因在參議院被否決而倒台。2008年，當時的總理「普羅迪」(Romano Prodi) 就是因在參議院輸掉信任投票議案 (vote of confidence) 而下台，之後更要重新舉行大選。今次選舉，意大利亦可能因無政黨能同時掌握兩院要重選。
眾議院有特殊規例，在全國取得最高票的政黨聯盟將自動獲得過半議席，因此容易出現比較直接的結果。但參議院沒有這條例，而且議席是20個選區分開計算，可以無任何政黨聯盟取得過半議席。也就是說眾議院和參議院的選舉結果可能有落差。之前文章有略為提過這一點，但沒有強調出現落差的嚴重性。這是因為太過相信民調，以為左派及中間派應該可以順利過關。事實是選舉結果跟民調結果有大差異。
政黨聯盟 / 民調 / 實際結果 / 暫時獲得議席 (參議院)
左派 33~35 / 31.6 / 113
右派 28~30 / 30.7 / 116
反建制派 14~16 / 24.8 / 54
中間派 13~15 / 9.1 / 18
左派比民調低了約3%，右派差不多，中間派低了約5%，而反建制派高了差不多10%。值得一提的是民調是有兩週滯後的，因為意大利規定選舉日前的兩星期內不得公布新民調結果。似乎在這段期間，民意出現了不少變化。當然亦有可能是民調本身做得有偏頗。
無論如何，現在支持改革的左派加中間派未能取得過半議席，意味他們將無法組成有效的新政府。反建制派講明是反建制，應該不會支持他們。如果右派也不支持他們，則很大機會要重新舉行選舉。也就是說，關鍵將落在右派領袖貝佬手上。真是可悲。
貝佬最想不重選
雖然說會否重選將由貝佬決定，但其實在四派當中，貝佬肯定是最不想重選的人。為什麼呢？因為如果有重選，儘管很難說是否會多到足以贏得參議院，但左派和中間派都將會吸引到一批希望政局穩定的選票。而對反建制來說，重選即是有機會再次造勢，同樣是有可能吸引更多票。貝佬一派則有可能會陷入苦戰。何況貝佬重選亦很難贏得參議院過半議席，反而現在他是掌握著關鍵議席，可以以此跟其他派別討價還價。因此在平衡選與不選兩個選項之中，對貝佬來說肯定是不選好過重選，他必定會優先避開後者。
具體做法，我暫時想到兩個。一是試圖跟左派組織新政府。但意大利左右派可是已經鬥爭了好幾十年的世仇，單是大和解難度已經非常高，更別說要組織新政府，共同制訂政府政策。二是讓左派和中間派合組新政府，然後貝佬一派在參議院中「鬆章」給政府，不主動投反對票令政府倒台。當然新政府亦要提出對貝佬有利的合作條件，或至少不反對的條件。貝佬不會想失去影響力。畢竟他已76歲，沒多少機會再東山再起。如果輸了今場的話，在意大利政壇死纏了廿年得來的成果必將煙消雲散。不過如果貝佬真的提出交涉，球丟到左派手中，左派又會不會賣不賣貝佬帳呢？那就要看貝佬肯提出甚麼條件，與及左派有沒有膽面對一場新選舉了。
也分析一下得票本身
政黨聯盟 / 今次 / 上次
左派 29.5 / 37.5
右派 29.2 / 46.8
反建制派 25.6 / --
中間派 10.6 / 5.6
選舉大贏家肯定是「意版黃毓民」領導的反建制派，一個全新的政黨竟能一下子奪得四分一選票。而且以個別政黨，而不是整個聯盟來計算，格里羅「5星運動」的票，其實比貝爾薩尼的「民主黨」或貝佬的「自民黨」都要多，是眾政黨中得票最高的。真可怕。
蒙蒂領導的中間派政黨，表現雖然較預期差，但考慮到這些政黨的上屆得票，以及蒙蒂其實是「降傘兵」，其實際表現未必是大家所講的那麼差。
貝佬領導的右派，如果仔細看其實也已經失去了 17% 的票，流失了三分一的支持者，都算不少。但在貝佬未有流失更多，反而仍然能抓住關鍵議席，可見以往貝佬勢頭好時，實力到底有多強。北方聯盟
反而是左派，理應從右派的失敗中得益，卻也比上屆低了8%，有需要檢討。檢討結果將影響萬一出現重選，左派能否再贏。值得一提的是改革派，即左派加中間派，只有41.1%票，而反改革派，主要是右派加反建制派，達54.8%。
重選未必能有大突破
選完組織不到政府，要在短時間內舉行大選的情況，我們可以參考去年的希臘。去年五月，希臘大選中緊縮派落敗，但反緊縮派之間又談不攏，結果無人能組成新政府，要重選。到了六月，在歐盟中央 (德國、法國、歐洲央行、IMF等) 多番恐嚇下，希臘人總算「選對」緊縮派，才組得成一個「各界」認同的新政府。如果意大利重選，會否這麼順利呢？我是不太樂觀。
我們看回當時希臘的選舉。在第一場選舉中，情況非常混亂，有二三十個新政黨參選，很多選民都亂投票，結果能夠夠票晉身國會的只有7個黨，而他們的得票加起來只有81%，即其餘2成票都是「浪費掉」。因此在第2次投票時，選民都不再亂投，而是將選票集中在頭7大黨，結果他們共得到94%選票。有起碼13%的人改了投票方式。當中緊縮派得票率急升，終於解決政治困局。
突破來自兩個原因。一是內力，即選民投票方式大洗牌。二是外力，歐盟中央施壓。這兩招在意大利會奏效嗎？
意大利今次選舉雖然感覺上混亂，但以票數來說卻是非常集中，4大政黨聯盟得到95%選票。加上各聯盟之間的政見差異都相當清晰，而選民都是有考慮過他們立場而投票的，因為我認為即使有重選，多數選民都不會改變決定，選舉結果出現異動的空間有限。
另外是外在因素。希臘人當時轉態，是因為被歐盟中央恐嚇一定要支持緊縮派，不斷放風說不然就要將希臘逐出歐元區甚至踢出歐盟。但這一招在意大利恐怕用不上，畢竟意大利跟希臘在歐盟內的地位相差甚遠。意大利是是歐盟內第4大國，亦是歐元區內第3大，更是創盟6名成員之一。雖然地位不如法德強勢，但始終是歐盟的主要角色，也不像希臘或英國那麼顧人怨，並不是說踢走就能踢走。希臘人當時雖然嘴上說不理，身體卻很誠實，知形勢確實危急自國議價能力有限，結果都票投緊縮派。但意大利人知道自己不會隨便被踢，不一定會賣帳歐盟中央。因此外在因素所能起的作用，必定沒有希臘那次那麼大。
政局將繼續僵持一段時間
那如果是政黨本身改變策略，例如左派跟中間派直接合拼，組成同一張政黨聯盟名單參選呢？那當然會令票數更集中。但亦有風險，就是他們的支持者未必希望兩者直接合拼，所以我們不能假設兩黨相加，得票就是1+1=2。何況以下面5個參議院選區為例，兩派即使合作，總票數亦只是和右派差不多。
LOMBARDIA
左派 29.7 + 中間 10.7 = 40.5
右派 37.6
反建制派 17.4
VENETO
左派 25.0 + 中間 11.0 = 36.0
右派 32.9
反建制派 24.6
CAMPANIA
左派 29.0 + 中間 8.2 = 37.3
右派 37.4
反建制派 20.7
PUGLIA
左派 28.5 + 中間 9.1 = 37.5
右派 34.4
反建制派 24.1
SICILIA
左派 27.3 + 中間 5.9 = 33.2
貝佬派 33.4
反建制派 29.5
還有一個做法是更換聯盟領導人，但陣前易將同樣是高風險之舉。
左派跟中間派要在重選中勝出，變數仍然很多。雖然即時的危險不會像希臘那麼嚴重，因為現在歐債危機已減退很多，但意大利政局勢必要僵持一段時間，才可能出現一個新的穩定的政府。
我早前就有預感今次會像希臘那次一樣，危機在香港傳媒連發生甚麼事都未搞清之時殺到，警告過貝佬是「打不死的蟑螂」，也介紹過「意版黃毓民」格里羅的崛起，但整盤下來，現時的結果仍是有點出乎意料。意大利人，投個票都投成這樣，真是......不知道應該再講甚麼了！
2013年2月25日
意大利大選II：意大利黃毓民跟網上政治
今次談談意大利選舉中的新勢力「5星運動」，及被我稱為「意大利黃毓民」的運動領導人「畢普‧格里羅」(Beppe Grillo)。5星運動的特點是以網絡政治為基礎。
5星運動：反建制民粹政黨
格里羅本身是個藝人，數年前轉戰網上，開網誌做時事評論員，不斷攻擊傳統政客。他在3年前成立新組織「5星運動」(5 star movement)，立場反傳統政黨及反歐盟，指傳統政黨貪腐是現今意大利政治經濟亂局之源，又指以德國為首的歐盟領導層干涉意大利內政，指手劃腳說三道四。隨著歐債危機爆破，意大利被歐盟、歐央行及國基會「三頭馬車」迫著實行緊縮和改革，5星的反建制立場更加受到歡迎。不過格里羅因為有案底，不符合參選資格，其本人並不會在今次選舉中做候選人，只會參加競選活動。
單從政策上來看，5星是個很直接的民粹派政黨。今日的意大利經濟蕭條，傳統政黨醜聞一單接一單，加上緊縮政策打擊人民生活，選民對建制失去信心，令5星這些民粹派冒起，本身也無可厚非。民調顯示5星現時支持度排第3，有機會獲得近2成議席。即使5星運動表明不會跟其他政黨合作，因而不可能參加政府，這個議席數目仍會帶來一定影響力及影響輿論。
意大利版黃毓民？專靠網上宣傳
不過5星運動不只是立場跟其他政黨不同，其組織形式亦相當獨特。5星不相信傳統「代議民主」(representative democracy)，認為單是每N年舉行一次選舉，無法有效監督政客。他們希望實行所謂的「參與式民主」(participatory democracy)，給予大眾更多議政平台，讓大眾能夠更直接參與議政，做到真正還政於民。
5星本身構成亦反映此理念。其成員以網民為主，政綱由網民參與討論決定，而要參選的成員都要先在網上自我介紹，通過一個由網民投票的初選。即使是格里羅本人，競選方式亦跟其他主流政客不同。其他人依靠主流傳媒，會上電視及在社區會堂舉行活動等，但格里羅說主流傳媒信不過，堅持靠寫網誌及上網台爆粗鬧爆人。選舉臨近，他又旋風式走訪全國，在各地城市廣場(piazza)舉行演說會，直接與選民對話，更將演說作網上直播。反傳統及注重網上發展的做法，跟香港的黃毓民及人民力量黨有類似之處，也因此我穿鑿附會說他是意大利版黃毓民。
當然，5星進入議會後會做到甚麼政績，是另一回事。他們多是一般人出身，單憑一股熱誠，很多都沒怎麼接觸過政治，更加沒深入認識過多少議題，議政質素值得人擔心。而且其政綱因為是由網民討論而出，除了基本大方向外，沒甚麼特定政治理念和原則，細節更是五花百門包羅萬有，實際上難以實行。即使我們不理候選人質素，這些政綱要怎麼處理，他們進入議會後能怎樣實行，都很難令人有信心。此黨能有多長遠的發展，仍有待觀察。
德國海盜黨：單靠網民討論能成事嗎？
講到以網民為主的新類型政黨，除了意大利，德國近年也有一個「海盜黨」(Pirate Party)。海盜黨名稱來自瑞典BT網站「海盜灣」(Pirate Bay)，成員本來是關注網民權益及IT界議題，後來擴展為普羅網民都參加，主要為年輕人參與的政黨。海盜黨並無特定領導人，黨務基本上靠在網上討論區及聊天室決定。在此黨名義下參選並成功當選的議員，需答應參照網民集體決定行事。這個做法真正做到還政於民，是其優點，亦是其缺點。
一個較明顯的問題，當然就是決策效率低，因為每次都要成員充分討論過才能做決定。而成員間亦非每個都真正平等參與，畢竟總會有些人能花更多時間上網，亦有些人花較少時間，所以討論跟決策實際上亦會側重於部份成員。而由於網民人來人往，黨員亦會缺乏紀律或向心力，如果覺得自己的意見不獲接納，很隨便就能離開。加上此黨的議員都要跟隨其他成員的決定行事，可能會跟議員本人的意願產生矛盾，並非每個都能做得順利。
新一代跟傳統政黨「不同 channel」
無論是5星運動還是海盜黨，支持者都是偏向年輕和高學歷人士，即未來將會成為社會主流的一群人。畢竟新世代所慣用的傳播媒介，跟傳統政黨所慣用的不同，結果雙方都沒有交流，即港語「不同 channel」，新一代人於是都是支持新政黨多。而且因為網絡能讓人以很低的成本就能溝通組織起來，以網絡政治為基礎的組織只會越來越多，新的政治溝通模式也可能隨之出現。
網絡政治雖然發展仍未成熟，但終究是未來大趨勢，傳統政黨必需學習如何運用，否則只會跟不上潮流趨勢與選民脫節，甚至可能被新型政黨先到先得，乘虛而入。
5星運動：反建制民粹政黨
格里羅本身是個藝人，數年前轉戰網上，開網誌做時事評論員，不斷攻擊傳統政客。他在3年前成立新組織「5星運動」(5 star movement)，立場反傳統政黨及反歐盟，指傳統政黨貪腐是現今意大利政治經濟亂局之源，又指以德國為首的歐盟領導層干涉意大利內政，指手劃腳說三道四。隨著歐債危機爆破，意大利被歐盟、歐央行及國基會「三頭馬車」迫著實行緊縮和改革，5星的反建制立場更加受到歡迎。不過格里羅因為有案底，不符合參選資格，其本人並不會在今次選舉中做候選人，只會參加競選活動。
單從政策上來看，5星是個很直接的民粹派政黨。今日的意大利經濟蕭條，傳統政黨醜聞一單接一單，加上緊縮政策打擊人民生活，選民對建制失去信心，令5星這些民粹派冒起，本身也無可厚非。民調顯示5星現時支持度排第3，有機會獲得近2成議席。即使5星運動表明不會跟其他政黨合作，因而不可能參加政府，這個議席數目仍會帶來一定影響力及影響輿論。
意大利版黃毓民？專靠網上宣傳
不過5星運動不只是立場跟其他政黨不同，其組織形式亦相當獨特。5星不相信傳統「代議民主」(representative democracy)，認為單是每N年舉行一次選舉，無法有效監督政客。他們希望實行所謂的「參與式民主」(participatory democracy)，給予大眾更多議政平台，讓大眾能夠更直接參與議政，做到真正還政於民。
5星本身構成亦反映此理念。其成員以網民為主，政綱由網民參與討論決定，而要參選的成員都要先在網上自我介紹，通過一個由網民投票的初選。即使是格里羅本人，競選方式亦跟其他主流政客不同。其他人依靠主流傳媒，會上電視及在社區會堂舉行活動等，但格里羅說主流傳媒信不過，堅持靠寫網誌及上網台爆粗鬧爆人。選舉臨近，他又旋風式走訪全國，在各地城市廣場(piazza)舉行演說會，直接與選民對話，更將演說作網上直播。反傳統及注重網上發展的做法，跟香港的黃毓民及人民力量黨有類似之處，也因此我穿鑿附會說他是意大利版黃毓民。
當然，5星進入議會後會做到甚麼政績，是另一回事。他們多是一般人出身，單憑一股熱誠，很多都沒怎麼接觸過政治，更加沒深入認識過多少議題，議政質素值得人擔心。而且其政綱因為是由網民討論而出，除了基本大方向外，沒甚麼特定政治理念和原則，細節更是五花百門包羅萬有，實際上難以實行。即使我們不理候選人質素，這些政綱要怎麼處理，他們進入議會後能怎樣實行，都很難令人有信心。此黨能有多長遠的發展，仍有待觀察。
德國海盜黨：單靠網民討論能成事嗎？
講到以網民為主的新類型政黨，除了意大利，德國近年也有一個「海盜黨」(Pirate Party)。海盜黨名稱來自瑞典BT網站「海盜灣」(Pirate Bay)，成員本來是關注網民權益及IT界議題，後來擴展為普羅網民都參加，主要為年輕人參與的政黨。海盜黨並無特定領導人，黨務基本上靠在網上討論區及聊天室決定。在此黨名義下參選並成功當選的議員，需答應參照網民集體決定行事。這個做法真正做到還政於民，是其優點，亦是其缺點。
一個較明顯的問題，當然就是決策效率低，因為每次都要成員充分討論過才能做決定。而成員間亦非每個都真正平等參與，畢竟總會有些人能花更多時間上網，亦有些人花較少時間，所以討論跟決策實際上亦會側重於部份成員。而由於網民人來人往，黨員亦會缺乏紀律或向心力，如果覺得自己的意見不獲接納，很隨便就能離開。加上此黨的議員都要跟隨其他成員的決定行事，可能會跟議員本人的意願產生矛盾，並非每個都能做得順利。
新一代跟傳統政黨「不同 channel」
無論是5星運動還是海盜黨，支持者都是偏向年輕和高學歷人士，即未來將會成為社會主流的一群人。畢竟新世代所慣用的傳播媒介，跟傳統政黨所慣用的不同，結果雙方都沒有交流，即港語「不同 channel」，新一代人於是都是支持新政黨多。而且因為網絡能讓人以很低的成本就能溝通組織起來，以網絡政治為基礎的組織只會越來越多，新的政治溝通模式也可能隨之出現。
網絡政治雖然發展仍未成熟，但終究是未來大趨勢，傳統政黨必需學習如何運用，否則只會跟不上潮流趨勢與選民脫節，甚至可能被新型政黨先到先得，乘虛而入。
訂閱：
文章 (Atom)