歐債危機：拖字訣扮解決

歐盟峰會傳來好消息，確定會擴大救市基金 (EFSF) 和幫希臘撇債，歐債危機忽然好似柳暗花明又一村。但其實如果有留意歐洲政治和市場近來吹風 (*但不是香港那種升市就說已解決，跌市就說未解決的馬後炮式吹風)，就會知道之前的情況絕對不是山窮水盡疑無路。事實是，歐美甚至香港股市在今次結果出爐前早已從最低位反彈約一兩成，可以說是"升定先"；救市露出曙光絕非今日才看得到。

我會分開三個大問題分析今次事件：
一，危機到底有多大；
二，有甚麼辦法解決；
三，哪一個辦法是實際上可行的。
(先此聲明，一如以往，我的專長是政治而非經濟，所以我會從歐洲政治的角度而不是經濟角度去分析歐債危機解決方案。)

一、危機到底有多大。

大家都知道現在有所謂的"歐豬國"存在，即是葡萄牙(P)，愛爾蘭/意大利(I)，希臘(G)，西班牙(S)五個使用歐元的國家都有經濟問題，而市場擔心這五國會拖累到整個歐元區。但如果我們仔細點看數據，除了希臘的國債的確是遠超出其GDP之外，其他四國在比較之下都不算太嚴峻。而且如果單是看經濟數據的話，比利時和法國等所謂"富有"歐元國的數據其實也頗為微妙。如果金融界真要亂吹風放箭的話，絕對可以把"歐豬"的被害範圍無限擴大，所以我們不應該只聽市場吹風就跟著猛講"歐豬"五國都快倒下，我們應該看看實際數據。事實上只有希臘是真的瀕臨賴債邊緣。(而且別忘了IMF早已向愛爾蘭和葡萄牙注資。) 而如果我們把危機範圍單單集中在希臘身上，那絕對是有機會救得到。因為雖然希臘的國債對GDP比例很高，但希臘本身的GDP值比起德法等國卻是很小多，所以德法如果只是要救希臘的話難度是可以接受的。重要的是如何穩定市場信心，讓金融界別再向其他歐元國落井下石。

二，有甚麼辦法解決。

市場上之前吹出三大方向。一是大家都聽過的希臘賴債。二是今次的債務重組+掟錢救市。三是較複雜的成立歐盟統一財政部，接管歐豬國債務和財政政策。這三者中只有二號是可以被歐洲政界接受的。為什麼？

一、希臘賴債。希臘賴債雖然會令希臘未來一段時間面對金融界的杯葛，是很高難度的選項，但因為這樣可以一次過地解決問題，其實有不少經濟學者都認為這是最直接的解決方案。可是這樣做勢必會令到歐元甚至是整個歐盟計劃都受到重大衝擊。基本上歐元和歐盟計劃向來都是直路一條的：歐洲政界只有想過統一要怎麼做，卻從沒想過解體要怎麼做，所以要怎麼實行希臘賴債還有踢出歐元的安排，大家都是沒有頭緒的。而這亦反映另一點：在歐盟的領頭人德國和法國的字典中，歐元和歐盟都是跟"失敗"扯不上關係的；對他們來說歐元和歐盟計劃只許成功不許失敗，因為這關係到他們在國際社會上最核心的利益。既然他們不會讓希臘退出，自然就不用想怎樣讓希臘退出。因此希臘是不可能退出歐元或歐盟的。

三、成立歐盟統一財政部。這個同樣是不可能的任務。首先，接管歐豬國債務和財政政策這回事，一聽就知道單是歐豬國本身就不可能同意吧？畢竟這可是涉及到國家主權級的問題。其次，歐洲人民普遍都不太信任歐盟這個非直選產生的"異物"，要讓它有更加權力，還要額外收一筆錢讓這個財政部運作，肯定會招來大量人民反對。第三，今次債務危機是"歐元"危機，但搞統一財政部卻是整個"歐盟"的事，我們不可以忘了一堆雖然是歐盟但沒用歐元的國家(如英國)都會被扯下水；要讓他們接受這件事同樣是不可能的。事實上這個方案吹風吹了幾天就瞬間"冇影"，因為歐洲政界其實都心中有數這個方案是不可能成功的。

所以三大解決方案中，只有二號的債務重組+掟錢救市是會得到最多歐洲國家支持的。因為這是最能夠避開歐洲政治中三大矛盾的方案。三大矛盾就是，一是外面人現在也看得到的有錢派vs窮國派之間的矛盾；二是雖然不太重要但確實存在的歐元派vs非歐元派的矛盾；三是熟悉政治才知道，但其實是一切政治問題根源的聯邦派vs同盟派矛盾。前兩者靠字面上的理解應該也沒問題，就稍為講解一下第三個矛盾。

所謂的聯邦派，是指希望把歐盟從同盟升格為聯邦，成立一個權力蓋過成員國的中央政府的派系。(英文叫做 Supranationalist.) 同盟派是指希望歐盟維持現狀，純粹是個讓一堆歐洲國家有合作架構的派系。(英文叫做 Intergovernmentalist.) 前者無論歐盟遇到甚麼問題，都一定會提出一種解決方案：問題是出在歐盟制度未成熟，要成立歐盟統一XXX。而後者則相反，提出的方案一定是：問題是出在歐盟制度太複雜，要解體歐盟統一XXX。兩派的立場甚至對歐盟運作方式的理解都南轅北轍，甚麼事都提出相反解決辦法，因此往往造成歐盟議而不決。雖然在成員國當中，聯邦派在數量上是佔優，但因為歐盟涉及條約和憲法的大改動需要全體成員同意，同盟派必定能夠在大事上阻礙聯邦派，所以上面提及的歐債危機三個解決方案中，只有二號這個不需要大改歐盟制度的方案會獲得最大支持。

三，哪一個辦法是實際上可行的。

現在我們得出的方程式是希臘+債務重組+掟錢救市。這個方案絕對是可行的。我已經說過，以希臘的債務實際總量，德法等有錢派是有實力可以支持得住的。問題只在於他們能不能下定決心採納這個方案。同樣地，債務重組也是取決於德法政府有多大力地推動。而且只要希臘"發窮惡"說自己大不了破產，相信商家也只能認命接受債務重組。那麼德法到底有沒有這個決心呢？

法國是實行總統制的，加上執政黨在國會中也實力雄厚，只要總統薩爾科齊首肯法國政府應該就能全力動員支持。問題是德國。這個blog之前也分析過，德國總理默克爾在歐債問題上有點停步不前，因為國內形勢不太好。民間普遍反對救希臘，默克爾本身民望下跌，盟友情況也不妙，關鍵在於反對派會否趁機搞事。可是在上月中的注資救市基金 (EFSF) 表決中，反對黨社民黨跟綠黨均表明自己也是會依照德國政界傳統支持歐元，在必要時會肯為默克爾"撐場"支持救市，結果救市方案以523vs85的超大比數通過。(可看下面的link.) 這件事無疑為默克爾打了一支強心針，因為她明白雖然德國民眾不喜歡救市，但政界卻是全面支持的，所以至少她暫時可以沒有後顧之憂地處理救市。最近一個月歐債救市多次吹風說有進展，其實可能跟這一點有關。

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-15107538

綜觀歐洲各國，雖然各自都在放風說自己有多討厭歐盟和歐元，但有實際行動反歐盟/歐元的政黨支持度往往只有10~20%，其餘政黨頂多是做做戲，危機殺到來時還是會肯合作的。(可以看看斯洛伐克和英國.) 所以只要救市方案本身爭議性不大，要得到通過應該只是時間問題。更重要的是可以趕在危機再惡化前讓金融界恢復信心。

拖字訣扮解決

可是這個債務重組+掟錢救市的方案充其量也只是拖字訣，並未完全解決問題核心。問題核心是甚麼？歐洲經濟不景和多國財政出現結構性問題。一日未從根本上解決歐洲經濟的問題，這些方案也只能解決短線的債務周轉問題，是用錢來拖延時間，債務問題遲早再爆發。大家千萬還要小心。

德國最新地方選舉：默克爾執政聯盟搭擋再次慘敗

上星期分析過, 德國總理默克爾的執政聯盟在連串地方選舉都失利, 顯示民望嚴重下跌, 將會影響她對歐元危機的反應. 其實她本人所屬的基民黨 CDU 表現尚算可以接受, 但聯盟搭擋自民黨 FDP 則是慘敗連連. 最新的地方選舉結果再次證實這個現象.

Berlin state election 2011 (18-9-2011)
SPD 28.3% -2.5%
CDU 23.4% +2.1%
Greens 17.6% +4.5%
The Left 11.6% -4.6%
Pirate Party 8.9% +8.9%
NDP 2.1% -0.4%
FDP 1.8% -5.8%
Others 6.2%

今次的是柏林州的州議會選舉. CDU 其實票數上升了一點點, 但 FDP 則暴跌至不足 2%, 而由於德國有選舉門檻 5% 才可以進入議會, FDP 再次被踢出州議會. 值得留意的是FDP 的票數比海盜黨 (PP) 跟國民黨 (NDP) 都要低, 跌至第七位, 遠遜於他本來在國會可是第三大黨的地位. 海盜黨 (Pirate Party) 的名字來自瑞典的 BT 網站, 是個主要由網民和年輕人組成, 反主流的政黨. 國民黨 (National Democratic Party) 是德國少有的極右政黨, 被視為類似舊納粹黨, 一般來說得票都是極低的. FDP 的得票竟然比這兩個非主流黨都要低, 可見其支持度實在已經完全崩潰.

現在德國政界已經在討論 FDP 繼續崩盤下去會否令執政聯盟也散檔. 如是, 則嚴重打擊總理默克爾的威信和地位, 要出手解決歐元危機更難. 不過國會選舉最遲到 2013 才需要舉行, 這段期間議會內的議席仍夠 CDU-FDP 繼續聯手, 何況暫時來看其他黨派也沒跡象會組織新的執政聯盟. 比較大的可能性是聯盟內部矛盾增加, 拖慢決策, 而這同樣會對德國應對歐元危機不利.

疑似特首選舉‧疑似新劇目之‧疑似以退為進

偶然也講講香港.

自從疑似特首候選人犯婦人不斷相逼"某疑似特首候選人辭職我就支持他選特首"之後, 傳媒一直關注剩下的兩位疑似特首候選人的動態, i.e. 何時辭職. 兩位疑似候選人的疑似支持者又不斷在放風, 說疑似候選人們疑似會在某個時候辭職. 今天新聞又追蹤疑似候選人是否已經疑似辭職了. 某疑似公信力第一的報紙又在追查某疑似特首候選人的疑似婚外情對象疑似被加插到總商會之中.....

反正從頭到尾都在"疑似"就是了 (是說"疑似"這個字還真的蠻好用的). 連這個新聞本身也是"疑似", 不是實在的. 怎麼說呢? 因為講到底, 特首選舉都只是關一千二百人事, 其餘香港市民影響力實在是微乎其微. 疑似候選人們和疑似中共代言人們常常強調市民意見的重要性, 民意真的那麼重要, 不如乾脆馬上普選好了, 那就肯定選舉結果是反映民意了吧? 荒謬的制度, 造就荒謬的反應. 例如曾生在上次選舉中當選後, 走去"落區""謝票", 我真是百思不得其解; 明明當場沒有一個人有份投票, 他是要"謝"誰的票? 又, 分析都說兩位疑似候選人應該盡快辭職落實競選計劃, 但其實現在的氣氛跟他們已經實質上參選了相差無幾, 他們的一舉一動早就受到各方的關注和打量, 競選早就開始. 這場"以退為進"的劇到底在搞甚麼? 沒有其他更值得市民關心的新聞嗎?

不過話說回來, 香港人平日生活苦悶, 有一場大戲看看也總是聊勝於CCTVB師奶劇, 至少茶餘飯後也多一個話題. 個人來說, 我倒是希望泛民別亂入搞亂這台戲. 為什麼呢? 因為如果泛民也派人參選, 中共為了保險起見一定會提早封殺較少支持的那位建制派疑似候選人, 那我們就看不到建制派vs建制派這場好戲了. 道理其實跟五區補選時建制派杯葛一樣, 建制派走了, 那泛民就會內鬥; 同理, 泛民不參選特首, 那就輪到建制派內鬥了. 建制vs泛民這種劇情平日就夠多了, 當然是泛民vs泛民或建制vs建制更新奇好玩, 更緊張刺激, 更勾心鬥角, 更暗箭亂飛, 更多官場現形記看. 建制vs泛民的話, 勝負早就已經決定; 但建制vs建制的話, 至少對外界來說變動性更大.

萬一即使泛民不選, 中共也只准一個建制派參選, 最後變成自動當選? 那泛民依然可以繼續批評特首選舉制度荒謬云云, 總會有辦法"插"它幾下的. 但相信這樣的機會不大, 因為現在中共流行"差額選舉", 不流行自動當選. 何況如果放眼世界, 專制國家搞假選舉也是很普遍的. 共產國家會有"人大選舉", 獨裁國家會有"總統選舉", 而結果通常都是官方以 9x% 高票當選, 以顯示政府得到人民支持. 所以除非建制派內的兩位疑似候選人的支持度真的近得連中共也沒辦法干涉誰勝誰敗, 否則一日中共仍有能力控制結果, 他都可以容許兩位疑似候選人"競爭"一番.

但對泛民來說, 直接棄選的話立場上又有點不一致, 因為泛民主流現時的立場是要經過現有政治渠道去推動政改, 所以才會參選功能組別和選委會. 泛民如果棄選特首, 需要解釋這個決定. 不過暫時狀況來看, 泛民協調參選選委似乎沒甚麼進展, 所以大概最終也不會有能力參選特首就是.



最後, 個人估計"英年沒早逝"的那位疑似候選人會較大機會勝出. 我知道很多人會反對, 認為他太"廢". 但古語有云"無用之用", "英年沒早逝"這位人兄的"廢", 表面上看是其缺點, 但其實換個角度看實在是一大優點. 中共任用港共有甚麼時候是看其才幹的呢? 中共不期望港共管治香港, 只期望港共能把好關看好門, 別讓外國勢力粗暴干涉內政, 最好是即使五十萬人上街也繼續搞廿三條的那種. 所以對土共而言, 才幹不需要很強, 最重要的是"聽話". 而"英年沒早逝"此等廢柴, 毫無自我思考能力, 正是最有機會"聽話"之人. 中聯辦講甚麼, 他照做. 港澳辦講甚麼, 他照做. 公務員助手們講甚麼, 他照做. 而人民講甚麼, 他完全不做. "英年沒早逝"兄越廢, 中共和建制派就越能架空他來控制香港政府, 而他本人甚至可能毫無怨言, 繼續"條條fing"到處喝紅酒, 樂不思政. 這豈不是大家共贏的美好局面.

至於"召集人", 太過陰濕, 難以捉摸, 又不似"英年沒早逝"兄是三世祖廢柴, 上台後雖然仍會忠心, 但難保不會搞些意料之外的怪政策出來. "犯婦人"現在已經是人大常委, 上了神檯, 以中共治港的慣例不太有機會真的安插成為特首.

因此我認為"英年沒早逝"兄最大機會當選特首. 其實, 雖然他廢, 但如果他真的有優勢的助手代為上陣, 那倒不會出太大問題. 即使阿斗扶不起來, 至少有諸葛亮在的那幾年都叫撐得不錯. 就怕"英年沒早逝"兄身旁只有臭皮匠而沒有諸葛亮. 很可惜的, 個人是不太相信三個臭皮匠是能勝過諸葛亮的.