意大利總統選舉及新政府：左派內鬥、貝佬發功

意大利在二月舉行國會選舉後，一直籌不到新政府。適逢現任總統任期到，各派決定先選完總統，再談籌組新政府。結果是，選舉過程中清楚看到左派內鬥，不斷有人不合作「hea」投，提名的人一直選不上，最後要由現任總統連任了事。左派內鬥之後易帥，民主黨新領導人終於成功組織新政府，但貝佬的自民黨亦加入了新政府，他勢必會繼續搞風搞雨。

總統選舉：選制簡單但過程繁複

先談談總統選舉。選舉過程是這樣的。先由眾議院630名眾議員、參議院319名參議員、及來自20個省的共58名代表，組成總共1007人的選舉團。選舉團須以2/3大多數票選出總統。如果第一次選不出來，就進行第二輪投票，再不行就第三輪，再不行就將要求降為1/2簡單多數票，繼續選舉，直至選出新總統為止。每日可以進行兩輪投票。

其實選制本身是很簡單直接的，但由於總統是一國的元首，民眾視其地位較總理更崇高，政客在投票時都會更審慎，才令選舉變得複雜，很難一下子選出總統。一般來說要是地位真的很崇高的人才能在第一輪投票，就達到2/3大多數票的要求而當選。沒有這種人的話，就起碼要到第四輪，要求降至1/2簡單多數票，才能當選。但即使要求降低了，如果沒有單一政黨有過半票，甚至政黨內不同派系之間內鬥的話，就仍須要不斷協商或推出新候選人試探，到達成共識為止可以花不少時間。而由於每日要投兩輪票，當大家知道未達成共識時，隨時會集體「hea」投了事，等有協商結果才認真投票。

我們來看看今次選舉的情況。 (只列出每輪投票得到超過10票的主要候選人)

Round 1

Franco Marini 521 (前參議院議長，民主黨所屬，前基民黨)

Stefano Rodotà 240 (法律學者，無所屬)

Sergio Chiamparino 41 (前都靈市長，民主黨所屬，前共產黨)

Romano Prodi 14 (前總理，民主黨所屬，前基民黨)

Emma Bonino 13 (前部長，激進黨所屬)

Massimo D'Alema 12 (前總理，民主黨所屬，前共產黨)

Giorgio Napolitano 10 (總統，現時無所屬，前共產黨)

Blank / invalid / abstention 127

擁有最多選舉人 (423/1007) 的「民主黨」(Democratic Party) 推出前參議院議長「馬里尼」(Franco Marini) 為候選人，並得到「貝佬」貝盧斯科尼 (Silvio Berlusconi) 的「自由人民黨」(People of Freedom) (221/1007 選舉人) 贊成。但「馬里尼」的得票只得521或52%，離當選要求的2/3仍差甚遠，亦顯示雖然兩大黨口頭上同意選他，實際上各派內部都有相當多人沒有投票。大家都明白現階段很難決勝負，直接等第四輪當選要求降至1/2票才再決戰。

Alessandra Mussolini
大獨裁者墨索里尼孫女
參議員 (自民黨所屬)

Round 2

Stefano Rodotà 230

Sergio Chiamparino 90

Massimo D'Alema 38

Franco Marini 15

Alessandra Mussolini 15 (大獨裁者墨索里尼孫女，參議員，自民黨所屬)

Romano Prodi 13

Emma Bonino 10

Blank / invalid / abstention 491

Round 3

Stefano Rodotà 250

Massimo D'Alema 34

Romano Prodi 22

Giorgio Napolitano 12

Blank / invalid / abstention 570

由於大家都在等到第四輪投票降低門檻，第二和第三輪投票都是 hea 投，超過一半是棄權，甚至有人無聊到提名大獨裁者「墨索里尼」(Benito Mussolini) 的孫女......

Round 4

Romano Prodi 395

Stefano Rodotà 213

Anna Maria Cancellieri 78 (前部長，無所屬)

Massimo D'Alema 15

Blank / invalid / abstention 294

來到第四輪投票，門檻降低，按理來說要選出新總統變得較易，民主黨改為推舉前總理「普羅迪」(Romano Prodi) 為候選人。但其得票只有395票，比民主黨所屬的選舉人數目還要少，即連黨內都有人不肯投他！面對這個重大挫折，民主黨黨魁「貝爾薩尼」(Pier Luigi Bersani) 宣佈辭職，各派就總統人選重新協商。

Round 5

Stefano Rodotà 210

Giorgio Napolitano 20

Blank / invalid / abstention 728

第五輪投票時，協商仍在進行中，大家繼續「hea」投，超過700人棄權。

Round 6

Giorgio Napolitano 738

Stefano Rodotà 217

Blank / invalid / abstention 32

Giorgio Napolitano
意大利總統
無所屬 (前意大利共產黨成員)

第六輪投票，協商結果是各派為了省麻煩，屬意由現任總統「那波利塔諾」(Giorgio Napolitano) 「翻兜」再做多一屆。在他本人接受後，以74%的超高票當選。棄權只有 32 張。有趣的是「那波利塔諾」在第一輪投票時明明沒有多少票，但在各黨坐下來談判後，最終卻異軍突起當選。

看回往績，意大利自1946年廢除君主制以來，舉行過13次總統選舉，只有4次是第一輪就選出 (其中2次都是頭2屆選舉臨時總統的時候)，其餘選舉都是起碼去到第四輪投票才當選。最誇張的一次是1971年，花了超過兩星期，選了23輪，才選出新總統。而且不少最後當選總統的人，都是在第一輪時只有很少票 (甚至零票) 的。可見中途協商往往才是意大利總統選舉的關鍵。以下列出各次選舉花了多少輪選出總統，以及當選者在第一輪跟最後一輪 (即當選) 的得票差距。

1946 1 round / Enrico De Nicola, 1 round 78.6%

1947 1 round / Enrico De Nicola, 1 round 94.0%

1948 4 round / Luigi Einaudi, 1 round 2.3%, last round 59.5% / +57.2%

1955 4 round / Giovanni Gronchi, 1 round 3.7%, last round 79.0% / + 75.3%

1962 9 round / Antonio Segni, 1 round 39.9%, last round 52.6% / +12.7%

1964 21 round / Giuseppe Saragat, 1 round 15.0%, last round 69.7% / + 54.7%

1971 23 round / Giovanni Leone, 1 round 4.7%, last round 52.0% / + 47.3%

1978 16 round / Sandro Pertini, 1 round 0.0%, last round 83.6% / +83.6%

1985 1 round / Francesco Cossiga, 1 round 77.0%

1992 16 round / Oscar Luigi Scalfaro, 1 round 0.7%, last round 67.1% / + 66.4%

1999 1 round / Carlo Azeglio Ciampi, 1 round 71.4%

2006 4 round / Giorgio Napolitano, 1 round 0.8%, last round 54.9% / + 54.1%

2013 6 round / Giorgio Napolitano, 1 round 1.0%, last round 74.1% / + 73.1%

組閣過程：左右兩大黨為組新政府踢開舊盟友

「那波利塔諾」在連任後，宣布重新啟動籌組新政府的行動。由於最大黨民主黨黨魁「貝爾薩尼」已經辭職，「那波利塔諾」改為任命該黨副秘書長「萊塔」(Enrico Letta) 籌組新政府。 「萊塔」最終成功拉動貝佬的自民黨，及前總理「蒙蒂」(Mario Monti) 的「公民選擇」(Civic Choice) 合組新政府。值得留意的是，民主黨跟自民黨為了組成新政府，都各自踢開了原本是盟友但立場較偏激的政黨。新政府的構成如下：

總理 Enrico Letta (民主黨)
副總理 Angelino Alfano (自民黨)
其餘閣員：民主黨 9、自民黨 4、公民選擇 2、中間黨 1、激進黨 1、獨立 3

正如之前分析大選時所講過的，意大利選制容許政黨以聯盟形式合組名單參選，而一般來說新政府的構成都是參考這些選舉聯盟的。但由於今次是前所未有的左右合組大聯盟，兩大黨為了靈活行事，都排除了在大選時並肩作戰的盟友。

以下是各黨派在大選過後，在參眾兩院加起來的議席 (有打 * 的政黨有成員入閣)：

Centre Left Coalition
- *** Democratic Party 399
- Left Ecology Freedom 43
- South Tyrolean People's Party 8
- Italian Socialist Party 6
- Other left 9

Centre Right Coalition
- *** People of Freedom 188
- Lega Nord 34
- Brothers of Italy 9
- Other right 11

Centre / pro-Mario Monti Coalition
- *** Civic Choice 55
- *** Union of the Centre 10
- Others 4

Non-affiliated
- 5 Star Movement 163
- Others 5

可以看到，跟民主黨的舊盟友 Left Ecology Freedom，及自民黨的舊盟友 Lega Nord，議席其實跟中間派的 Civic Choice 相差不多，甚至比 Union of the Centre 多幾倍，但他們反而都被踢出新政府之外。已經表明是反建制反歐盟的「五星運動」(5 Star Movement) 議席雖多，因跟兩大黨合作不能，亦被排除在外。一般來說組成聯盟政府，要考慮的有三點：

一、參加的政黨加起來要有足夠的議席，這麼一來政府的議案才可獲國會通過。
二、參加的政黨立場不可相差太遠，否則自己內鬥都鬥餐死。
三、參加的政黨數目越少越好，才方便協調。

綜合這三點，要組成新政府，最簡單的是由立場中間偏左的民主黨，跟中間偏右的自民黨合作。他們議席最多，立場亦相對地較接近。現實中還加入了 Civic Choice 和 UdC 是要作為一個中間緩衝。而他們各自的盟友 Left Ecology Freedom 和 Lega Nord 等則被拋棄掉。一來數字上沒有他們的議員也足以達成國會多數派，二來他們的立場太左跟太右，加入了也是徒添麻煩。至於還有一個「激進黨」成員在政府內，純粹是該成員本人在民間有名氣，多於要爭取該政黨支持，因為激進黨是個連議席都沒有的小黨。

左派內鬥、貝佬發功

Enroco Letta
意大利總理
民主黨所屬 (前基民黨成員)

最後談一談為何最終會是選出「那波利塔諾」和「萊塔」當新一屆領導人。這跟左派內鬥嚴重有很大關係。而左派這內鬥過去一直都為貝佬所利用，今後也仍會繼續是如此。

意大利自二戰後，政壇長期由中間偏右的「基民黨」(Christian Democratic Party) 掌控，而打對台的極左「共產黨」(Italian Communist Party) 則是萬年反對黨。到了1990年代，先是蘇聯敗退令意共轉型為社會民主黨派，之後基民黨亦因連串貪腐醜聞而瓦解，在短短幾年間意大利政壇大洗牌。中間的過程很複雜，總之簡單來說，基民黨的右派現在多加入了貝佬的自民黨，基民黨的中間派成了中間黨，基民黨的左派則跟意共主流成了民主黨。所以上面提到民主黨提名一堆人選總統的時候，他們不是前基民黨成員，就是前共產黨成員。

但即使現在他們合流成同一個政黨了，卻不見得很團結，民主黨及左派陣營之內，仍有左右之分。最明顯就是選總統時總是湊不夠票。相反，自民黨的人都知道，沒有貝佬的財力跟旗下傳媒粉飾太平，政黨很難維持下去，因此基本上沒有人夠膽反抗貝佬。民主黨不團結，自民黨自己又不夠票選總統，兩邊沒辦法之下，唯有妥協由現任總統「那波利塔諾」連任。

至於總理方面，民主黨原先的黨魁「貝爾薩尼」是前共產黨員，立場較左，跟貝佬的仇口也深，無法合作。「萊塔」則是前基民黨，沒有那麼左，加上其叔叔 Gianni Letta 是貝佬親信 (06年更曾被貝佬提名參選總統，但大比數落敗)，亦較容易取信於對方。

正如上次分析時所說的，外界都擔心重新舉行國會選舉的話，會被反建制和反歐盟的「五星運動」乘虛而入，因此積極策劃民主和自民黨可以組成新政府。

左右派合作在過去其實並非沒有先例。例如70年代意共為了表示走向溫和，向基民黨政府釋出善意，雖然沒加入政府，但願意有條件地在國會投票時贊成政府的議案，這被稱為「歷史性妥協」(Historic Compromise)。90年代後，意共成員跟中間派如前基民黨人組成今日的民主黨，甚至是有前意共成員當選總理或總統，也是一種歷史性時刻。早些時候兩派共同支持蒙蒂的技術官僚內閣，也算是一種左右合作。

但至今從來都沒有左右派正式合組政府的例子，所以今次是一個新突破。可是從總統選舉看來，左派內部仍有很多歷史遺留下來的問題是未解決。如左派不能團結，貝佬亦必會乘機部署大反擊。

貝佬雖然沒加入新政府，但考慮到他在自民黨內無人敢挑戰，以及他的親信「阿爾法諾」(Angelino Alfano) 獲安插為副總理，他勢必會不斷在背後發功。上屆蒙蒂政府，一開始雖然得到左右派共同支持，但最尾也是貝佬忽然發功，政府才被推倒。今次「萊塔」的政府會維持多久，外界一般都並不看好。而從往史來看，最終是敗在聯盟內部分裂，特別是貝佬的發難，似乎是最有可能出現的劇情。

續：戴卓爾主義跟務實主義

再談一下戴卓爾夫人。今次想講「戴卓爾主義」(Thatcherism) 的歷史背景跟定位，還有跟「務實主義」(pragmatism) 的互動。

這幾天看到很多香港的評論文章，都在嘗試為她論功過。正如我上次在文章中自嘲說內文出現了很多次「但是」。戴卓爾是一個充滿矛盾和爭議的人，很難為她作一個公平完整的蓋棺論定。在我個人來講，我只能說單是她身為首位女性當上英國首相，就已經是一件令人佩服的事。

講回文章標題「戴卓爾主義」。這個主義我昨晚也有提過，就是減稅減福利，將國企私有化等「新自由主義」政策，跟她上台前英國奉行的福利主義相對，有很多報紙也講過。這個政策的詳情我也不再講了，我想先講講此主義的歷史背景，再分析它怎樣和英國政界傳統的務實主義，甚至是近年外國愛講的「第三條道路」互動。

戴卓爾上台前的「戰後共識」：大搞福利事出有因

時間回到1945年7月，當時希特拉已被打敗，日本雖未投降但對歐洲影響不大，英國舉行了戰後第一場大選。大家都應該記得帶領英國二戰勝利的首相是「邱吉爾」(Winston Churchill)。沒錯，他當時認定自己是民族英雄贏定了，還預約了跟美國總統「杜魯門」(Harry S. Truman) 和蘇聯領袖「史太林」(Joseph Stalin) 在選舉後開會，討論戰後局勢。但選舉後，杜魯門跟史太林在會議上見到的英國首相，卻不是邱吉爾而是「艾德禮」(Clement Attlee)。艾德禮所帶領的工黨，在選舉中大勝邱吉爾的保守黨，首相換人。

1945年德國波茨坦會議 (Potsdam Conference)

前排左至右：Attlee、Truman、Stalin

為何邱吉爾會落敗？他不是民族英雄嗎？他是打贏仗的功臣沒錯，英國人至今也很感激邱吉爾的貢獻，但他們在投票時卻異常理性地想，仗已經打完了，現在的重點是重建被破壞的國土，要選的是一位政綱講如何復甦經濟的人，不是一位擅長打仗的人。結果強調政府大手筆重建經濟的工黨，以49%得票對保守黨的36%，大比數勝出。

艾德禮政府上台後，推展了大量公營的公共事業，全國免費醫療服務，社會保障制度等等。保守黨最終亦接受了這安排，當邱吉爾在1951年再上台的時候，仍繼續推行類似的政策。兩黨同時採用福利主義為政綱，被稱為「戰後共識」時期 (Post-war consensus)。直到70年代英國經濟陷入困局，戴卓爾上台才打破此共識。

我看到有報紙說福利主義是工黨搞出來，所以保守黨的戴卓爾上台後要打破它云云。這個講法當然是錯的，無視了當時福利主義其實是兩黨都採用的背景。該報導又說戰後英國長期由工黨執政所以影響到福利推行，這當然又是錯的。看回紀錄，工黨在45-51，64-70，74-79年間執政，約17年。保守黨是51-64，70-74年，同樣是約17年。

再看遠一點，福利主義興起也有其因由，並不是人們突然變懶了。歐美在第二次大戰前，正經歷嚴重的大衰退 (Great Depression)，只有美國在「羅斯福」(F. D. Roosevelt) 政府大力干涉才率先復甦，即所謂的「新計劃」(New Deal)。何況二戰結束時，歐洲大陸受戰亂打擊已是殘破不堪，多國政府都無力自行重建，要靠美國「馬歇爾計劃」(Marshall Plan) 放出大量貸款才有辦法復甦。受到這些經歷打擊，民眾期望政府出手打救是很自然的事。

真要說的話，歐美當時推崇的不是單純的派福利，而是政府大力干預確保社會穩定的政策，屬經濟學中的「凱恩斯主義」(Keynesianism)。事實上在政策推出初期，歐美的經濟增長強勁，失業率又低，政府財政又不斷改善 (高福利由高稅收支持)，這些政策在當時的確是很受歡迎的。57-63年在任的英國首相「麥美倫」(Harold MacMillan) 就曾誇口「多數國人的生活從沒這麼好過！」(most of our people have never had it so good!)。法國人也稱這段時間做「光榮的三十年」(Trente Glorieuses)。直至1973年石油危機引爆，石油價格急升衝擊令通脹爆發，才突顯出當時政府干預已經過了頭的問題。

英國政界的務實主義傳統：保守黨其實不保守？

左：Duke of Wellington
右：Sir Robert Peel

談到戴卓爾，一般人的印象是她是「鐵娘子」(Iron Lady)，立場堅定，絕不妥協。這在英國政界中並不常見，因為英國政界的主流是走務實主義。即使是保守黨，雖然名字叫做保守，但卻絕非鐵板一塊盲目守舊。為了勝選和延續執政，保守黨過去務實地調整過策略無數次。邱吉爾在外人印象中也是硬漢一名，但他在敗給艾德禮後也轉態支持戰後共識。戴卓爾任內亦並非沒有妥協的經歷，例如她在第一屆任期內就不敢與工會硬碰硬，待有足夠籌碼才出手。她也不是逢政府事業就要拆走，例如免費醫療就沒有被取消。何況保守黨選出她擔任黨魁，以新自由主義取代已經失效的凱恩斯主義，都有一種務實成份在內。

這個務實的傳統，自保守黨創黨領袖之一的「皮爾」(Robert Peel) 時代開始就已經存在。他是英國19世紀初「托利派」(Tory, 屬保守派) 的人，也是打贏拿破崙的「威靈頓公爵」(Duke of Wellington) 的親信，曾在1834-35, 41-46年出任首相。當時靠工商業賺取巨富的新資產階級抬頭，希望打破舊貴族地主階級對政治的壟斷，聯同了貴族中的自由派強行推動了英國近代第一次政改 (The Great Reform Act of 1832)，將國會的選民由原本的貴族及地主階級，擴展到新資產階級。威靈頓公爵本身是反對政改的，因是次挫敗意興闌珊，命令皮爾擔任保守派的新領袖。皮爾在政改後的第一次選舉中，積極到處拉票，向黨友表明政改已經是不能推翻的事實，保守派必須接受，並且「改革以求存」(reform to survive)。為了保住權力而不斷摸索民意和新道路，將損失減到最輕，正是英國保守黨的最強指示。

到了1850年代，保守黨再出現一位新領袖，而且其對後世的影響較皮爾更大。他就是「迪斯利爾」(Benjamin Disraeli)，曾在1868, 1874-80年兩次拜相，也是英國至今唯一一位猶太裔首相。在他指導下，保守黨政府在1867年提出了第二次政改方案 (Reform act of 1867) 並獲得通過，將選民人數增加了一倍。甚麼？「保守」黨搞政改？沒錯，迪斯利爾當年的論述是這樣的：既然政改的潮流已是不能抵擋，保守黨一定要想辦法將損害減至最低。具體辦法就是搶先在對手 (自由黨) 之前推行政改，佔領道德高地，避免被當成出賣民主的人民敵人、反動勢力。迪斯利爾甚至提出保守黨要爭取在政改後繼續執政，他正確地指出英國人整體上還是保守的多，即使選民人數增加，保守黨亦不一定會輸，最重要是改革後要提出適當的政策。

例如甚麼政策？我們可以參考迪斯利爾著名的「兩國論」文章。此文章提到英國的貧富差距，鴻溝之大大到民與富兩者之間老死不相往來，尤如有兩個國家一般：

Benjamin Disreali

"Two nations between whom there is no intercourse and no sympathy; who are as ignorant of each other's habits, thoughts, and feelings, as if they were dwellers in different zones, or inhabitants of different planets. The rich and the poor."

無論是出於對民眾的關心，還是擔心社會動蕩影響政府施政，甚至是怕對手 (自由黨) 反勝，至少可以概括的是，他認為保守黨應該身負一個「慈悲領導者」(benevolent leader) 的角色。即使保守黨員本身是高高在上的貴族或地主或資本家，也可以慈悲地施捨一點給窮人。他在任內推出了一些關注工人權益和保障的法律，也加強了公共服務，之後的歷屆保守黨政府亦跟隨這個例子。他的這種另類務實主義亦成為自此深深烙印在保守黨中，成為該黨的一個特質。迪斯利爾理論，被稱為「一國托利派」(One-nation Tory) 或「托利式民主」(Tory democracy)。

近年的務實主義跟「第三條道路」

無論如何，評論員都一致認為，迪斯利爾是一位出色的「戰略家」(strategist)，為求擊敗對手不惜施展各種政治策略。保守黨在迪斯利爾指導下推動了政改，結果如何？140幾年後的今日，保守黨仍在執政，而這140幾年當中超過一半時間是保守黨有參與執政。

現任英國保守黨首相「卡梅倫」(David Cameron) 就曾說過他很欣賞迪斯利爾，倫敦市長「約翰遜」(Boris Johnson) 更直認「我是個一國托利派人」(I am a one-nation Tory)，連在野工黨領袖「文立彬」(Ed Miliband) 也偷過迪斯利爾理論來用，說工黨要做「一國的工黨」(One-nation Labour)。

工黨偷保守黨的概念來用？沒問題。既然保守黨當年都照用了工黨推崇的凱恩斯主義，工黨現在偷一下保守黨的一國論來用又如何？況且工黨偷保守黨概念，在廿年前也出現過，就是「貝理雅」(Tony Blair) 所謂的「新工黨」(new Labour)。

貝理雅的新工黨宣傳口號

叫自己新工黨，是相對舊工黨，為了顯示工黨跟以往已經不同了，不是由工會操控，而是向中間和中產靠攏的政黨。工黨在1997年選舉勝出後，貝理雅政府主要聚焦社會問題和政治改革 (例如改革上議院)，並沒有大改保守黨留下的經濟政策，沒有將企業國有化或向特別支持工會，更縱容金融業界貪婪。有人甚至認為工黨較保守黨更應該為現時的金融問題負責。亦有原有的工黨支持者認為工黨走得太右，實際上已經跟一個右派政黨沒大分別，所謂新工黨其實是假工黨 (new Liebour)，或是叫貝理雅作騙子 (Tony B Liar)。

新工黨所作出的務實改變，被評論員稱為「第三條道路」(The third way)，即非傳統的左或傳統的右，試圖在兩者之間取得平衡。第三條路的實質內容是甚麼，並非本文重點，重點是它從概念上點出了務實主義的重點：事情絕對不是只有向前或向後，向左或向右的二元分法，永遠有別的一條第三條道路，要懂得如何務實地作取捨。「多研究些問題，少談些主義」。

這所謂「第三條道路」似乎也正在全世界成為主流。現在很多國家的主流政黨都是中間派，或至少是難以用傳統的左右派概念去分辨。戴卓爾和列根高舉資本主義旗幟，擊敗了蘇聯後，傳統左派已全線敗退，各地，特別是歐洲，共產黨或社會黨都轉型向中間走。即使近年金融危機爆發，亦沒有國家因此捨棄資本主義，大都是在現有框架下試圖修改問題所在。危機爆發時有分析員曾猜測事件會否令左派思潮復興。綜觀各國現況，新思潮是有一些，但新的意識形態卻沒有，左派政黨亦沒有從事件中獲得特別大的得益。最大的問題是，左派未能提出一個切實可行，可以取資本主義而代之的方案。從這個角度來看，戴卓爾主義本身固然是不太受歡迎，但其所引申出來的，帶領資本主義陣營戰勝共產主義，令大家都同意資本主義是較共產主義優勝，以及令往後的政客都是多談務實少談意思形態，這一層意義卻有著深遠影響。

政客要務實，選民也要選擇

但講到底，政客的質素固然是一個因素，我們亦不可忽略民主選舉的關鍵是在於選民如何做抉擇。如果選民堅持不選一個務實的政客，而是選一些偏激、民粹、或只會開大口講歪理的政客，那結束也是自取滅亡。

正如我前面所說，雖然大家都稱頌戴卓爾立場堅定，但她的政策中亦有務實成份，並非胡亂為立場而亂推，想到一項推出一項，是經過考慮視乎實際需要才做。而且大家別忘了要考慮，選民一開始選擇她或保守黨，而非工黨的理由。如果大家都是單純的懶人，喜歡收福利，怎麼還會轉投保守黨？事實上，當年英國經濟衰退，通脹長期高於10%，工會罷工不斷，即使是工黨的「卡拉漢」(James Callaghan) 政府也應付不了，人們才會投保守黨，之後還讓戴卓爾連任2屆，可見選民並非無知亂選。

有些人說中國或香港不能照搬西方那一套。我就說不用擔心，因為即使搬了西方的殼，以香港人，特別是政客的質素，也搬不了人家的涵。香港也有些政客愛講務實 (而且要有為)，愛學所謂「第三條道路」，但其實際行動到底跟其他沒這樣講的政客有甚麼分別？看不到。

胡適先生

上面加插了一句「多研究些問題，少談些主義」，是中國民初時期著名文人「胡適」先生所起的題。文章內容可以在網上找到，值得看看作參考。在此也節錄幾句：

- 空談外來進口的「主義」，是沒有什麼用處的。一切主義都是某時某地的有心人，對於那時那地的社會需要的救濟方法。我們不去實地研究我們現在的社會需要，單會高談某某主義，好比醫生單記得許多湯頭歌訣，不去研究病人的癥候，如何能有用呢？

- 凡「主義」都是應時勢而起的。某種社會，到了某時代，受了某種的影響，呈現某種不滿意的現狀。於是有一些有心人，您這種現象，想出某種救濟的法子。這是「主義」的原起。主義初起時，大都是一種救時的具體主張。後來這種主張傳播出去，傳播的人要圖簡便，使用一兩個字來代表這種具體的主張，所以叫他做「某某主義」。主張成了主義，便由具體的計劃，變成一個抽象的名詞。「主義」的弱點和危險，就在這里。因為世間沒有一個抽象名詞能把某人某派的具體主張都包括在裡面。比如「社會主義」一個名詞，馬克思的社會主義，和王揖唐的社會主義不同；你的社會主義，和我的社會主義不同：決不是這一個抽象名詞所能包括。你談你的社會主義，我談我的社會主義，王揖唐又談他的社會主義，同用一個名詞，中間也許隔開七八個世紀，也許隔開兩三萬里路，然而你和我和王揖唐都可自稱社會主義家，都可用這一個抽象名詞來騙人。這不是「主義」的大缺點和大危險嗎？

臨急談戴卓爾夫人

前英國首相戴卓爾 Margaret Thatcher (亦有人因她獲封「女男爵」Baroness 稱呼她) 死去，想講一講。因為真的很臨急，只簡單說說。不會碰香港問題，因為明天應該一堆人會寫的了。只略講一下她的內政政績、新自由主義和疑歐主義的事。

奇女子的背景

Margaret Thatcher
英國首相 1979-1990

先簡略講一下她的背景。戴卓爾夫人是英國保守黨 (Conservative Party) 黨員，向來以硬朗見稱。以當年的風氣來說，女性從政，還要是加入保守黨，本身也算罕見。保守黨於1974年選舉落敗後，戴卓爾於次年意外地當上黨魁。保守黨於1979年選舉捲土重來，戴卓爾成了英國史上首位女首相。她上台後「腳頭好」，原本因為堅持推行經濟改革令民望一度下跌，但阿根廷卻忽然走來送死讓她贏了漂亮一仗 (福克蘭戰役 Falklands War)，成功連任。隨著改革生效，經濟趕及在下次大選前出現復甦，她又第二次連任。期間「北愛共和軍」(IRA) 曾在戴卓爾入住的酒店放炸彈想暗殺她 (Brighton hotel bombing)，不過之後也沒事。她堅定不移走自己的路，令她贏得到 Iron Lady 鐵娘子的稱號 (雖然以色列的 Golda Meir 早她十年已經被人這麼稱呼)。 但她越改越多，跟民眾亦越走越遠，最終得罪人太多，連黨內都眾叛親離，同僚認為她不再適合當領導人。1990年她被逐出首相府，由同屬保守黨但立場溫和的「馬卓安」 (John Major) 代替。

她當了十一年首相，是自打贏拿破崙戰爭的「利物浦伯爵」(Earl of Liverpool) 以來，第一位可以連續當英國首相超過十年的人。先別說她的政績到底做得好不好，她在一個以保守聞名的國家，以保守為名的政黨，以女子之身登上了最高權力位置11年 (不計有名無實的英女王)，這本身就是一件直得稱頌的事跡，堪稱奇女子一名。

內政：戴卓爾主義

在內政方面，她最有名的當然就是提倡「新自由主義」(neo-liberalism)。當時歐美雖然叫做資本主義陣營，但這只是相對共產主義陣營而言，實際上美國和西歐多數政府都高度介入經濟活動，有大量國營企業和高稅收高福利。

英國80年代礦工大罷工

戴卓爾的父親是個小商舖老闆，因此戴卓爾自小就對經濟和政治的關係有興趣，從政後亦反對當時的政策，認為政府介入只會妨礙商業發展，英國應該走向「大市場小政府」。適逢70年代歐美爆發石油危機，由於中東石油國不滿歐美偏幫以色列，集體抬高石油價格，令歐美經濟大亂，陷入衰退，民眾開始質疑政府經濟政策。戴卓爾上台後大量私有化國營企業，減稅減福利，令經濟自由化，最終令英國走出危機。

但這樣做亦有其反面，就是令英國經濟走向以金融和服務業等高增值行業為主，傳統工業崩潰，社會架構大幅改變。因此戴卓爾在英國仍甚至爭議性，特別是左派人士都對她相當反感。

外交I：新自由主義

經濟學家 Friedrich Hayek
影響了戴卓爾走向新自由主義

對內，戴卓爾的政策在英國叫做「戴卓爾主義」(Thatcherism，從這個字也可以看出戴卓爾在國內帶來多大影響)，在全球格局下則屬「新自由主義」之內。除了戴卓爾，美國總統「列根」(Ronald Reagan) 亦是新自由主義信徒，兩人同樣在80年代執政，同樣在國內推動改革成功，是親密戰友。但戰得更大的是對共產主義的戰鬥。在美國和英國領導下，資本主義陣營脫離石油危機帶來的衰退，經濟快速增長，令共產主義陣營的經濟滯後更明顯，最終令人心渙散，陣營瓦解。美國固然是對抗共產主義的主力，但英國的戴卓爾的支援亦功不可沒。

當然，又是有反面。在打敗共產主義後，新自由主義尤如成了真理一般受到推崇，各地狂推經濟自由化，對原有社會造成影響。加上全球化，貪婪和利益為上式的資本主義遍及全球每個角落，有意見認為造就了今天環球經濟失衡和金融問題。

外交II：疑歐主義

戴卓爾幫助瓦解了蘇聯，解放了東歐，對歐洲是件好事。但她也從另一方面做了一些對歐洲很「傷」的事，就是她的反歐盟政策。(文章好像不斷在「但是」...)

戴卓爾夫婦與列根夫婦

英國在1973年加入歐盟前身「歐洲經濟共同體」(EEC)，加入前本來是求了法國很久 (法國60年代總統「戴高樂」尖銳地指出英國是美國臥底，力阻英國加入)，因此其他國家都對這位新成員寄予厚望。可是英國加入了才幾年，戴卓爾上台後就反檯，說共同體規則又不對，洗費又過大，不斷唱衰。先是在1984年嘈到共同體同意「找數」(rebate) 給英國 (成員國要付錢給中央，由中央支付產業補貼和共通行政費，戴卓爾成功爭取將英國的份額降低)。之後不斷唱衰搞得如火如荼的歐元大計 (當時還未用歐元，但須透過「歐洲兌換率機制」ERM 將貨幣互相掛勾，以準備一齊轉用歐元)。

唱衰為什麼會「傷」到歐盟呢？成功爭取「找數」令英國開了不斷向歐盟討價還價，要這項豁免那項不加入的怪現象的先例。現時英國就是常常自以為是歐盟中獨一無二的存在，常常因此跟其他成員國爭吵，分化了歐盟，令歐盟走向「雙軌化」(Two-tier)。至於她猛鬧歐元不會成功，現在更經常被英國的疑歐派引用，說她當年就講中歐元衰硬。現在英國人對歐洲仍有很重的「疑歐主義」(Euroscepticism)。正如某英國電視劇所形容的，英國加入歐盟恍惚就是為了從中搞亂檔一般。

她罵歐盟的情景，可以看這國會辯論片段，順便一睹其風範 >>
http://www.youtube.com/watch?v=U2f8nYMCO2I

值得留意的是，她強調反歐盟是為了保護英國主權和民主，並非源於民族主義。這一點日後有機會詳細講歐盟時再講。