今次沒甚麼特別要分析的, 只是既然上一篇開了個頭, 就來比較看看各國領導人的年齡好了.
Age of Prime Ministers of selected "Western Countries"
Italy, Silvio Berlusconi (74)
Iceland, Jóhanna Sigurðardóttir (68)
Ireland, Enda Kenny (59)
Greece, George Papandreou (58)
Russia, Vladimir Putin (58)
France, François Fillon (57)
Luxembourg, Jean-Claude Juncker (56)
Germany, Angela Merkel (56)
Poland, Donald Tusk (54)
Portugal, José Sócrates (53)
Norway, Jens Stoltenberg (52)
Canada, Stephen Harper (51)
Belgium, Yves Leterme (50)
Austria, Werner Faymann (50)
Spain, José Luis Rodríguez Zapatero (50)
Australia, Julia Gillard (49)
New Zealand, John Key (49)
Hungary, Viktor Orbán (47)
Czech, Petr Nečas (46)
Denmark, Lars Løkke Rasmussen (46)
Sweden, Fredrik Reinfeldt (45)
United Kingdom, David Cameron (44)
Netherlands, Mark Rutte (44)
Finland, Mari Kiviniemi (42)
只有貝佬跟冰島女同志總理是 60 歲以上, 其他全都是四到五章. 還有別忘了這是他們現在的年齡, 而他們多數是已經當了好幾年首相/總理的, 也就是很多五章頭的其實是在四章時就已經當選. 例如盧森堡的容克已經當了 16 年首相, 所以其實他拜相時才 40 歲. 還有貝佬也是在意大利政界中打滾多年有贏有輸, 其實他第一次當選總理時是 94 年即 57 歲, 跟"大圍"相差不算遠.
接下來是總統們. 王室們因為不是選舉產生沒調查到.
Age of Presidents of selected "Western Countries"
Italy, Giorgio Napolitano (85)
Greece, Karolos Papoulias (81)
Austria, Heinz Fischer (72)
Portugal, Aníbal Cavaco Silva (71)
Czech, Václav Klaus (69)
Hungary, Pál Schmitt (68)
Iceland, Ólafur Ragnar Grímsson (67)
Finland, Tarja Halonen (67)
Ireland, Mary McAleese (59)
Poland, Bronisław Komorowski (58)
France, Nicolas Sarkozy (56)
Germany, Christian Wulff (51)
United States, Barack Obama (49)
Russia, Dmitry Medvedev (45)
可以看到總統們平均來說年齡比首相/總理們要大. 為什麼呢? 這可能是因為國家元首跟行政長官予人感覺上的差別. 一般來說在議會制中, 實權交給國會跟國會所選出的首相/總理, 國家元首只是虛位, 負責在各種外交跟公共場合現身, 被視為應該是由比較清高跟成熟的政客擔任, 所以比較多會選出年長者. (有些總統在當選後甚至會脫黨以保持不偏不倚的獨立形象) 而首相/總理要負責政府運作甚至組織執政聯盟, 也要直接地面對選民 (很多總統其實不是直選產生), 這時候年輕政客可能會比較吃香, 因為會給予選民一種該政黨是清新和有活力的感覺. 美國是總統制, 國家元首跟行政長官都由總統負責, 就比較沒這個差別. 但即使如此, 奧巴馬毫無疑問是比平均值年輕得多. 至於梅德韋傑夫嘛, 大家都知道其實普京才是老大, 所以也沒大所謂啦.
接下來看看亞洲各國的.
Age of Presidents of selected "Asian Countries"
Bangladesh, Zillur Rahman (82)
India, Pratibha Patil (76)
Laos, Choummaly Sayasone (75)
S. Korea, Lee Myung-bak (69)
China (PRC), Hu Jintao (68)
Vietnam, Nguyễn Minh Triết (68)
Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa (65)
Nepal, Ram Baran Yadav (63)
Indonesia, Susilo Bambang Yudhoyono (61)
Taiwan (ROC), Ma Ying-jeou (60)
Pakistan, Asif Ali Zardari (55)
Philippines, Benigno Aquino III (51)
Age of Prime Ministers of selected "Asian Countries"
Sri Lanka, D. M. Jayaratne (79)
India, Manmohan Singh (78)
China (PRC), Wen Jiabao (68)
Laos, Thongsing Thammavong (67)
Hong Kong (SAR), Donald Tsang (66)
Japan, Naoto Kan (64)
Bangladesh, Sheikh Hasina (63)
Taiwan (ROC), Wu Den-yih (63)
S. Korea, Kim Hwang-sik (62)
Vietnam, Nguyễn Tấn Dũng (61)
Nepal, Jhala Nath Khanal (60)
Pakistan, Yousaf Raza Gillani (58)
Cambodia, Hun Sen (58)
Malaysia, Najib Razak (57)
Macau (SAR), Fernando Chui (54)
Thialand, Abhisit Vejjajiva (46)
在亞洲, 總統跟首相/總理間的年齡差異似乎不大. 但如果跟歐美比, 則很明顯平均年齡大得多. 在歐洲 60 歲以上的領導人是稀有, 而相反地在亞洲 60 歲以下的領導人才是稀有. 還有如果仔細看, 兩位 60 歲以下的亞洲國家總統, 某程度上都是"靠女人"的關係才從政的. 至於整體上最年輕的泰國阿披實, 到底有多少實權也是值得深究.
那為什麼亞洲國家年長政客比較當道呢? 文化因素? 東方文化始終是比較重視資歷, 所以政客要爬上位也需時較久? 還是選民投票時也較西方保守? 似乎很難想到別的原因呢......當然這些亞洲國家有不少都不是民主國家也可能是一個因素.
最後則是我們香港了.
Age of HK Legislative Council members
劉皇發 74
李國寶 72
何鍾泰 72
黃宜弘 72
方剛 67
劉秀成 66
霍震霆 65
梁劉柔芬 65
石禮謙65
詹培忠 64
曾鈺成 63
吳靄儀 63
劉健儀 63
王國興 62
陳鑑林 62
譚耀宗 61
黃定光 61
張宇人 61
李鳳英 60
梁君彥 60
葉劉淑儀 60
湯家驊 60
葉國謙 59
劉慧卿 59
何俊仁 59
黃容根 59
黃毓民 59
張國柱 59
馮檢基 58
張學明 58
黃國健 58
林健鋒 58
梁耀忠 57
余若薇 57
陳健波 56
張文光 56
陳偉業 56
何秀蘭 56
陳茂波 55
梁國雄 55
李永達 55
李華明 55
李卓人 54
劉江華 53
梁家傑 53
黃成智 53
謝偉俊 52
李國麟 51
鄭家富 50
甘乃威 50
林大輝 50
梁美芬 49
梁家騮 48
潘佩璆 48
涂謹申 48
譚偉豪 47
葉偉明 45
陳淑莊 39
李慧琼 37
陳克勤 34
只有 3 人是少於四章, 而五章樓下的也不夠十個人. 平均值大概是差不多 60 歲? 還有雖然甘乃威是"第二梯隊", 但其實他年紀也不比其他人小很多......但從另一個角度看, 這班人很多都是已經選了 N 屆的, 也就是說他們剛從政時大概也是二三十歲, 那也不算很老. 但至少在現在這個時間點, 年輕政客的確很少. 到底為什麼呢? 上一代不肯讓位? 後一代沒有實力上位? 還是選民的取態問題? 文化? 也是很難說清楚呢...
所以開頭說今次沒甚麼特別要分析的, 因為我只是列出了一堆數據, 對於從中點出的一些問題也沒有甚麼實質回答......
不過最後離題一下. 傳聞中的"西方女人易老" 可能是真的? 德國默克爾原來只有 56 歲, 比 bowtie 曾年輕十歲? =___=
2011年4月24日
2011年4月22日
「女權強國」選舉與香港80後
回來了, 也總算能定下來更新文章了. 之前有篇文章用「女權強國」形容芬蘭, 因為該國的 top 2 政客, 總統跟總理, 都是女性. 今次就承用「女權強國」做主題, 先看看芬蘭數日前 (4月17日) 的國會選舉.
我不太清楚港媒有沒有留意這次芬蘭選舉, 因為那幾天我還在旅行中沒甚麼時間 update, 不過我猜相關報導應該不多, 畢竟芬蘭並不是個一般港媒會有興趣的國家. 可是今次芬蘭選舉在歐洲則有兩個觸目點.
一, 今次選舉前歐債危機在葡萄牙再次爆發, 作為歐元區"非歐豬"派的芬蘭選舉結果會否拖累到應對歐債危機, 無論在政治還是財經界都頗為重要. (實際上已經有拖累到了; 芬蘭執政黨們為了集中應付選舉一直在歐元會議上施拖字訣.)
二, 選舉前的民調顯示極右排外的 True Finns 支持度三級跳, 從上次選舉時的 4% 急升至 15% 以上. 該黨的崛起會否影響芬蘭新政府對歐盟 (甚至歐債危機) 的取態, 也是受到外界關注.
今次選舉結果如下:
Finnish Parliament Election 2011
National Coalition Party 20.4% 44
Social Democratic Party 19.1% 42
True Finns 19.1% 39
Centre Party 15.8% 35
Left Alliance 8.1% 14
Green League 7.3% 10
Swedish People's Party 4.3% 9
Christian Democrats 4.0% 6
Other 1
Total 200
如選前民調顯示, 女總理 Mari Kiviniemi 所屬的 Centre Party 得票下跌, 總理之位多數會由新的第一大黨 National Coalition Party 代表 Jyrki Katainen 擔任. 而備受關注的 True Finns 實際得票更達 19.1%, 比民調還要高, 成為國會第三大黨. (芬蘭是採用多重分區式的比利代表制, 所以得票跟議席會有輕微差別.)
(話說不知道維基上的人是不是"整蠱"女總理, 知道她敗選後照片也馬上換了張"黑面神"上身的.)
before
after
在這裡, 就要稍為回應一下上一篇「女權強國」文章了. 雖然該文章叫「女權強國」, 但其實也提到了北歐各國除了女權之外在很多其他類型的人權問題上都做得很不錯; 那為何文章只講「女權」強國而不索性叫「人權」強國呢? 那是因為即使是北歐也避不了對某類人的人權狀況越來越打擊的現象: 那就是新移民的人權.
無論是丹麥, 瑞典, 荷蘭, 瑞士 (雖然地理上不是北歐, 但政治方面經常用來相提並論), 還是本文章焦點的芬蘭, 都陸續出現了極右排外的政黨, 而這些政黨的勢力還越來越強.
丹麥的 Danish People's Party 反對新移民, 也反對加入歐盟. 該黨在上次選舉中有 13.9% 選票, 是國會第三大黨.
瑞典的 Sweden Democrats 也是強烈的反新移民, 特別是伊斯蘭眾. 該黨在上次選舉中有 5.7% 選票, 議席數並不出眾, 但值得留意的是這是該黨歷史上首次獲得足夠票數擠身國會的選舉.
瑞士的 Swiss People's Party 要求加強監督新移民, 特別是伊斯蘭眾. 該黨得票 28.9%, 是國會第一大黨, 在瑞士的聯邦委員會 (政府內閣) 中也有席位.
荷蘭的 Party for Freedom 在歐洲頗為惡名昭彰, 因為該黨主席 Geert Wilders 是有名的反伊斯蘭教人士, 甚至寫過文章和拍過網上短片大講可蘭經及伊斯蘭教義怎樣反民主自由云云, 在很多地方都被列為不受歡迎人物. (英國政府就曾拒絕他入境.) 該黨得票 15.5%, 是國會第三大黨.
當然, 除了北歐之外, 整個歐洲本身的反移民勢力都在擴張中. 在另一篇文章「多元文化失敗與民主政治」也有提及到. 如法國的 National Front, 意大利的 Lega Nord 等等.
在這裡再稍為解說一下, 這些政黨雖然都被稱做"極右"或"排外", 但實際主張的重點則視該國國情而定. 總括來說有三大種主張: 一, 反歐盟/歐元; 二, 反新移民; 三, 反新移民特別是反伊斯蘭.
之前看到香港網民提及英國的反新移民政黨 BNP British National Party. 對, BNP 是很受注目 (因為發生在英國的事情本身就比較受注目), 但該黨的實際支持度其實很低, 相比上述那些得票達1x 甚至 2x% 的例子, BNP 在歐洲極右政黨中實際上算是很弱的. 而且, 在英國, 同樣被指是"極右"的 UKIP UK independence party 支持度也比 BNP 高得多, 而 UKIP 的重點主張是反歐盟而不是反新移民. 反歐盟始終會較反新移民容易被人接受.
同樣地, 今次芬蘭 True Finns 得票"大躍進", 很多分析都認為並不是芬蘭的排外歧視性大增, 而是反歐盟跟反歐元的部份大增. 芬蘭經濟總量雖然不大, 但作為歐元區內人均富裕的那一派, 始終是會被要求出手救一眾"歐豬"的, 而很多芬蘭人 (還有德法荷等) 都對此越來越不滿. 上任女總理的政府本身是支持歐盟跟歐元的. 分析認為她的落敗是選民向一眾政客發出"別再救歐豬"的警號.
在法國旅行時經過報攤看到"小勒龐"的雜誌封面, 似乎是在講歐元問題. "小勒龐"較他老爸受歡迎, 其中一個原因正是她較少作出歧視新移民的言論, 並加強了反歐盟和反歐元的部份.
接下來就是主題的後半部份了. 「女權強國」選舉與香港80後有何關係呢? 我想講的主要是關於"反新移民"方面. 今次文章的中間部份都講過了, 今次芬蘭的選舉跟很多近期的歐洲國家選舉一樣, 都出現了極右排外政黨勢力越來越強的情況. 我之前看過香港網民討論香港會不會也會變成這樣的問題 (好像在這個 blog 也被人問過). 我個人認為機會不大, 一來要成立新政黨需要時間和資源, 二來新移民問題同時也是中港關係的一部份, 香港不可能太明顯地反對"同胞".
可是長遠一點看, 例如過多十年之後, 萬一這個社會矛盾跟分化越來越深, 會不會真有"勇士"跑出來弄個反新移民政黨呢? 那就比較難說了. 我個人感覺在香港反新移民的似乎是年輕人比較激烈, (我個人本身並不喜歡"80後"這個 term, 所以內文用回"年輕人"算了. 那為什麼主題又要用"80後"呢? 很明顯是嘩眾取寵之用.) 這並不奇怪, 因為很多方面上年輕人本來都是比較激進的. 可是年輕人對中港關係的觀念似乎的確較上一代人薄弱, 畢竟我們成長時的中港交流跟上一代時候的中港交流情況很不同. 加上時下又流行所謂"社運", 就令情況更複雜, 可能令激進者更激進了. 十年後, 會越來越多我們這一代的"年輕人"爬上社會階梯, 也有可能令政治環境改變. 而同時, 以一般政治理論來說, 年輕人對政治事項的取態仍未成型, 較容易接受新政治理念, 新政客跟新政黨. 所以將來會有更多年輕人從政出不出奇.
說到這裡, 又扯到年輕人參政的問題了. 香港, 甚至整個大中華跟東方社會, 似乎還是比較重視資歷, 年輕人參政比較少見. 看看我們議會, 很多議員都是已經做了 N 屆的. 參選特首更是訂明要 40 歲以上. 可是在西方社會特別是歐洲, 年輕人參政就普遍得多. 就拿大家最熟的英美來說吧. 奧巴馬, 現年 49 歲, 比我們一堆尊貴的議員都年輕了. (雖然選舉時也有人批評奧巴馬太年輕.) 英國現時三大黨的領導歲數則更年輕, 分別是 David Cameron 44 (保守黨, 首相); Ed Miliband 41 (工黨, 反對派領袖); Nick Clegg 44 (自民黨, 副首相). 這麼看來, 似乎還蠻流行 4x 歲就當上領導人級別的.
又用回我們的「女權強國」做例子吧. 芬蘭各大政黨的領袖歲數如下:
NCP; Jyrki Katainen 39
SDP; Jutta Urpilainen 35
True Finns; Timo Soini 48
Centre; Mari Kiviniemi 42
Left; Paavo Arhinmäki 34
Greens; Anni Sinnemäki 37
SPP; Stefan Wallin 43
CD; Päivi Räsänen 51
竟然有一半黨派的領袖是只有三十幾歲! 敗選的女總理 Mari Kiviniemi 是 42 歲, 而最大機會當選新總理的 NCP 的 Jyrki Katainen 更只有 39 歲. 如果在香港的話, 他會因為未夠年齡沒辦法當上領導人. 最後可能會更鼓勵反新移民"80後"從政的消息: 上面提及過的瑞典極右政黨 Sweden Democrats, 其黨領導 Jimmie Åkesson 只有 31 歲. (當然, 政黨不是他創的啦.) 香港的 "Try breast" 人兄似乎會強調自己代表年輕人, 可是看向這些外國例子, 真是小巫見大巫.
為什麼香港這麼少年輕人參政? 可能真的是文化問題? 如果我們看看"阿爺", 他們的年齡真的是"阿爺級"的. "阿爺" 常常說政客需要"歷練", 莫非是怕人因為太年輕而犯錯...? 好像扯太遠了. 今天寫到這裡為止罷.
我不太清楚港媒有沒有留意這次芬蘭選舉, 因為那幾天我還在旅行中沒甚麼時間 update, 不過我猜相關報導應該不多, 畢竟芬蘭並不是個一般港媒會有興趣的國家. 可是今次芬蘭選舉在歐洲則有兩個觸目點.
一, 今次選舉前歐債危機在葡萄牙再次爆發, 作為歐元區"非歐豬"派的芬蘭選舉結果會否拖累到應對歐債危機, 無論在政治還是財經界都頗為重要. (實際上已經有拖累到了; 芬蘭執政黨們為了集中應付選舉一直在歐元會議上施拖字訣.)
二, 選舉前的民調顯示極右排外的 True Finns 支持度三級跳, 從上次選舉時的 4% 急升至 15% 以上. 該黨的崛起會否影響芬蘭新政府對歐盟 (甚至歐債危機) 的取態, 也是受到外界關注.
今次選舉結果如下:
Finnish Parliament Election 2011
National Coalition Party 20.4% 44
Social Democratic Party 19.1% 42
True Finns 19.1% 39
Centre Party 15.8% 35
Left Alliance 8.1% 14
Green League 7.3% 10
Swedish People's Party 4.3% 9
Christian Democrats 4.0% 6
Other 1
Total 200
如選前民調顯示, 女總理 Mari Kiviniemi 所屬的 Centre Party 得票下跌, 總理之位多數會由新的第一大黨 National Coalition Party 代表 Jyrki Katainen 擔任. 而備受關注的 True Finns 實際得票更達 19.1%, 比民調還要高, 成為國會第三大黨. (芬蘭是採用多重分區式的比利代表制, 所以得票跟議席會有輕微差別.)
(話說不知道維基上的人是不是"整蠱"女總理, 知道她敗選後照片也馬上換了張"黑面神"上身的.)
before
after
在這裡, 就要稍為回應一下上一篇「女權強國」文章了. 雖然該文章叫「女權強國」, 但其實也提到了北歐各國除了女權之外在很多其他類型的人權問題上都做得很不錯; 那為何文章只講「女權」強國而不索性叫「人權」強國呢? 那是因為即使是北歐也避不了對某類人的人權狀況越來越打擊的現象: 那就是新移民的人權.
無論是丹麥, 瑞典, 荷蘭, 瑞士 (雖然地理上不是北歐, 但政治方面經常用來相提並論), 還是本文章焦點的芬蘭, 都陸續出現了極右排外的政黨, 而這些政黨的勢力還越來越強.
丹麥的 Danish People's Party 反對新移民, 也反對加入歐盟. 該黨在上次選舉中有 13.9% 選票, 是國會第三大黨.
瑞典的 Sweden Democrats 也是強烈的反新移民, 特別是伊斯蘭眾. 該黨在上次選舉中有 5.7% 選票, 議席數並不出眾, 但值得留意的是這是該黨歷史上首次獲得足夠票數擠身國會的選舉.
瑞士的 Swiss People's Party 要求加強監督新移民, 特別是伊斯蘭眾. 該黨得票 28.9%, 是國會第一大黨, 在瑞士的聯邦委員會 (政府內閣) 中也有席位.
荷蘭的 Party for Freedom 在歐洲頗為惡名昭彰, 因為該黨主席 Geert Wilders 是有名的反伊斯蘭教人士, 甚至寫過文章和拍過網上短片大講可蘭經及伊斯蘭教義怎樣反民主自由云云, 在很多地方都被列為不受歡迎人物. (英國政府就曾拒絕他入境.) 該黨得票 15.5%, 是國會第三大黨.
當然, 除了北歐之外, 整個歐洲本身的反移民勢力都在擴張中. 在另一篇文章「多元文化失敗與民主政治」也有提及到. 如法國的 National Front, 意大利的 Lega Nord 等等.
在這裡再稍為解說一下, 這些政黨雖然都被稱做"極右"或"排外", 但實際主張的重點則視該國國情而定. 總括來說有三大種主張: 一, 反歐盟/歐元; 二, 反新移民; 三, 反新移民特別是反伊斯蘭.
之前看到香港網民提及英國的反新移民政黨 BNP British National Party. 對, BNP 是很受注目 (因為發生在英國的事情本身就比較受注目), 但該黨的實際支持度其實很低, 相比上述那些得票達1x 甚至 2x% 的例子, BNP 在歐洲極右政黨中實際上算是很弱的. 而且, 在英國, 同樣被指是"極右"的 UKIP UK independence party 支持度也比 BNP 高得多, 而 UKIP 的重點主張是反歐盟而不是反新移民. 反歐盟始終會較反新移民容易被人接受.
同樣地, 今次芬蘭 True Finns 得票"大躍進", 很多分析都認為並不是芬蘭的排外歧視性大增, 而是反歐盟跟反歐元的部份大增. 芬蘭經濟總量雖然不大, 但作為歐元區內人均富裕的那一派, 始終是會被要求出手救一眾"歐豬"的, 而很多芬蘭人 (還有德法荷等) 都對此越來越不滿. 上任女總理的政府本身是支持歐盟跟歐元的. 分析認為她的落敗是選民向一眾政客發出"別再救歐豬"的警號.
在法國旅行時經過報攤看到"小勒龐"的雜誌封面, 似乎是在講歐元問題. "小勒龐"較他老爸受歡迎, 其中一個原因正是她較少作出歧視新移民的言論, 並加強了反歐盟和反歐元的部份.
接下來就是主題的後半部份了. 「女權強國」選舉與香港80後有何關係呢? 我想講的主要是關於"反新移民"方面. 今次文章的中間部份都講過了, 今次芬蘭的選舉跟很多近期的歐洲國家選舉一樣, 都出現了極右排外政黨勢力越來越強的情況. 我之前看過香港網民討論香港會不會也會變成這樣的問題 (好像在這個 blog 也被人問過). 我個人認為機會不大, 一來要成立新政黨需要時間和資源, 二來新移民問題同時也是中港關係的一部份, 香港不可能太明顯地反對"同胞".
可是長遠一點看, 例如過多十年之後, 萬一這個社會矛盾跟分化越來越深, 會不會真有"勇士"跑出來弄個反新移民政黨呢? 那就比較難說了. 我個人感覺在香港反新移民的似乎是年輕人比較激烈, (我個人本身並不喜歡"80後"這個 term, 所以內文用回"年輕人"算了. 那為什麼主題又要用"80後"呢? 很明顯是嘩眾取寵之用.) 這並不奇怪, 因為很多方面上年輕人本來都是比較激進的. 可是年輕人對中港關係的觀念似乎的確較上一代人薄弱, 畢竟我們成長時的中港交流跟上一代時候的中港交流情況很不同. 加上時下又流行所謂"社運", 就令情況更複雜, 可能令激進者更激進了. 十年後, 會越來越多我們這一代的"年輕人"爬上社會階梯, 也有可能令政治環境改變. 而同時, 以一般政治理論來說, 年輕人對政治事項的取態仍未成型, 較容易接受新政治理念, 新政客跟新政黨. 所以將來會有更多年輕人從政出不出奇.
說到這裡, 又扯到年輕人參政的問題了. 香港, 甚至整個大中華跟東方社會, 似乎還是比較重視資歷, 年輕人參政比較少見. 看看我們議會, 很多議員都是已經做了 N 屆的. 參選特首更是訂明要 40 歲以上. 可是在西方社會特別是歐洲, 年輕人參政就普遍得多. 就拿大家最熟的英美來說吧. 奧巴馬, 現年 49 歲, 比我們一堆尊貴的議員都年輕了. (雖然選舉時也有人批評奧巴馬太年輕.) 英國現時三大黨的領導歲數則更年輕, 分別是 David Cameron 44 (保守黨, 首相); Ed Miliband 41 (工黨, 反對派領袖); Nick Clegg 44 (自民黨, 副首相). 這麼看來, 似乎還蠻流行 4x 歲就當上領導人級別的.
又用回我們的「女權強國」做例子吧. 芬蘭各大政黨的領袖歲數如下:
NCP; Jyrki Katainen 39
SDP; Jutta Urpilainen 35
True Finns; Timo Soini 48
Centre; Mari Kiviniemi 42
Left; Paavo Arhinmäki 34
Greens; Anni Sinnemäki 37
SPP; Stefan Wallin 43
CD; Päivi Räsänen 51
竟然有一半黨派的領袖是只有三十幾歲! 敗選的女總理 Mari Kiviniemi 是 42 歲, 而最大機會當選新總理的 NCP 的 Jyrki Katainen 更只有 39 歲. 如果在香港的話, 他會因為未夠年齡沒辦法當上領導人. 最後可能會更鼓勵反新移民"80後"從政的消息: 上面提及過的瑞典極右政黨 Sweden Democrats, 其黨領導 Jimmie Åkesson 只有 31 歲. (當然, 政黨不是他創的啦.) 香港的 "Try breast" 人兄似乎會強調自己代表年輕人, 可是看向這些外國例子, 真是小巫見大巫.
為什麼香港這麼少年輕人參政? 可能真的是文化問題? 如果我們看看"阿爺", 他們的年齡真的是"阿爺級"的. "阿爺" 常常說政客需要"歷練", 莫非是怕人因為太年輕而犯錯...? 好像扯太遠了. 今天寫到這裡為止罷.
2011年4月7日
中途更新
不知道為什麼分隔新一行一直失敗............. 關於歐洲: 西班牙首相表明自己不會尋求連任. 執政社會黨現時民望落後反對黨. 首相成了棄子希望可以幫助自黨拉票. 德國自民黨主席(兼外長)辭去主席之位. 這跟之前所講的德國地方選舉有關; 自民黨在該次選舉中慘敗. 由於自民黨是跟總理默克爾的基民黨組成執政聯盟的拍檔, 這將進一步打擊同樣在該次選舉失利的她. 意大利總理貝佬的"叫雞"案開庭. 葡萄牙政府倒台. 執政社會黨本來就是少數政府, 歐債問題的持續終於令到反對黨決定要推它下台. 我之前有從國內政治形勢分析過各國對利比亞立場, 而經濟學人本週亦有一篇從歐盟成員國內形勢分析歐債危機的文章. 除了提及以上各國的最新發展外, 荷蘭, 比利時, 芬蘭等等都各有問題拖延了歐盟對歐元的應變能力............... 關於中國: 知名藝術家艾未未終究還是被捕了. 這麼說並不是因為我認為他"抵"被捕, 而是因為我一直都在擔心中共會不會對他下手. 說到底, 中共在這種事情上向來是沒甚麼標準可以參考的. 另外這件事也體驗了一件事. 專制政府最害怕異見份子, 但異見份子卻是因為專制政府的存在才被逼出來的. 這是個因果循環. 從歷史大趨勢來看, 打破這循環之時, 亦是專制政府倒台之刻............... 關於日本: 我一直都避免評論日本地震 (除了講它的政治後果), 因為我發現很多對日本的評論都流於所謂的 "民族性" 或 "文化" 理據, 而我是最怕這種理論的: 因為"民族性"跟"文化"的表現真是隨你怎麼說都可以, 無法證明對錯. 不過我最近無聊時 (如坐N小時火車時) 卻想到可能可以從"文化階級制"這個角度切入. 順便也能拖新移民問題下水. 希望有空時可以寫一下............... 關於香港跟民主: 也是無聊時在想. 我們叫議員做"人民代表". 某程度上這是對的: 議員的工作就是代表選民. 照這個邏輯, 那功能組別的議員當然就是代表該界別的選民了. 如果我們斷章取義來說: 那香港的保險業, 交通運輸業, 工程師, 建築師, 測量師, 體育界, 藝人, 文化界, 飲食業......等等的人全都是保皇黨了. 又, 商界透過黃宜弘向全港市民豎了中指.......計算下去, 看來我認識的保皇黨人士比我想像中多得多.
訂閱：
文章 (Atom)