一位我聽都未聽過的大學生走出來說要成立「香港民族黨」，本來我不明白新聞為何要報，難道個個唔知頭唔知路的人出來說組黨，都是新聞？
到今日我總算明白了。港澳辦發言人接受新華社訪問，說「香港民族黨」危害國家主權和安全。原來中國國家主權和安全這麼脆弱，被個香港學生嘴炮兩句就會被危害到，真是失覺。
那我想，香港只要每人弄一個「香港獨立黨」、「香港歸英黨」、「香港投奔美帝黨」、「達賴集團黨」、「反中國殖民黨」、「去中國化黨」、「港中分隔黨」、「港人優先黨」、「港人港疫苗黨」、「支爆黨」......中共就會不斷受到危害，很快就會滅亡的了。
國師的念力和言靈攻擊方式，原來真的是有效的，只是關鍵字不是「落地獄」而已。
2016年3月30日
2016年3月18日
中間派為何難生存
文章已在《am730》刊出
http://www.am730.com.hk/article-306181
新東補選，焦點的本土、泛民、建制三方候選人的表現，之前討論過了，今次談談所謂中間派。過去一兩年，香港出現了一些聲音，認為社會撕裂，需要壯大中間派，還搬出「中間選民理論」、「第三條道路」、「沉默大多數」等外國理論，說中間派肯定有市場。但今次補選，自詡中間或獨立的候選人只取得合共13%票，比掟磚的梁天琦的15%還少。今次就談談為何所謂中間派沒有市場。
先從理論層面入手。必須說，恐怕這些中間派對外國理論有不少錯誤解讀。中間選民理論，簡單地講，就是要贏得議席和控制議會，至少要有50%的選民支持，所以如果我們將所有選民從最保守到最激進一字排開，正中間的選民 median voter，即有50%人比他保守，又有50%人比他激進的那個選民，是兵家必爭之對象，政黨會為了爭取中間選民而向中間靠攏，因為得不到他支持就不能達到過半。
須留意的是，這個理論並不預期會出現一個額頭寫著中間派的政黨。有保守、中間、激進三黨競爭的話，中間派遲早被另外兩黨夾死。事實上，「第三條道路」和「沉默大多數」的提倡者，英國前首相貝理雅和美國前總統尼克遜，分別來自工黨和共和黨，都不是中間派政黨。他們所做的，是將並非中間的政黨向中間靠攏，這正是中間選民理論預期的。相反，被認為是英國中間派的自民黨是長期弱勢，美國更是近乎不存在中間派。所以詭異地，向中間靠攏有用，叫自己中間卻未必有用。香港的自稱中間派表現差，符合國際慣例。
同時，即使一些外國政黨被形容為中間派，也不一定他們就站在兩大黨的正中間。例如英國自民黨，在教育和歐盟問題較接近工黨，在商貿和福利方面則較接近保守黨。被視為德國中間派的該國自民黨，支持簡單稅率和福利、同性婚姻等，也不是站在兩大黨基民黨和社民黨的中間。中間派都需要明確立場。如果毫無立場，定位模糊，選民不知道你代表甚麼的話，為什麼要投你？新東補選的自稱中間派，除了不斷說自己是中間，到底有甚麼立場呢？我就不太看到。
中間選民亦不一定等於中間派。怎麼說呢？中間選民 median voter 是講中位，有50%人比他保守又有50%人比他激進，不是計平均。如果選民是正常分布，保守和激進平衡地散開，中間選民會在保守和激進的正中間。但假若選民是偏向一方，例如激進選民多於保守選民，中間選民的實際位置會偏激進那邊。將這套分析框架套在香港，將所有政黨和選票從保守到激進一字排開，泛民建制呈六四比，即選票分布是偏向泛民，中間選民其實是投泛民陣營，大概是民協和民主黨附近。
需要強調這是計有投票的人。香港投票率很低，政治冷感的人很多。相信大家都認識人總是說討厭政治、政棍冇個好人、投票浪費時間等等，而從投票率看，這些人佔香港人大多數。有人稱他們為沉默大多數，問題不大，但認為沉默大多數就必然會投票給中間派，則很大問題。他們沉默到根本不投票，也討厭政客，很大機會認為自稱中間派的人同樣是政棍，投票給他們同樣是浪費時間。
所以自詡中間派者，以為站在泛民建制之間就會得到中間選民支持，或者打著中間派旗號就能有沉默大多數支持，都是不切實際。當然，候選人的質素亦有一定關係。相對的，不論建制派和所謂中間派如何譴責泛民拉布和暴力不得人心，vote them out 云云，今次補選中，周浩鼎加幾個自稱中間派仍只取得47%票，楊岳橋加梁天琦卻是過半票。用回一字排開的分析框架的話，中間選民其實是投了楊岳橋。
引用上面民協、民主黨等人是實際選票意義上的中間派的分析的話，也很難怪現在沒有人想當中間派，因為當中間派的下場真的會被夾死。泛民選民認為你不可靠，建制選民不會投你，沉默大多數繼續沉默不投票。然後，你想跟中央溝通，中央卻千方百計整死你，看看馮檢基和何俊仁在區議會選舉甚麼下場就知道了。政改期間，也曾經有很多溫和學者走過出來，提出一些沒有公民提名的方案，但中央眼尾都沒望過他們，於是這些溫和學者都覺得自討沒趣，自動收聲。現在還叫他們多為中間派發聲？
既然中央自己親手打死了肯溝通的溫和泛民，向全香港人展示跟中央溝通只會被中央整死，又為何要對中間派衰退和激進派抬頭感到意外呢？
http://www.am730.com.hk/article-306181
新東補選，焦點的本土、泛民、建制三方候選人的表現，之前討論過了，今次談談所謂中間派。過去一兩年，香港出現了一些聲音，認為社會撕裂，需要壯大中間派，還搬出「中間選民理論」、「第三條道路」、「沉默大多數」等外國理論，說中間派肯定有市場。但今次補選，自詡中間或獨立的候選人只取得合共13%票，比掟磚的梁天琦的15%還少。今次就談談為何所謂中間派沒有市場。
先從理論層面入手。必須說，恐怕這些中間派對外國理論有不少錯誤解讀。中間選民理論，簡單地講，就是要贏得議席和控制議會，至少要有50%的選民支持，所以如果我們將所有選民從最保守到最激進一字排開，正中間的選民 median voter，即有50%人比他保守，又有50%人比他激進的那個選民，是兵家必爭之對象，政黨會為了爭取中間選民而向中間靠攏，因為得不到他支持就不能達到過半。
須留意的是，這個理論並不預期會出現一個額頭寫著中間派的政黨。有保守、中間、激進三黨競爭的話，中間派遲早被另外兩黨夾死。事實上，「第三條道路」和「沉默大多數」的提倡者，英國前首相貝理雅和美國前總統尼克遜，分別來自工黨和共和黨，都不是中間派政黨。他們所做的，是將並非中間的政黨向中間靠攏，這正是中間選民理論預期的。相反，被認為是英國中間派的自民黨是長期弱勢，美國更是近乎不存在中間派。所以詭異地，向中間靠攏有用，叫自己中間卻未必有用。香港的自稱中間派表現差，符合國際慣例。
同時，即使一些外國政黨被形容為中間派，也不一定他們就站在兩大黨的正中間。例如英國自民黨，在教育和歐盟問題較接近工黨，在商貿和福利方面則較接近保守黨。被視為德國中間派的該國自民黨，支持簡單稅率和福利、同性婚姻等，也不是站在兩大黨基民黨和社民黨的中間。中間派都需要明確立場。如果毫無立場，定位模糊，選民不知道你代表甚麼的話，為什麼要投你？新東補選的自稱中間派，除了不斷說自己是中間，到底有甚麼立場呢？我就不太看到。
中間選民亦不一定等於中間派。怎麼說呢？中間選民 median voter 是講中位，有50%人比他保守又有50%人比他激進，不是計平均。如果選民是正常分布，保守和激進平衡地散開，中間選民會在保守和激進的正中間。但假若選民是偏向一方，例如激進選民多於保守選民，中間選民的實際位置會偏激進那邊。將這套分析框架套在香港，將所有政黨和選票從保守到激進一字排開，泛民建制呈六四比，即選票分布是偏向泛民，中間選民其實是投泛民陣營，大概是民協和民主黨附近。
需要強調這是計有投票的人。香港投票率很低，政治冷感的人很多。相信大家都認識人總是說討厭政治、政棍冇個好人、投票浪費時間等等，而從投票率看，這些人佔香港人大多數。有人稱他們為沉默大多數，問題不大，但認為沉默大多數就必然會投票給中間派，則很大問題。他們沉默到根本不投票，也討厭政客，很大機會認為自稱中間派的人同樣是政棍，投票給他們同樣是浪費時間。
所以自詡中間派者，以為站在泛民建制之間就會得到中間選民支持，或者打著中間派旗號就能有沉默大多數支持，都是不切實際。當然，候選人的質素亦有一定關係。相對的，不論建制派和所謂中間派如何譴責泛民拉布和暴力不得人心，vote them out 云云，今次補選中，周浩鼎加幾個自稱中間派仍只取得47%票，楊岳橋加梁天琦卻是過半票。用回一字排開的分析框架的話，中間選民其實是投了楊岳橋。
所以建制經常叫泛民向中間靠攏，某程度上是超現實的，因為建制派從未拿過一半票，即他們從未試過得到中間選民青睞，需要向中間靠攏的明明就是建制派。一班每次選舉都是少票的一方，猛叫多票的一方向中間靠攏，不是很匪夷所思嗎？又例如某保險界議員，明明自己界別只有一百票公司票，卻說直選的泛民議員兩三萬票很少，正是建制超現實言論的代表。他又說相信自己直選會贏硬，只是不想為一味討好大眾，不按良心做事才不直選，教一眾直選的建制議員情何以堪，即是說他們又少票又埋沒良心啦。
引用上面民協、民主黨等人是實際選票意義上的中間派的分析的話，也很難怪現在沒有人想當中間派，因為當中間派的下場真的會被夾死。泛民選民認為你不可靠，建制選民不會投你，沉默大多數繼續沉默不投票。然後，你想跟中央溝通，中央卻千方百計整死你，看看馮檢基和何俊仁在區議會選舉甚麼下場就知道了。政改期間，也曾經有很多溫和學者走過出來，提出一些沒有公民提名的方案，但中央眼尾都沒望過他們，於是這些溫和學者都覺得自討沒趣，自動收聲。現在還叫他們多為中間派發聲？
既然中央自己親手打死了肯溝通的溫和泛民，向全香港人展示跟中央溝通只會被中央整死，又為何要對中間派衰退和激進派抬頭感到意外呢？
2016年3月16日
簡談德國地方選舉
Baden-Württemberg (** = ruling party in state)
2011
|
poll avg
|
2016
|
2016-2011
| |
CDU
|
39.0
|
29
|
27.0
|
-12.0
|
Greens**
|
24.2
|
32
|
30.3
|
+6.1
|
SPD**
|
23.1
|
14
|
12.7
|
-10.4
|
FDP
|
5.3
|
7
|
8.3
|
+3.0
|
AfD
|
11
|
15.1
|
+15.1
|
Rhineland-Palatinate
2011
|
poll avg
|
2016
|
2016-2011
|
|
SPD**
|
35.7
|
35
|
36.2
|
+0.5
|
CDU
|
35.2
|
35
|
31.8
|
-3.4
|
Greens**
|
15.4
|
6
|
5.3
|
-10.1
|
FDP
|
4.2
|
6
|
6.2
|
+2.0
|
AfD
|
10
|
12.6
|
+12.6
|
Saxony-Anhalt
2011
|
poll avg
|
2016
|
2016-2011
|
|
CDU**
|
32.5
|
30
|
29.8
|
-2.7
|
Linke
|
23.7
|
20
|
16.3
|
-7.4
|
SPD**
|
21.5
|
16
|
10.6
|
-10.9
|
Greens
|
7.1
|
5
|
5.2
|
-1.9
|
AfD
|
18
|
24.2
|
+24.2
|
德國周末舉行了三個州的州議會選舉。德國的州份，跟聯邦級別一樣採用議會制，由州議會選出州長和團隊，所以州議會選舉也是州政府選舉。焦點當然是反移民的AfD取得了很好的成績。不少傳媒形容今次選舉是對默克爾移民政策的公投，但這未免太簡單化。德國是聯邦制國家，州政府權力不小，加上歷史緣故，各地有一定社會、文化甚至政治差異，還有地區議題和候選人差異，所以將他們劃一看待未必適合。
例如，默克爾所屬的CDU，在巴符州支持度大減12%，但在萊普州和薩安州都只跌3%。
SPD，在巴符州和薩安州都跌10%，但萊普州微升0.5%。
Greens，在巴符州升6%，成當地最大黨，在薩安州微跌2%，在萊普州大跌10%。
Linke 只在德國東部有勢力，今次只能晉身薩安州議會。
AfD 在薩安州的票特別高，符合民調顯示此黨在德國東部支持度較高的趨勢。
整體而言，除了 AfD 表現較一致，就是從零爆升上去，其他政黨的表現都不盡相同，所以最大的啟示只是反移民聲音相當大，對其他黨的啟示要逐個州評估。對默克爾會有一定壓力，但有些人說默克爾要下台，我覺得是言之尚早。
從全國民調看，CDU仍是排第一，34%支持度雖然是下跌了，亦未算很低，CDU在2009和2005年時分別取得34%和35%票，兩次默克爾都成功當選總理。只要CDU民望不再大跌，並能跟其他政黨保持一定差距，默克爾地位仍不危險。當然，這始終會對默克爾構成壓力，她的CDU/CSU同黨，合組執政聯盟的SPD，都會有聲音要求檢討移民政策。其他歐盟國家見默克爾勢弱，加上怕自己國內也是反移民情緒高漲，也會加緊迫她修改移民政策。
Germany
例如，默克爾所屬的CDU，在巴符州支持度大減12%，但在萊普州和薩安州都只跌3%。
SPD，在巴符州和薩安州都跌10%，但萊普州微升0.5%。
Greens，在巴符州升6%，成當地最大黨，在薩安州微跌2%，在萊普州大跌10%。
Linke 只在德國東部有勢力，今次只能晉身薩安州議會。
AfD 在薩安州的票特別高，符合民調顯示此黨在德國東部支持度較高的趨勢。
整體而言，除了 AfD 表現較一致，就是從零爆升上去，其他政黨的表現都不盡相同，所以最大的啟示只是反移民聲音相當大，對其他黨的啟示要逐個州評估。對默克爾會有一定壓力，但有些人說默克爾要下台，我覺得是言之尚早。
從全國民調看，CDU仍是排第一，34%支持度雖然是下跌了，亦未算很低，CDU在2009和2005年時分別取得34%和35%票，兩次默克爾都成功當選總理。只要CDU民望不再大跌，並能跟其他政黨保持一定差距，默克爾地位仍不危險。當然，這始終會對默克爾構成壓力，她的CDU/CSU同黨，合組執政聯盟的SPD，都會有聲音要求檢討移民政策。其他歐盟國家見默克爾勢弱，加上怕自己國內也是反移民情緒高漲，也會加緊迫她修改移民政策。
另外，值得一提的是，AfD的實際得票較民調明顯地高，這可能反映不少人被調查員問到時，不好意思承認自己是AfD支持者。如果是這樣，我們看全國民調時，也要將AFD的支持度相應提高，可能3-5%左右。這麼一來，AfD將成為現時支持度第三高的政黨，按此趨勢，AfD將在明年大選中晉身國會，成為德國國會內唯一的反移民政黨。這對經歷過納粹黨陰影的德國來說是一大震撼，也會對德國政黨體制造成相當大的衝擊。
2013
|
polls
| |
CDU**
|
41.5
|
34
|
SPD**
|
25.7
|
23
|
Linke
|
8.6
|
10
|
Greens
|
8.4
|
10
|
FDP
|
4.8
|
6
|
AfD
|
4.7
|
12
|
訂閱：
文章 (Atom)